Olje egentlig magma, konspirasjonsteori?

[herzeleid]

Olje (og gass) dannes i all hovedsak av marine alger og plankton som synker ned til havbunnen for å blande seg i leirgrunnen og dekkes av sedimenter. Ved hjelp av trykk og temperatur omdannes dette til mørk leirskifer via diagenese, forutsatt ett riktig anoksisk miljø og at leirskiferen fungerer tilstrekkelig som kildebergart. Avhengig av temperatur får vi Olje eller gass. For at ett olje og gass reservoar skal dannes er det en rekke forutsetninger, kildebergarten, som nevnt, en migrasjonsvei for hydrokarbonene, ett reservoar (gjerne sandstein eller kalkstein) og en struktur som hindrer hydrokarbonene å stige lenger opp (cap rock). Det er i hovedsak fra disse reservoarene vi henter ut olje og gass.

 

I nyere tid har man klart å utvinne hydrokarboner direkte fra leirskiferen og fra gamle oljefelt (oljesand). Noe som har påvirket maktbalansen når det gjelder verdens energireserver.

 

Dette er slik min forståelse av disse prosessene er. For en stund siden støtte jeg på en bruker på dette forumet som mente alt dette var løgn, og at olje i virkeligheten kommer fra magma. Eneste argumentet jeg fikk for denne teorien var at det var blitt hentet ut olje fra store dyp og at det dermed var umulig at dette skulle være dannet ved de prosessene jeg nevner over, uten at jeg fikk noen begrunnelse utover det. Etter litt googling fant jeg at dette ser ut til å være en populær teori i knspirasjonsmiljøene, men jeg har enda ikke funnet noen god forklaring på hva de egentlig mener, og hvorfor.

 

Derfor lurer jeg på om noen her, som kanskje hadde vert borti denne teorien før, som kunne utdype hva de faktisk mener og hvordan de begrunner det rent vitenskapelig.

[Dragavon]

Etter litt googling fant jeg at dette ser ut til å være en populær teori i knspirasjonsmiljøene, men jeg har enda ikke funnet noen god forklaring på hva de egentlig mener, og hvorfor.

 

Er ikkje dette kjernen i stort sett alle konspirasjonsteorier da?

 

Folk uten kunnskap får en eller annen søkt ide, som de spinner videre på sammen med andre kunnskapsløse personer, til de ender opp fullstendig ute på viddene.

[Kazuo]

Er ikkje dette kjernen i stort sett alle konspirasjonsteorier da?

 

Folk uten kunnskap får en eller annen søkt ide, som de spinner videre på sammen med andre kunnskapsløse personer, til de ender opp fullstendig ute på viddene.

Synes det høres interessant ut selv, vansker for å tro det men vil høre mer..

Å nei nå er jeg en konspirasjonsteoretiker.

[ATWindsor]

Synes det høres interessant ut selv, vansker for å tro det men vil høre mer..

Å nei nå er jeg en konspirasjonsteoretiker.

 

Sikkert like greit å slippe, erfaringsmessing er konspirasjons-fysikk til å få hodepine av...

 

AtW

[Kazuo]

Sikkert like greit å slippe, erfaringsmessing er konspirasjons-fysikk til å få hodepine av...

 

AtW

hehe, enig der man kan være moro til tider, og noen ganger er det jo noe til det så skal ikke avfeie alt.

[ATWindsor]

hehe, enig der man kan være moro til tider, og noen ganger er det jo noe til det så skal ikke avfeie alt.

Når det gjelder konspirasjonsteorier kan man over det jevne avfeie alt jo, det henger jo aldri på greip.

 

AtW

[Caddy]

Når det gjelder konspirasjonsteorier kan man over det jevne avfeie alt jo, det henger jo aldri på greip.

 

AtW

 

Har du levt i en kjeller de siste ukene? VG/DB/HW flommer jo over av en overvåkningsskandale, som konspirasjonsteoretikere lenge har bablet om..

[Korporal Kranium]

Har du levt i en kjeller de siste ukene? VG/DB/HW flommer jo over av en overvåkningsskandale, som konspirasjonsteoretikere lenge har bablet om..

 

Ja, det stemmer, så klart er det konspirasjonsteorier som stemmer, men de fleste "konspirasjonsteoretikere" er tilhengere av 2936287627 forskjellige konspirasjonsteorier og har psykiske problemer,derfor er det vanskelig å ikke ta det med en j**** stor klype salt, helst neve.

[ATWindsor]

Har du levt i en kjeller de siste ukene? VG/DB/HW flommer jo over av en overvåkningsskandale, som konspirasjonsteoretikere lenge har bablet om..

 

Hvor er konspirasjonen i å overvåke folk for staten? Det er en skandale, men en konspirasjon? Aktøren er kjent, hvorfor man gjør det er kjent, det er bare omfanget som er større.

 

AtW

[Dragavon]

Har du levt i en kjeller de siste ukene? VG/DB/HW flommer jo over av en overvåkningsskandale, som konspirasjonsteoretikere lenge har bablet om..

 

Errh. at alle verdens stater i større og mindre grad driver overvåkning er ikkje noen konspirasjonsteori. At overvåkning også foregår på internett er heller ikkje noen konspirasjonsteori. Og eg vil ikkje kalle det en skandale at demokratiske land overvåker det de oppfatter som farlige elementer. Eg ville heller kalle det en skandale om de ikkje gjorde det. Det er jo å ikkje overvåke som fører til saker som Utøya.

[Kazuo]

Hvor er konspirasjonen i å overvåke folk for staten? Det er en skandale, men en konspirasjon? Aktøren er kjent, hvorfor man gjør det er kjent, det er bare omfanget som er større.

 

AtW

Hvis balatzar som eks hadde begynte å snakke om et system som Prisim uten at det var tatt opp i mainstream media hadde nok du og mange andre kalt det konspirasjonsteori..

[ATWindsor]

Hvis balatzar som eks hadde begynte å snakke om et system som Prisim uten at det var tatt opp i mainstream media hadde nok du og mange andre kalt det konspirasjonsteori..

Javel? En konspirasjon er jo gjerne brukt om at noen i det skjulte samarbeider fordi de representerer andre interesser enn de man får inntrykk av styrer har eller gir inntrykk av at de har. Jeg sier ikke at dette ikke er en alvorlig sak, men synes ikke det minne om en konspirasjon, akkurat som overgrep mot befolkningen på generell basis ikke er noen konspirasjon i seg selv.

 

AtW

[sofokles]

De gangene jeg har sett argumentet for magmagenererte hydrokarboner har det vært som motargument mot at olje og gass er begrensede ressurser, og at sparing, dvs bensingjerrige bilmotorer og annen slik styggedom derfor ikke er nødvendig men snarere bortkastet. Videre at ideen om begrensede energiressurser bare er et politikerskapt argument som brukes for å redusere individenes frihet . etc og slik bortetter.

 

Edit : Og rent vitenskaplig er det ingen argumenter bortsett fra red herrings - usikkerhet i beskrivelsen av diagenesen. ( man finner gass der det iht modellene burde vært olje og omvendt etc)

Endret 19. juni 2013 av sofokles

[herzeleid]

Etter å ha lett lit til fant jeg følgende artikkel fra Wikipedia:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleum_origin

 

Den er oppgitt å mangle ettersyn fra noen geolog og skal visstnok være vinklet, men innholdet er uansett interessant nok.

 

Om jeg har forstått teorien riktig, mente/mener en liten gruppe at hydrokarboner skapes ved kjemiske reaksjoner i mantelen for deretter å slippe ut i skorpen og samle seg etter tilsvarende modell som jeg skisserer i åpningsinnlegget. Teorien ser i stor grad ut til å være forkastet blandt geologer innen oljeindustrien da man ikke har funnet noen sammenheng mellom denne teorien og oljefunn, samtidig som funnene stemmer veldig godt med den etablerte teorien om fossile reservoarer.

 

For så vidt interessant lesing for de som skulle være interesserte.

[sofokles]

Etter å ha lett lit til fant jeg følgende artikkel fra Wikipedia:

 

http://en.wikipedia....etroleum_origin

 

Den er oppgitt å mangle ettersyn fra noen geolog og skal visstnok være vinklet, men innholdet er uansett interessant nok.

 

Om jeg har forstått teorien riktig, mente/mener en liten gruppe at hydrokarboner skapes ved kjemiske reaksjoner i mantelen for deretter å slippe ut i skorpen og samle seg etter tilsvarende modell som jeg skisserer i åpningsinnlegget. Teorien ser i stor grad ut til å være forkastet blandt geologer innen oljeindustrien da man ikke har funnet noen sammenheng mellom denne teorien og oljefunn, samtidig som funnene stemmer veldig godt med den etablerte teorien om fossile reservoarer.

 

For så vidt interessant lesing for de som skulle være interesserte.

 

Konspirasjonsteoretisk sett så er jo akkurat det problemet. Det er så svinaktig dyrt å bore tørt at ingen tør begi seg ut på hypotesetesting av en magmamodell, så lenge man har en annen modell som ved forfining over årene har vist seg å gi treffsikre resultater.

[herzeleid]

Konspirasjonsteoretisk sett så er jo akkurat det problemet. Det er så svinaktig dyrt å bore tørt at ingen tør begi seg ut på hypotesetesting av en magmamodell, så lenge man har en annen modell som ved forfining over årene har vist seg å gi treffsikre resultater.

 

De har faktisk prøvd, men var visstnok lite suksess. Men teorien er ikke så på viddene som jeg først trodde. Selv om få i vesten tar det særlig serriøst er det visstnok populært i gamle Sovjet, og det er ikke sikkert det er umulig at det finnes innslag av denne typen olje.

[Dragavon]

De har faktisk prøvd, men var visstnok lite suksess. Men teorien er ikke så på viddene som jeg først trodde. Selv om få i vesten tar det særlig serriøst er det visstnok populært i gamle Sovjet, og det er ikke sikkert det er umulig at det finnes innslag av denne typen olje.

 

Nei, det er ikkje sikkert at det er umulig. Men det betyr ikkje at teorien ikkje er langt ute på viddene

[herzeleid]

Teorien om at det reservoarene vi idag tapper stammer fra denne typen hydrokarboner, og at reservoarene derfor fylles er nok ganske på viddene. At det kan dannes former for hydrokarboner via andre prosesser virker ikke like usannsynlig, men da snakker vi helt andre former og mengder enn i de typiske konspirasjonsteoriene. Kjemi og geokjemi på det nivået det eventuelt skulle dreie seg om er foreløpig langt over mitt nivå.

[sofokles]

De har faktisk prøvd, men var visstnok lite suksess. Men teorien er ikke så på viddene som jeg først trodde. Selv om få i vesten tar det særlig serriøst er det visstnok populært i gamle Sovjet, og det er ikke sikkert det er umulig at det finnes innslag av denne typen olje.

 

Ja, akkurat, de har prøvd.

 

Men at den er på viddene gir vulkanologien hint om. Rene og hurtigstrømmende lavastrømmer inneholder svært lite hydrokarbon.

 

Greit nok - det kan samle seg over tid - millioner av år.

 

Javel, men da ville man hvis teorien var riktig - finne en og annen forekomst av svært eksplosive vulkanutbrudd (og det finner man) som viser spor av at hydrokarboners eksplosive ekspansjon har sprengt vei (det finner man ikke).

[herzeleid]

Ja, akkurat, de har prøvd.

 

Men at den er på viddene gir vulkanologien hint om. Rene og hurtigstrømmende lavastrømmer inneholder svært lite hydrokarbon.

 

Greit nok - det kan samle seg over tid - millioner av år.

 

Javel, men da ville man hvis teorien var riktig - finne en og annen forekomst av svært eksplosive vulkanutbrudd (og det finner man) som viser spor av at hydrokarboners eksplosive ekspansjon har sprengt vei (det finner man ikke).

 

Nei som sagt synes jeg ikke det virker sannsynlig, men kjemien rundt hvorvidt det skulle være mulig med slike innslag kan jeg ikke nok om.