Bygge Mini ITX hjemmeserver

[MariusJS]

Så jeg kan f. eks sette opp 4 av diskene i et RAID 0-oppsett med det eksterne RAID-kortet i så fall da. Og putte de 2 siste rett på hovedkortet. Da har jeg i praksis 2TB med data i RAID-oppsett, og 2TB rett på hovedkortet uten RAID. Høres kurant ut det da.

Jepp, men siden det skal være en server anbefaler jeg deg å sette de to som går rett på HK i Raid-1 (Speiling, 2x1TB = 1TB) Mens de 4 På kontrolleren går i Raid 5 4TB = 3TB

Totalt vil du da ha sikkerhet, og 4TB lagringsplass!

[Kenny Bones]

Nice Nice Da begynner det å ligne noe Nå har jeg jo vært så smart å oppdatere førsteposten med det andre hovedkortet som støtter 6 SATA slots, og har glemt hvilket kort det forrige var. Men jeg mener de var bygd på samme brikkesett, så jeg vil ikke tro at det som står på førsteposten er noe nevneverdig dårligere. Det var litt billigere også, så kan jeg kanskje velge et SATA-kort som er hakket bedre.

[aslakt]

Hva med å kjøre AMD-FM2? Jeg satt selv nettopp opp noen lunde det samme som du er ute etter.

 

Hovedkort: ASRock FM2A85X-ITX

CPU: AMD A10 5800K

 

Som flere sier er SSD til OS å anbefale.

Det burde holde lenge med et rimelig 2x4GB-minnesett.

Strømforsyningen skulle det heller ikke være nødvendig å dimensjonere noe særlig.

Kabinett blir smak og behag, her må du i hvert fall ha plass til alle diskene dine .

Avhengig av bruk er det ikke sikkert du trenger å tenke for mye på RAID heller, det skal ikke altfor mye til før du når grensen på nettverkstilkoblingen uansett. Og til det bruket du skisserer ser jeg i hvert fall ikke et skrikende behov for det.

 

FM2 gir deg i hvert fall mye kraft per krone, filmavspilling er knirkefritt i alle konvensjonelle formater og du kan til og med spille et og annet spill om det skulle friste (uten bruk av ekstra skjermkort). Og 7x SATA III på det hovedkortet er jo bare snop .

[Aerlas]

Om det ikke har blitt sagt så her sies det.

Går du for Intel I3, som er en god cpu så gå for Ivy bridge istedet for Sandy, langt bedre integrert grafikkløsning og mindre strømforbuk som igjen gir mindre varme.

Her:

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=752516

 

Koster deg 70kr mer..

[MariusJS]

Hva med å kjøre AMD-FM2? Jeg satt selv nettopp opp noen lunde det samme som du er ute etter.

 

Hovedkort: ASRock FM2A85X-ITX

CPU: AMD A10 5800K

 

Som flere sier er SSD til OS å anbefale.

Det burde holde lenge med et rimelig 2x4GB-minnesett.

Strømforsyningen skulle det heller ikke være nødvendig å dimensjonere noe særlig.

Kabinett blir smak og behag, her må du i hvert fall ha plass til alle diskene dine .

Avhengig av bruk er det ikke sikkert du trenger å tenke for mye på RAID heller, det skal ikke altfor mye til før du når grensen på nettverkstilkoblingen uansett. Og til det bruket du skisserer ser jeg i hvert fall ikke et skrikende behov for det.

 

FM2 gir deg i hvert fall mye kraft per krone, filmavspilling er knirkefritt i alle konvensjonelle formater og du kan til og med spille et og annet spill om det skulle friste (uten bruk av ekstra skjermkort). Og 7x SATA III på det hovedkortet er jo bare snop .

Raid = Sikkerhet + Ytelse, ikke motsatt! Intel knuser (dessverre AMD, på det meste, utenom iGPU)

[aslakt]

Raid = Sikkerhet + Ytelse, ikke motsatt! Intel knuser (dessverre AMD, på det meste, utenom iGPU)

 

RAID = Ytelse, sikkerheten du sikter til gjelder bare hvordan data lagres, og dette kan du oppnå på flere måter enn å la RAID oppsettet ditt stå for det .

At Intel > AMD hersker det lite tvil om på det generelle plan. Maskinen det er snakk om å bygge her har derimot ingen krav som for meg tilsier at denne ytelseforskjellen vil merkes. AMD-løsningen vil derimot gi ekstra guff på GPU, som du også presiserer, som jeg tenker er nok til å gå for det på en slik maskin.

Hadde vi snakket om en desktop som skulle brukes aktivt hadde du ikke engang hørt meg nevne AMD .

Viktig å ikke se seg blind på benchmarks heller, noen ganger kan du dekke et behov (med margin i dette tilfellet, slik jeg ser det) og fortsatt spare en krone og to .

[MariusJS]

RAID = Ytelse, sikkerheten du sikter til gjelder bare hvordan data lagres, og dette kan du oppnå på flere måter enn å la RAID oppsettet ditt stå for det .

At Intel > AMD hersker det lite tvil om på det generelle plan. Maskinen det er snakk om å bygge her har derimot ingen krav som for meg tilsier at denne ytelseforskjellen vil merkes. AMD-løsningen vil derimot gi ekstra guff på GPU, som du også presiserer, som jeg tenker er nok til å gå for det på en slik maskin.

Hadde vi snakket om en desktop som skulle brukes aktivt hadde du ikke engang hørt meg nevne AMD .

Viktig å ikke se seg blind på benchmarks heller, noen ganger kan du dekke et behov (med margin i dette tilfellet, slik jeg ser det) og fortsatt spare en krone og to .

1:Kan du fortelle meg om en bedre måte

2: Ikke aktivt? 24/7 MC server + filserver + MediaPC = Ikke aktivt? Ser nå mer CPU en iGPU bruk i dette tilfellet, eller er det bare meg?

[ilpostino]

Med tanke på hvordan TS skal bruke dette systemet så er jeg usikker på om en debatt om AMD vs Intel er på sin plass i denne tråden. Begge produsenter har sikkert sine fordeler/ulemper men i et mediasenter er jeg usikker på hvor stor forskjell TS faktisk kommer til å merke.

[aslakt]

1:Kan du fortelle meg om en bedre måte

2: Ikke aktivt? 24/7 MC server + filserver + MediaPC = Ikke aktivt? Ser nå mer CPU en iGPU bruk i dette tilfellet, eller er det bare meg?

 

1. Dersom du forstår uttalelsen min som at jeg mener RAID er dårlig på noen som helst måte, så missforstår du meg, bare å beklage. Men det finnes da en rekke alternativer til backup.

2. Filserver krever fint lite ytelse, en NAS-boks med "mobiltelefonprosessor" kan fikse det. Det er heller MediaPC delen jeg siktet til, der jeg ser AMD-FM2 som et meget spenstig alternativ, nettopp med tanke på GPU'en.

 

Til moderator, det burde da være merkbart dersom TS ønsker å spille spill på MediaPC'en sin. Synes heller ikke vi har diskutert Intel vs. AMD utenfor kontekst av denne tråden, i tilfelle tror jeg vi er mer eller mindre helt enige i den diskusjonen .

[MariusJS]

1. Dersom du forstår uttalelsen min som at jeg mener RAID er dårlig på noen som helst måte, så missforstår du meg, bare å beklage. Men det finnes da en rekke alternativer til backup.

2. Filserver krever fint lite ytelse, en NAS-boks med "mobiltelefonprosessor" kan fikse det. Det er heller MediaPC delen jeg siktet til, der jeg ser AMD-FM2 som et meget spenstig alternativ, nettopp med tanke på GPU'en.

 

Til moderator, det burde da være merkbart dersom TS ønsker å spille spill på MediaPC'en sin. Synes heller ikke vi har diskutert Intel vs. AMD utenfor kontekst av denne tråden, i tilfelle tror jeg vi er mer eller mindre helt enige i den diskusjonen .

1: Joda, det finnes flere måter, men er noen like gode?

2: Hvorfor tror du det er mange som bygger filservere selv? Du må ha en ganske grei CPU, dersom det ikke bare er 1 PC tilkoblet, og dersom noen streamer 1080p fra PCen, samtidig som noen ser film på den, samtidig som det står en MC server å kjører i bakgrunnen!

[AdNauseam]

Som andre her sier, AMD er ut. De kan rett og slett ikke konkurrere på ytelse. Strømforbruk og temperaturer er også en viktig faktor her.

 

Ellers er det greit med litt prosessorkraft hvis han skal bruke maskinen til film, spillserver, filserver osv.

 

 

Nytter ikke å koble til SSD med Sata-300 grensesnitt til Sata-600, bare så det er sagt.

 

Eller det nytter men det er ikke mye vits i.

 

Bare sånn å være obs på hvis du leter etter billige SSD kupp.

Du finner ikke SSD-er med SATA-300 som er billigere enn SATA-600-SSD-er. Derfor er ikke det relevant.

[Rusher]

Raid = Sikkerhet + Ytelse, ikke motsatt! Intel knuser (dessverre AMD, på det meste, utenom iGPU)

 

Sammenlignet i samme prisklassen som en A10 koster, så kommer Intel sin i3 til kort. Her må man sammenligner epler med epler, og da tar du feil.

 

Tar man høyde for at dette skal brukes som en mediapc i tillegg, så vil AMD oppsettet være overlegen en i3, pga:

 

1# Flere kjerner

2# Bedre GPU som kan kjører flere filter for bedre bildekvalitet.

Endret 30. mai 2013 av Rusher

[MariusJS]

Sammenlignet i samme prisklassen som en A10 koster, så kommer Intel sin i3 til kort. Her må man sammenligner epler med epler, og da tar du feil.

 

Tar man høyde for at dette skal brukes som en mediapc i tillegg, så vil AMD oppsettet være overlegen en i3, pga:

 

1# Flere kjerner

2# Bedre GPU som kan kjører flere filter for bedre bildekvalitet.

Så vidt jeg kan se så har både i3 og A10 4 kjerner.

[ilpostino]

Til moderator, det burde da være merkbart dersom TS ønsker å spille spill på MediaPC'en sin. Synes heller ikke vi har diskutert Intel vs. AMD utenfor kontekst av denne tråden, i tilfelle tror jeg vi er mer eller mindre helt enige i den diskusjonen .

 

du har nok rett. Det er ganske vennlig tone i tråden og det er stor enighet.. men jeg synes det kanskje var litt mye pirking i forskjeller som egentlig ikke har så mye å si for brukeren.

[Rusher]

Så vidt jeg kan se så har både i3 og A10 4 kjerner.

 

I3 har 2 kjerner...

[MariusJS]

I3 har 2 kjerner...

+ HyperThreading = Windows ser det som 4 Kjerner, dersom det ikke teller, hva er da forskjellen på i5 og i7?

http://ark.intel.com/products/53422/

[Rusher]

+ HyperThreading = Windows ser det som 4 Kjerner, dersom det ikke teller, hva er da forskjellen på i5 og i7?

http://ark.intel.com/products/53422/

 

2 kjerner + hyperthreading er ikke 4 kjerner. At Windows ser dette som 4 kjerner, er irrelevant all den tid det ikke er 4 kjerner i praksis.

 

Forskjellen mellom i5 og i7 er hyperthreading.

Endret 31. mai 2013 av Rusher

[MariusJS]

2 kjerner + hyperthreading er ikke 4 kjerner. At Windows ser dette som 4 kjerner, er irrelevant all den tid det ikke er 4 kjerner i praksis.

 

Forskjellen mellom i5 og i7 er hyperthreading.

Den yter som om den har 4 kjerner, dette teller like mye som om den har 4 fysiske kjerner!

[Rusher]

Den yter som om den har 4 kjerner, dette teller like mye som om den har 4 fysiske kjerner!

 

Nei! Du tar helt feil! Du som er så aktiv på disse "Hjelp trenger PC" trådene, burde seriøst vite hvordan Hyperthreading fungerer!

 

For å gi deg det med teskje, visst du står å stabler brus. Så vil du ikke stable dobbelt så fort visst 2 stk står å gir deg brusflasker, kontra visst 1 person står å gir deg brusflasker. Siden det er begrenset hvor raskt du alene kan stable.

Endret 31. mai 2013 av Rusher

[MariusJS]

Nei! Du tar helt feil! Du som er så aktiv på disse "Hjelp trenger PC" trådene, burde seriøst vite hvordan Hyperthreading fungerer!

 

For å gi deg det med teskje, visst du står å stabler brus. Så vil du ikke stable dobbelt så fort visst 2 stk står å gir deg brusflasker, kontra visst 1 person står å gir deg brusflasker. Siden det er begrenset hvor raskt du alene kan stable.

Sant, men siden det tydeligvis er du som må ha ting inn med teskje: dersom alle stabler hver sin stabel går det fint! En PC kan kjøre mer enn 1 program, og man kan også stable sammen (et program kan bruke flere kjerner/tråder) Dersom du påstår dette er feil, hvorfor yter i7 bedre enn i5 i spill, som bruker flere enn 4 tråder?