Guide: Gratis programvare

[inkognym]

Det er potensielt flere problemer med en database.

 

1. Ryker databasen, så mister du endringene.

2. Det vanskeliggjør en arbeidsflyt der man har flere datamaskiner man jevnlig bruker.

3. Mange av oss har et eget system for organisering av bildene på hard-disken. Og da er det enklere å kopiere inn bildene selv, istedet for å gå via et program. Problemet er at i LR så må vi importere bildene istedet for å peke på en mappe i filsystemet.

 

For noen er ikke dette et problem, for andre er det et herk.

1. er allerede diskutert.

2. ok, men dette blir sjelden smidig uavhengig av hva man velger av programvare.

3. Lightroom er ganske tilpasningsdyktig hva gjelder filstruktur. Det er ikke noe problem å importere til en mappestruktur lik den du ønsker, e.g. ÅÅÅÅ\ÅÅÅÅ-MM\ÅÅ-MM-DD. Uavhengig av det kan du legge til bilder uten å måtte flytte dem, så du kan beholde din egen mappestruktur.

[tomsi42]

2. ok, men dette blir sjelden smidig uavhengig av hva man velger av programvare.

Strømlinjeformet blir det aldri, men med all nødvendig informasjon i XMP filen (eller inne i DNG filen), så er det mulig å lage et system som både virker og man kan stole på.

 

3. Lightroom er ganske tilpasningsdyktig hva gjelder filstruktur. Det er ikke noe problem å importere til en mappestruktur lik den du ønsker, e.g. ÅÅÅÅ\ÅÅÅÅ-MM\ÅÅ-MM-DD. Uavhengig av det kan du legge til bilder uten å måtte flytte dem, så du kan beholde din egen mappestruktur.

Legg merke til at at jeg skal også ha en beskrivelse i tillegg til ÅÅ-MM-DD i mappenavnet - det har ikke Lightroom en enkel metode for. Så da blir det like lett å lage mappen på egenhånd.

 

(Jeg er klar over at jeg kan legge til bilder uten å måtte flytte eller kopiere de).

[rogkas]

Tomsi, jeg skjønner ikke helt hvorfor du skal bitche sånn over alt du syns Lr mangler. Hvis ikke det verktøyet passer for deg, så bruker du bare noe annet. Det er jo haugevis av alternativer, men få som har fått samme markedsandel. Og den andelen skyldes ikke massevis av dumme brukere som bruker noe de syns er et teit verktøy...:-)

 

Med fare for å gjenta meg selv, jeg brukte flere ulike verktøy før jeg ramla over Lr når det kom i versjon 2.0. Jeg har ikke opplevd noe verktøy som treffer de aller fleste fotobehovene på en like god måte. Det er ikke perfekt men det er i versjon 4.x, så det er alle mulige grunner til å tro at det bare blir bedre fra et allerede meget godt utgangspunkt. Så min strategi er å følge dette verktøyet i oppveksten og lære meg det så godt jeg kan. I stedet for å vingle mellom masse ulike verktøy og kanskje ikke lære meg noen av de særlig bra.

 

 

[inkognym]

Strømlinjeformet blir det aldri, men med all nødvendig informasjon i XMP filen (eller inne i DNG filen), så er det mulig å lage et system som både virker og man kan stole på.

 

 

Legg merke til at at jeg skal også ha en beskrivelse i tillegg til ÅÅ-MM-DD i mappenavnet - det har ikke Lightroom en enkel metode for. Så da blir det like lett å lage mappen på egenhånd.

 

(Jeg er klar over at jeg kan legge til bilder uten å måtte flytte eller kopiere de).

Lightroom støtter lagring av all relevant informasjon i DNG (konvertert ved import) eller i XMP.

 

Det er heller ikke spesielt vanskelig å gi en mappe et eget navn.

 

[tomsi42]

Tomsi, jeg skjønner ikke helt hvorfor du skal bitche sånn over alt du syns Lr mangler. Hvis ikke det verktøyet passer for deg, så bruker du bare noe annet. Det er jo haugevis av alternativer, men få som har fått samme markedsandel. Og den andelen skyldes ikke massevis av dumme brukere som bruker noe de syns er et teit verktøy...:-)

Jeg vil nå påstå at det er LR/katalog fanboysa som bitcher, jeg da. Som ikke tåler at det blir påpekt at måten LR jobber på ikke fungerer for alle.

 

(Det finnes mange større feil i LR's design som jeg kan ta tak hivs jeg vil bitche )

 

Med fare for å gjenta meg selv, jeg brukte flere ulike verktøy før jeg ramla over Lr når det kom i versjon 2.0. Jeg har ikke opplevd noe verktøy som treffer de aller fleste fotobehovene på en like god måte. Det er ikke perfekt men det er i versjon 4.x, så det er alle mulige grunner til å tro at det bare blir bedre fra et allerede meget godt utgangspunkt. Så min strategi er å følge dette verktøyet i oppveksten og lære meg det så godt jeg kan. I stedet for å vingle mellom masse ulike verktøy og kanskje ikke lære meg noen av de særlig bra.

Jeg har vært innom LR siden v1.0 og prøvd å bli venner med programmet; men det viser seg å være vanskelig. Hadde det vært skikkelige alternativer på markedet, som gjør det jeg ønsker, så hadde jeg hoppet over for lenge siden. Dvs. Det gjorde jeg, men skuten BIbble (aka Aftershot Pro) har grunnstøtt og ser ikke ut til å komme noe vei.

[tomsi42]

Lightroom støtter lagring av all relevant informasjon i DNG (konvertert ved import) eller i XMP.

En liten test viser at det stemmer, også keywords havner i XMP filen.

 

Det er heller ikke spesielt vanskelig å gi en mappe et eget navn.

Men det hadde jo vært enklere å gi mappa riktig navn i utgangspunket

[rogkas]

...så kommer selvfølgelig fanboys greia trekkende...sukk...

 

Jeg har ingen som helst problemer med at noen ikke liker Lr. Hvorfor skulle jeg ha problemer med det?

 

For det første er det bare et dataprogram, og for det andre spiller det ingen rolle for min egen opplevelse hva andre måtte mene.

 

 

Jeg ønsker deg all mulig lykke til med hva du enn måtte velge. Enten du fortsetter med Lr eller velger noe helt annet. Men det blir litt for snevert å skulle påpeke de manglene du opplever på en måte som ser ut til at det skulle gjelde for alle. På samme måte som at mine erfaringer med det som fungerer heller ikke behøver å bety at det fungerer for noen andre. Tydeligvis fungerer i det minste Lr for veldig, veldig mange...:-)

 

 

[inkognym]

Men det hadde jo vært enklere å gi mappa riktig navn i utgangspunket

Hvis din nåværende metode er å manuelt lage mapper for hver dato er det faktisk tidsbesparende at du slipper dette, og utelukkende kan sørge for at beskrivelser blir lagt til.

 

Jeg skal ikke tvinge deg til å bruke Lightroom - programmet er ikke perfekt - men de kriteriene du trekker frem tilfredsstiller programmet.

[tomsi42]

...så kommer selvfølgelig fanboys greia trekkende...sukk...

Men hva f**n skal jeg ellers si da, når du beskylder meg for å bitche, bare fordi jeg svarer på direkte spørsmål.

Endret 29. mai 2013 av tomsi42

[rogkas]

Si hva du vil, men fanboy-greia kommer liksom trekkende alt for ofte. Og nesten hver gang unødvendig og uriktig ovenfor de som får det brukt mot seg.

 

Du er etter min mening en alt for god debattant til å trenge å bruke sånne argumenter. Bitche, som jeg brukte, var heller ikke et heldig uttrykk. Burde kanskje heller sagt "klage"...

 

 

 

[tomsi42]

Du er etter min mening en alt for god debattant til å trenge å bruke sånne argumenter. Bitche, som jeg brukte, var heller ikke et heldig uttrykk. Burde kanskje heller sagt "klage"...

Akkurat det skal jeg være enig i.

 

Så overlater vi tråden til de som vil diskutere gratis-løsningene istedet.

[tommyb]

Nei, CS2-pakken har ikke blitt gratis, de har åpnet opp for at de som allerede har kjøpt lovlig lisens kan laste den ned og aktivere den siden aktiveringsserveren er stengt ned.

 

"The serial numbers below should only be used by customers who legitimately purchased CS2 or Acrobat 7 and need to maintain their current use of these products."

[Pjalter]

Dyrt for Photoshop? Ja dersom du ønsker å kjøpe, men hva med abonnement? Det koster fra knappe 200 kroner pr mnd. for full versjon. Og dersom det er litt vanskelig å sette seg inn i så finnes det kurs overalt. Linken under så er det en serie som er informativ og enkel å følge...til og med jeg forstår det!

http://www.akam.no/artikler/?t[0]=395

[Kaymeerah]

Riktig nok har jeg liten interesse for bilderedigering, men jeg leste artikkelen uansett.

 

Navnet GIMP er forkortelse for GNP Image Manipulation Program.

 

Hva i all verden er dette for noe? Det er GNU, ikke GNP.

[StoltHD]

2. ok, men dette blir sjelden smidig uavhengig av hva man velger av programvare.

Strømlinjeformet blir det aldri, men med all nødvendig informasjon i XMP filen (eller inne i DNG filen), så er det mulig å lage et system som både virker og man kan stole på.

3. Lightroom er ganske tilpasningsdyktig hva gjelder filstruktur. Det er ikke noe problem å importere til en mappestruktur lik den du ønsker, e.g. ÅÅÅÅ\ÅÅÅÅ-MM\ÅÅ-MM-DD. Uavhengig av det kan du legge til bilder uten å måtte flytte dem, så du kan beholde din egen mappestruktur.

Legg merke til at at jeg skal også ha en beskrivelse i tillegg til ÅÅ-MM-DD i mappenavnet - det har ikke Lightroom en enkel metode for. Så da blir det like lett å lage mappen på egenhånd.(Jeg er klar over at jeg kan legge til bilder uten å måtte flytte eller kopiere de).

 

Joda, lightroom har mulghet for dette også, det er bare å legge til en fritekst "token" på slutten av mappe/filnavn i form av Shoot navn eller Custom Text. Disse "tokens" kan settes inn i den rekkefølge du ønsker og du kan ha ett "løpenummer foran eller bak hvis det ligger på filnavn ... om du ønsker forskjellige beskrivelser i navnet på hver bildefil så går det også, men det blir mer tungvint og for meg ulogisk ... men alle har sin arbeidsmetode og jeg kritiserer ikke andres måte å gjøre ting på ...

 

[StoltHD]

2. ok, men dette blir sjelden smidig uavhengig av hva man velger av programvare.

Strømlinjeformet blir det aldri, men med all nødvendig informasjon i XMP filen (eller inne i DNG filen), så er det mulig å lage et system som både virker og man kan stole på.

3. Lightroom er ganske tilpasningsdyktig hva gjelder filstruktur. Det er ikke noe problem å importere til en mappestruktur lik den du ønsker, e.g. ÅÅÅÅ\ÅÅÅÅ-MM\ÅÅ-MM-DD. Uavhengig av det kan du legge til bilder uten å måtte flytte dem, så du kan beholde din egen mappestruktur.

Legg merke til at at jeg skal også ha en beskrivelse i tillegg til ÅÅ-MM-DD i mappenavnet - det har ikke Lightroom en enkel metode for. Så da blir det like lett å lage mappen på egenhånd.(Jeg er klar over at jeg kan legge til bilder uten å måtte flytte eller kopiere de).

Joda, lightroom har mulghet for dette også, det er bare å legge til en fritekst "token" på slutten av mappe/filnavn i form av Shoot navn eller Custom Text. Disse "tokens" kan settes inn i den rekkefølge du ønsker og du kan ha ett "løpenummer foran eller bak hvis det ligger på filnavn ... om du ønsker forskjellige beskrivelser i navnet på hver bildefil så går det også, men det blir mer tungvint og for meg ulogisk ... men alle har sin arbeidsmetode og jeg kritiserer ikke andres måte å gjøre ting på ...

 

EDIT: JEg skrev litt feil oppi her, hvis du skal ha beskrivende navn på underkataloger så haker du av for "Into Subfolder" under "destination", jeg skal være enig med deg at det kan være litt besværlig, siden man da må skrive dato + beskrivelse og man kan godt ha foto fro flere dager under en import ... det jeg pleier å gjøre hvis jeg skal ha forskjellige exif data på bilder på samme kort,så kjører jeg flere importer ... dette kan også gjøres for å endre målmappe ... om ønskelig ... litt mer smidighet på det feltet i LR kunne vært ønskelig.

[tomsi42]

Joda, lightroom har mulghet for dette også, det er bare å legge til en fritekst "token" på slutten av mappe/filnavn i form av Shoot navn eller Custom Text. Disse "tokens" kan settes inn i den rekkefølge du ønsker og du kan ha ett "løpenummer foran eller bak hvis det ligger på filnavn ... om du ønsker forskjellige beskrivelser i navnet på hver bildefil så går det også, men det blir mer tungvint og for meg ulogisk ... men alle har sin arbeidsmetode og jeg kritiserer ikke andres måte å gjøre ting på ...

Jeg husker at LR 2 hadde den muligheten, men den er godt gjemt nå hvis den ikke er fjernet - jeg finner den i hvert fall ikke.

[polarbear006]

Hvorfor glemmes hele tida Adobe Photoshop Elements?

119 dollar, og dermed har man det man trenger i Photoshop, og mere til.

[tommyb]

Jeg kjøpte Adobe Photoshop Elements tidligere i år, og det angrer jeg på. Produktet fortjener lett å glemmes. Foretrekker strengt tatt Photoshop, men Paintshop Pro er mye bedre enn Photoshop Elements.

[tomsi42]

Hvorfor glemmes hele tida Adobe Photoshop Elements?

119 dollar, og dermed har man det man trenger i Photoshop, og mere til.

Hvis man kun skyter i JPEG, så kan jeg være enig. Men Elements er unødvendig strupet i funksjonalitet hvis man er RAW-skyter. "Hvorfor?" vil mange spørre. Det jeg tenker på er at det meste av de nyttige funksjonene i PS Elements editoren er begrenset til 8 bits modus. Og da kan man like gjerne bruke GIMP.