NRK Lisens

[toth]

Hva er konsekvensene av dette?

Normalt ikke annet enn at fra datoen de oppdager at du faktisk har TV blir du avkrevd lisens på vanlig måte.

 

..og nei, til tross for hva de har skremt folk til å tro, har de IKKE "peilebiler" som kan registrere fra gaten at du har TV i huset.

[Schneiderlin]

Tok en spansk å sa det var en felles tv for alle i familien å ikke min egen

Endret 7. juni 2013 av Cortese

[Herr Brun]

Du har "forklart" mye - det betyr ikke at forklaringene dine medfører riktighet.

 

Det har fortsatt ikke kommet et gyldig argument for hvorfor ikke NRK skal få inn lisensen via operatørene istedet for direkte - og dermed åpne for valgfrihet.

Så lenge den totale inntekten blir lik dagens(forutsetter selvsagt en bråte frivillige abonnenter), trenger man hverken privatisere eller reklamefinansiere.

 

Kanskje du ikke forstår oppsettet jeg skisserer. Det vil være slik:

 

1: Jeg er GET-kunde, og ønsker grunnpakke(TV2, TV3, TVN, og andre reklamefinansierte kanaler): Jeg betaler Get eks. 79,- pr mnd for dette. Disse 79 fordeles etter dagens modell.

 

2: Jeg er GET-kunde og ønsker grunnpakke + NRK-pakke. Jeg betaler GET 279,- pr mnd. 79 fordeles etter dagens modell, 200,- går til NRK.

 

3: Jeg er GET-kunde og ønsker ikke grunnpakke, men bare NRK-pakke. Jeg betaler GET 200,- (sikkert +19 i adm.kost). De 200 går til NRK.

 

Resultat: NRK får inn avgift fra alle som ønsker å ha tilgang - forhåpentligvis en sum som tilsvarer dagens lisensbetalere.

Det er virkelig ikke et problem..!

Jo, det er et problem: NRK er ikke utelukkende til for de som ønsker å benytte seg av tilbudet. De har en samfunnsfunksjon. Dette har jeg påpekt flere ganger, men du velger å overse det.

[toth]

Jo, det er et problem: NRK er ikke utelukkende til for de som ønsker å benytte seg av tilbudet. De har en samfunnsfunksjon. Dette har jeg påpekt flere ganger, men du velger å overse det.

Og jeg kontret med at:

-Alle de som har tilgang på NRK idag vil fortsatt ha det(om de vil)

-Skatteseddelen kan godt finansiere litt til radiobiten, som vil være den viktigste i evt krisesituasjoner e.l.

 

Ergo endres ikke samfunnsfunksjonen på noe som helst vis.

Du snakker som om NRK pr idag er et allment tilbud til alle - radio er det, men TV er definitivt ikke - har du ikke 2000+ å bla opp i året, får du ikke lov å nyte denne "allmentjenesten".

 

Så igjen, forskjellen er ikke-eksisterende:

-Alle får NRK radio

-De som blar opp 2000 i året får i tillegg NRK TV

[Herr Brun]

Jo, samfunnsfunksjonen endres nettopp fordi du bare vil la de som ønsker det betale. Hele poenget mitt er at så lenge NRK har en samfunnsrolle og er ment å være et velferdstilbud utover å gi underholdning på TVen, så er det naturlig at alle betaler uavhengig av om de ønsker å benytte seg av tilbudet eller ikke.

 

Poenget mitt er at NRK har verdi i kraft av å eksistere, uavhengig av om den enkelte velger å se på eller ikke.

[Gjest member-7189]

Kanskje du ikke forstår oppsettet jeg skisserer. Det vil være slik:

 

1: Jeg er GET-kunde, og ønsker grunnpakke(TV2, TV3, TVN, og andre reklamefinansierte kanaler): Jeg betaler Get eks. 79,- pr mnd for dette. Disse 79 fordeles etter dagens modell.

 

2: Jeg er GET-kunde og ønsker grunnpakke + NRK-pakke. Jeg betaler GET 279,- pr mnd. 79 fordeles etter dagens modell, 200,- går til NRK.

 

3: Jeg er GET-kunde og ønsker ikke grunnpakke, men bare NRK-pakke. Jeg betaler GET 200,- (sikkert +19 i adm.kost). De 200 går til NRK.

 

Eller den mest trolige

4.NRK går inn i grunnpakken til 279.- Hvor 79 går til TV2,TVN ... og 200 til NRK

[NgZ]

At du lager deg ditt eget univers der det er en mulighet for at en statlig eid allmennkringkaster blir betalingskanal og følgelig ikke kan taes inn av allmennheten, betyr ikke at det er sånn, toth. Det er så fantastisk usannsynlig at det virkelig ikke er verdt å bruke tankekreftene mere på.

 

I tillegg har jeg forklart deg at tilbyderne i dag er pålagt å tilby TV2 og NRK i grunnpakken uten ekstra kostnader fordi de er såkalte allmennkringkastere. Det er altså ikke lov for Get eller Canal Digital å gjemme disse kanalene bort i en betalpakke. Med mindre du levde i en hule i hele fjor, burde du virkelig ha fått med deg TV2 vs. Canal Digital-striden.

 

red: Alle kan nyte NRKs tilbud helt gratis på nrk.no. Alt du trenger er en laptop som kan spille av materiale på nrk.no og det får du for 500kr på Finn.

Endret 7. juni 2013 av NgZ

[toth]

Jo, samfunnsfunksjonen endres nettopp fordi du bare vil la de som ønsker det betale.

Det er da vitterlig slik idag og - du kan velge å ikke kjøpe TV og betale lisens, men da får du heller ikke tilgang.

Poenget er at de nå opererer med "vil du ha A(tv), så MÅ du også betale for B(nrk)". Men vil du ikke ha A, så trenger du heller ikke betale for B.

 

Selv om det hevdes så, så er ikke NRK et velferdsgode og allmentjeneste pr idag, så lenge det kreves kr2000+ i året av et utvalg av befolkningen, og ikke av alle skattebetalere.

 

Mitt argument står fortsatt støtt: Valgfrihet eller finansiering over skatteseddel. Noe annet er plent urettferdig i dagens teknologiske samfunn.

 

-Jeg kan kjøpe meg en 42" skjerm uten tuner, koble til en pc eller android-enhet, og nyte NRK av all hjertens lyst 10 timer daglig, uten å bidra med en krone til lisenskassen.

-Du kan kjøpe deg en 42" TV, aldri se på nrk, men fortsatt bli avkrevd 2000 i året.

[toth]

At du lager deg ditt eget univers der det er en mulighet for at en statlig eid allmennkringkaster blir betalingskanal

Du innser åpenbart ikke at penger er penger - alle med tvmottaker blir idag avkrevd 2000kr av NRK(i praksis). Likevel innbiller du deg at NRK ikke allerede er en betalingskanal. Dét er et rart univers det.

[NgZ]

Du innser åpenbart ikke at penger er penger - alle med tvmottaker blir idag avkrevd 2000kr av NRK(i praksis). Likevel innbiller du deg at NRK ikke allerede er en betalingskanal. Dét er et rart univers det.

De er ikke en betalingskanal fordi alle med TV eller datamaskin fritt kan nyte alt innholdet de produserer. Innholdet er tilgjengelig for alle.

 

Jeg foreslår at du kjapt setter deg inn i historien og begrunnelsen til rikskrinkastningen, så ser du kanskje hvor meningsløst en statseid betalingskanal vil være. Det vil aldri være politisk klima for noe sånt i Norge.

 

Forøvrig: Gratulerer med å nok en gang ignorere at de vil være en kanal med distribusjonsplikt som derfor MÅ inn i grunnpakken til samtlige tilbydere, Hr. Selektiv Leseevne.

Endret 7. juni 2013 av NgZ

[frevild]

Mitt argument står fortsatt støtt: Valgfrihet eller finansiering over skatteseddel. Noe annet er plent urettferdig i dagens teknologiske samfunn.

 

-Jeg kan kjøpe meg en 42" skjerm uten tuner, koble til en pc eller android-enhet, og nyte NRK av all hjertens lyst 10 timer daglig, uten å bidra med en krone til lisenskassen.

-Du kan kjøpe deg en 42" TV, aldri se på nrk, men fortsatt bli avkrevd 2000 i året.

 

Dagens ordning med lisens er i beste fall utdatert. Lisensforskriften er fra en tid da mange fortsatt hadde sort-hvitt-apparat, hvor tv-en stort sett ble brukt utelukkende til tv-titting og hvor det var umulig å se tv uten å ha et tv-apparat.

 

Jeg har tv, men ser aldri på tv, og får vel ikke inn tv heller da jeg ikke har noen dekoder. Likevel må jeg betale tv-lisens hvert år. Det er vilkårlig og det er tåpelig. Man kunne like gjerne lisensbelegge vannkokere eller brødristere.

 

Man kan smile skjevt av at lovverket er så utdatert, men når konsekvensen faktisk er at man må betale et par tusen kroner hvert år, sitter smilet rimelig langt inne.

 

Forresten er det mulig jeg faktisk kan se tv uten dekoder. Hvilke kanaler? NRK. Jeg lurer på hvor mange som sitter uten dekoder og faktisk ser på NRK over analognettet. Mistanken er at NRK bevisst har fortsatt sendingene over analognettet rett og slett fordi de da - pga. den utdaterte forskriften - kan fortsette å sanke inn lisenspenger fra dem som ikke ser tv, men som har tv-apparat som kan ta inn analoge signaler. Det er i så fall sleipt.

 

Men det er ikke det verste med dette. Det som er påfallende, er hvordan man har avstått fra å røre ved forskriften i lang tid, selv om den berører svært mange og lenge har vært overmoden for oppdatering. Det er derfor man i dag sitter med en forskrift som omtaler "fargefjernsyn". Og jeg mistenker at dette er bevisst: Man vil ikke endre forskriften en tøddel, fordi man er redd for at det vil føre til et omfattende revisjonsarbeid som NRK ikke er tjent med.

 

Hva så med finansiering per skatteseddel. Jeg tror ikke NRK vil ha dette siden det gir dem så usikre rammer fremover. Bevilgningene kan gå opp og ned fra år til annet, noe som er uheldig for en så omfattende virksomhet som NRK.

 

Det er et greit argument, men når situasjonen er at man har en lisensordning som i dag er ulogisk og irrasjonell, kan man spørre om det likevel er bedre. Dessuten er det så vidt jeg vet adgang for myndighetene til å binde seg, f.eks. slik at NRK loves offentlig stønad innen visse faste rammer i x antall år.

[toth]

De er ikke en betalingskanal fordi alle med TV eller datamaskin fritt kan nyte alt innholdet de produserer. Innholdet er tilgjengelig for alle.

Nei. Overhodet ikke fritt - det koster 2000kr i året..!

 

Gratulerer med å nok en gang ignorere at de vil være en kanal med distribusjonsplikt som derfor MÅ inn i grunnpakken til samtlige tilbydere, Hr. Selektiv Leseevne.

Nei, de MÅ ikke det lenger når man endrer regelverket for å være mer tilpasset dagens teknologi. Og om de som har noe de skulle sagt på det området mener at de MÅ det, så får de sørge for finansiering over skatteseddelen, ikke fra de utvalgte som pr idag er lisenspliktige.

Ref. det veldig relevante innlegget til frevild over her.

 

Det er fortsatt hovedpoenget mitt: Enten så betaler alle(skattepliktige), eller så betaler kun de som velger det.

Endret 7. juni 2013 av toth

[Snylter]

Jeg har tv, men ser aldri på tv, og får vel ikke inn tv heller da jeg ikke har noen dekoder. Likevel må jeg betale tv-lisens hvert år. Det er vilkårlig og det er tåpelig. Man kunne like gjerne lisensbelegge vannkokere eller brødristere.

 

Det er litt enklere å plombere tuneren på TVen din enn på vannkokeren?

Plombert tuner gjør at apparatet ikke lenger er lisenspliktig.

[frevild]

Jeg er ikke helt sikker på det.

 

Vil man slippe lisens, må man gi "erklæring om at [tv-en] er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen". Plombering er noe NRK synes å kreve i tillegg.

 

Før var denne bortsettingsregelen en grei og sympatisk løsning, som faktisk anerkjente at man skal slippe lisens hvis man ikke skal se NRK. Nå er den meningsløs siden man kan bruke en tv til annet enn så se tv med, og vil man bruke tv-en som monitor er det uansett lite aktuelt å sette den bort.

 

Skal du plombere, må du dessuten betale en elektro-fyr gode penger for jobben, og NRK må ha dokumentasjon på plomberingen. I tillegg må du frakte tv-en frem og tilbake. Det er mer bry enn mange gidder, uten at jeg tror NRK gråter på deres vegne av den grunn.

 

Det er bl.a. her vi ser hvordan lisensforskriften er utdatert.

[Metaldude]

Plombert tuner gjør at apparatet ikke lenger er lisenspliktig.

 

Har du plombert TV'en din? Hvis så, hvor mye kostet det? Eller vet du hvor mye dette koster?

[Snylter]

Har du plombert TV'en din? Hvis så, hvor mye kostet det? Eller vet du hvor mye dette koster?

 

Av den enkle grunn at jeg ikke innehar kringkastingsmottaker har jeg heller ikke plombert denne.

 

Det skal dog være mulig å få gjort dette, og en tidligere arbeidsgiver hadde flere TVer med plombert tuner.

En TV med plombert mottaker er ikke å anse som en TV lenger, det er da mer en monitor.

[NgZ]

Jeg er ikke helt sikker på det.

 

Vil man slippe lisens, må man gi "erklæring om at [tv-en] er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen". Plombering er noe NRK synes å kreve i tillegg.

 

Før var denne bortsettingsregelen en grei og sympatisk løsning, som faktisk anerkjente at man skal slippe lisens hvis man ikke skal se NRK. Nå er den meningsløs siden man kan bruke en tv til annet enn så se tv med, og vil man bruke tv-en som monitor er det uansett lite aktuelt å sette den bort.

 

Skal du plombere, må du dessuten betale en elektro-fyr gode penger for jobben, og NRK må ha dokumentasjon på plomberingen. I tillegg må du frakte tv-en frem og tilbake. Det er mer bry enn mange gidder, uten at jeg tror NRK gråter på deres vegne av den grunn.

 

Det er bl.a. her vi ser hvordan lisensforskriften er utdatert.

Frevild da, jeg foventer bedre juridisk gangsyn av deg. Hvor i fjernsynsforskriften står det at NRK kan kreve at DU besørger plombering av TV-en?

 

Forøvrig kan du slippe å betale lisens ved å melde fra til NRK om at du ikke digital tuner og bor i et område uten anal signaldekning dersom det er tilfelle. Det analoge netter er vel slukket de fleste steder nå, så de som har tilgang til analoge signaler er vel bare de som har analogt kabelnett i stua. Det kan jo hende det gjelder deg, men hvis ikke er det jo greit å vite om muligheten til å slippe unna, Nå selges jo dessverre mange TV-er med innebygget digital tuner, så du får passe på å ikke kjøpe ny.

[frevild]

Frevild da, jeg foventer bedre juridisk gangsyn av deg. Hvor i fjernsynsforskriften står det at NRK kan kreve at DU besørger plombering av TV-en?

 

 

Er du frekk?

 

Par. 9 gjelder adgangen til å fritas for lisensplikt hvor tv-apparatet ikke lenger er i bruk. I siste setning er det føyet til et tillegg om plombering. Formuleringen i dette tillegget er imidlertid pussig: Tatt bokstavelig gir den NRK rett til å tillate at tv-eiere plomberer tv-en sin. Jeg leser imidlertid det dit hen at NRK kan gjøre fritak betinget av plombering. NRK kan ikke befale noen å plombere, men plombering er altså et vilkår for å slippe lisens.

 

Hvordan leser du bestemmelsen, tro?

 

§ 9. Mottaker ikke i bruk

Når mottaker ikke lenger er i bruk, må skriftlig melding sendes NRK straks og før ny termin begynner. I motsatt fall må avgift betales på forskriftsmessig måte.

Det gis ikke refusjon for innbetalt kringkastingsavgift.

Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6.

Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/ eller antenneinntak.

 

Forøvrig kan du slippe å betale lisens ved å melde fra til NRK om at du ikke digital tuner og bor i et område uten anal signaldekning dersom det er tilfelle. Det analoge netter er vel slukket de fleste steder nå, så de som har tilgang til analoge signaler er vel bare de som har analogt kabelnett i stua. Det kan jo hende det gjelder deg, men hvis ikke er det jo greit å vite om muligheten til å slippe unna, Nå selges jo dessverre mange TV-er med innebygget digital tuner, så du får passe på å ikke kjøpe ny.

 

Ingen grunn til å bli vulgær..

 

Ved ettertanke kan det være de har slukket analognettet her også. Det jeg vet, er at jeg får inn NRK (og kun det) ved helt vanlig bordantenne. Øvrige kanaler krever dekoder. Jeg har antatt at NRK dermed mottas analogt, men er neimen ikke sikker.

[^fmj]

"NRK er sin egen TV-distributør i bakkenettet

NRK er sin egen distributør i det digitale bakkenettet, helt uavhengig av RiksTV. NRKs radio- og tv-kanaler sendes ukryptert og er fritt tilgjengelig i det digitale bakkenettet (ingen kostnad utover lisens). Det er ikke nødvendig å være kunde hos RiksTV for å se NRKs tilbud."

[NgZ]

Er du frekk?

 

Par. 9 gjelder adgangen til å fritas for lisensplikt hvor tv-apparatet ikke lenger er i bruk. I siste setning er det føyet til et tillegg om plombering. Formuleringen i dette tillegget er imidlertid pussig: Tatt bokstavelig gir den NRK rett til å tillate at tv-eiere plomberer tv-en sin. Jeg leser imidlertid det dit hen at NRK kan gjøre fritak betinget av plombering. NRK kan ikke befale noen å plombere, men plombering er altså et vilkår for å slippe lisens.

 

Hvordan leser du bestemmelsen, tro?

På den eneste naturlige måten, selvfølgelig! (Synes ikke vi alle ofte det?) Som du selv påpekr, er det meningsløst å lese det slik at NRK kan gi deg tillatelse til å plombere TV-en. Den eneste måten å forstå "Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/ eller antenneinntak.", er dermed at DU skal gi NRK adgang til å få TV-en plombert dersom de ønsker det. Og da naturlig nok ikke bare på deres initiativ, men også deres regning.

 

 

 

 

 

Ingen grunn til å bli vulgær..

 

Ved ettertanke kan det være de har slukket analognettet her også. Det jeg vet, er at jeg får inn NRK (og kun det) ved helt vanlig bordantenne. Øvrige kanaler krever dekoder. Jeg har antatt at NRK dermed mottas analogt, men er neimen ikke sikker.

Manglet visst en "og" der, gitt.

 

Vil tro at du har en digital mottaker innebygget i TV-en, dessverre.