Schneiderlin Skrevet 27. mai 2013 Del Skrevet 27. mai 2013 Får ta opp en post om denne idiotien. Jeg bor fortsatt hjemme og har alltid hatt TV, men har helst kun blitt brukt til film, spilling og fotball. Denne lisensen blir betalt av eierne av leiligheten så jeg har som regel sluppet unna denne. Nå fikk jeg denne lisensen igjen med krav om jeg må betale selv om den allerede blir betalt av foreldrene mine. Skal NRK kreve 2680,- ekstra for en kanal jeg aldri ser på, når lisensen allerede er blitt betalt i samme husstand? Dette er jo galskap, greit om jeg hadde bodd i en kjeller å betalt leie. Er 20 år og går enda i lære. Hva skjer om jeg ikke betaler? Bare kutter de NRK eller kommer de å henter TVen? Lenke til kommentar
Korporal Kranium Skrevet 27. mai 2013 Del Skrevet 27. mai 2013 De sender det bare videre til et inkasso firma hvis du ikke tar tak i det selv, enkleste er nok som alltid å ikke åpne døren for jævlene. Lenke til kommentar
Sheldon C Skrevet 27. mai 2013 Del Skrevet 27. mai 2013 Alle over 18 år er pliktig å betale lisens, uavhengig om de er flyttet eller bor hjemme hos foreldre. Du har gjort feilen i å kjøpe et lisenspliktig apparat og registrert det i ditt navn. Det skulle du ikke gjort. Nå er du registrert og må betale lisens livet ut. Du kan komme deg ut, men da må du servere noen løgner til lisenskontoret. Lenke til kommentar
Korporal Kranium Skrevet 27. mai 2013 Del Skrevet 27. mai 2013 Du har gjort feilen i å kjøpe et lisenspliktig apparat og registrert det i ditt navn. Det skulle du ikke gjort. Hva hvis du ikke bor hjemme, men har tv i dine foreldres navn? er du da fritatt plutselig? Lenke til kommentar
Sheldon C Skrevet 27. mai 2013 Del Skrevet 27. mai 2013 Dessverre, du er nok lisenspliktig fremdeles. Lenke til kommentar
nomore Skrevet 27. mai 2013 Del Skrevet 27. mai 2013 Alle over 18 år er pliktig å betale lisens, uavhengig om de er flyttet eller bor hjemme hos foreldre. Er det noe nytt som har kommet? Lenke til kommentar
Isbilen Skrevet 27. mai 2013 Del Skrevet 27. mai 2013 (endret) Det er ikke alderen, men om man er forsørget av sine foreldre, som avgjør. Om man går i lære er jeg litt usikker på om utløser lisensplikt - det heter at man skal være "fullt ut forsørget", noe man i og for seg kan si at en lærling ikke er, selv om han tjener dårlig, men hva da med unger som har ekstrajobb? Det blir en liten gråsone når ungene er i ferd med å forlate redet. Endret 27. mai 2013 av Isbilen 1 Lenke til kommentar
Korporal Kranium Skrevet 27. mai 2013 Del Skrevet 27. mai 2013 Dessverre, du er nok lisenspliktig fremdeles. Går greit, har ikke betalt på 3 år, og skal ikke heller Lenke til kommentar
Heidi Skrevet 27. mai 2013 Del Skrevet 27. mai 2013 (endret) Jeg vil da tro at så lenge du er under utdanning skal du ikke betale lisens når du er i samme husstand som dine foreldre. http://www.nrk.no/in...isens/1.4530440 Jeg tok visst feil, ser noen andre her har stilt samme spørsmål: http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.6282523 Der virker det som at all mulig inntekt betyr at du ikke er forsørget av andre, tilogmed studielån er nevnt. Endret 27. mai 2013 av Heidi Lenke til kommentar
Schneiderlin Skrevet 27. mai 2013 Forfatter Del Skrevet 27. mai 2013 Alle over 18 år er pliktig å betale lisens, uavhengig om de er flyttet eller bor hjemme hos foreldre. Du har gjort feilen i å kjøpe et lisenspliktig apparat og registrert det i ditt navn. Det skulle du ikke gjort. Nå er du registrert og må betale lisens livet ut. Du kan komme deg ut, men da må du servere noen løgner til lisenskontoret. Har kjøpt 3 tver i mitt navn før, men aldri vært nødt til å betale lisens. Lenke til kommentar
Sheldon C Skrevet 27. mai 2013 Del Skrevet 27. mai 2013 Det er ikke alderen, men om man er forsørget av sine foreldre, som avgjør. Hovedregelen er at når du fyller 18 så faller forsørgeransvaret bort. Det er nok dette lisenskontoret tar utgangspunkt i. Men ingen regel uten unntak. Har kjøpt 3 tver i mitt navn før, men aldri vært nødt til å betale lisens. Men var du over 18 når du kjøpte de? Lenke til kommentar
Schneiderlin Skrevet 27. mai 2013 Forfatter Del Skrevet 27. mai 2013 Hovedregelen er at når du fyller 18 så faller forsørgeransvaret bort. Det er nok dette lisenskontoret tar utgangspunkt i. Men ingen regel uten unntak. Men var du over 18 når du kjøpte de? Jepp, 3 tver etter jeg var 18. Og 2 tver før jeg ble 18. Lenke til kommentar
Sheldon C Skrevet 27. mai 2013 Del Skrevet 27. mai 2013 Jepp, 3 tver etter jeg var 18. Og 2 tver før jeg ble 18. Da er det tvforhandleren som har unnlatt å rapportere navnet ditt til lisenskontoret. Snakket en gang med en kontrollør og han sa forhandlerne slurvet en del med dette. Lenke til kommentar
Schneiderlin Skrevet 27. mai 2013 Forfatter Del Skrevet 27. mai 2013 (endret) Et rent helvete er det uansett, kunne man heller ikke betalt om man faktisk ville ha NRK, å de som ikke ville ha slapp å betale? Er jo helt tragisk. Endret 27. mai 2013 av Cortese 2 Lenke til kommentar
Isbilen Skrevet 27. mai 2013 Del Skrevet 27. mai 2013 Vi har tusen tråder som handler om det der allerede. Rikskringkastingen er et velferdsgode. NRK har et tilbud kommersielle kanaler aldri ville kunne nærme seg, og øker også kvaliteten på resten av tilbudet: hvis NRK ble privatisert, ville trolig resten av de norske kanalene dødd ut, og det vi satt igjen med var et dårligere NRK, konsesjonsbundet, med reklame, men ingen alternativer. 4 Lenke til kommentar
toth Skrevet 28. mai 2013 Del Skrevet 28. mai 2013 I denne digital-TV-alder fins det ingen faktisk, demokratisk god grunn for at ikke NRK skal bli en egen valgfri pakke fra de forskjellige leverandørene. Få NRK ut av grunnpakkene, og inn som tilleggspakke - de som vil se nrk kan da betale prisen det vil koste (99 kr mnd. feks) å få disse 3 kanalene i sitt utvalg. Det er bedre for alle parter - de som ikke vil se NRK kan ikke, og slipper å betale. De som vil se NRK må plent betale. I dag er det lett å lure seg unna, dvs at NRK taper masse penger på mennesker som har full tilgang til NRK, men ikke betaler lisens - fordi de f.eks har kjøpt TV'n i foreldres navn. DigitalTV-leverandørene rapporterer ikke til NRK, så det fins mange mange tusen der ute med full grunnpakke fra GET eller RiksTV som ikke betaler lisens. 2 Lenke til kommentar
nomore Skrevet 28. mai 2013 Del Skrevet 28. mai 2013 I denne digital-TV-alder fins det ingen faktisk, demokratisk god grunn for at ikke NRK skal bli en egen valgfri pakke fra de forskjellige leverandørene. Få NRK ut av grunnpakkene, og inn som tilleggspakke - de som vil se nrk kan da betale prisen det vil koste (99 kr mnd. feks) å få disse 3 kanalene i sitt utvalg. Det er bedre for alle parter - de som ikke vil se NRK kan ikke, og slipper å betale. De som vil se NRK må plent betale. I dag er det lett å lure seg unna, dvs at NRK taper masse penger på mennesker som har full tilgang til NRK, men ikke betaler lisens - fordi de f.eks har kjøpt TV'n i foreldres navn. DigitalTV-leverandørene rapporterer ikke til NRK, så det fins mange mange tusen der ute med full grunnpakke fra GET eller RiksTV som ikke betaler lisens. Nå er det slik at det heter "kringkastingsavgift" av en grunn. "NRK lisens" er misvisende på det beste. 3 Lenke til kommentar
toth Skrevet 28. mai 2013 Del Skrevet 28. mai 2013 Nå er det slik at det heter "kringkastingsavgift" av en grunn. "NRK lisens" er misvisende på det beste. Spiller ingen rolle hva det heter - inntektene fra lisens er for å finansiere NRK i sin helhet. Misvisningen kan de takke seg selv for, kontaktinfoen ang kringkastingsavgiften er sågar lisens@nrk.no. Etter min forståelse mottar ikke TV2 og GET penger fra kringkastingsavgiften, men de kringkaster likevel - så å antyde at det er en generell kostnad for generell (all) kringasting er definitivt misvisende. Lenke til kommentar
Herr Brun Skrevet 28. mai 2013 Del Skrevet 28. mai 2013 Det er en avgift for offentlig finansiert kringkasting. At det finnes offentlig kringkasting har en verdi for folk flest uavhengig av om de faktisk ønsker å høre på eller se på. Mange vil nok synes at denne verdien ikke er stor nok til å begrunne avgiftsordningen, og det kan jeg forsåvidt være enig i, men en ren kommersialisering av nrk har sine svakheter, og om man nekter å erkjenne det er det nok litt vanskelig å bli tatt seriøst i en slik debatt. Kringkasting er et velferdsgode. Du finansierer høyere utdanning selv om du ikke selv tar universitetsutdannelse, så også med en haug av andre offentlige tilbud. Alt dette har uansett ingenting med juss å gjøre, og det finnes ørten tråder om det fra før. 7 Lenke til kommentar
toth Skrevet 30. mai 2013 Del Skrevet 30. mai 2013 Kringkasting er et velferdsgode. Du finansierer høyere utdanning selv om du ikke selv tar universitetsutdannelse, så også med en haug av andre offentlige tilbud. Alt dette har uansett ingenting med juss å gjøre, og det finnes ørten tråder om det fra før. Under slike argumenter skulle NRK vært finansiert over den vanlige skatten. Du sier "jeg finansierer høyskole selv om jeg ikke selv benytter det" - dvs alle skattebetalere deler på finansieringen. Alle skattebetalere deler ikke på finansen av NRK, kun de som har TV. Ikke de som har radio eller pc eller mobil, bare de som har TV. Skal disse to sammenlignes må altså: -enten høyskole finansieres av kun dem som benytter det (ikke alle skattebetalere) -eller NRK finansieres av alle skattebetalere (Ikke bare de med TV) 5 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå