Kristne grunnverdier - Hva er det?

[тurbonєℓℓo]

KRISTNE GRUNNVERDIER - HVA ER DET?

 

Bot, barmhjertighet, omsorg, nestekjærlighet, frelse, solidaritet, synd, helligholdelse, selvstendighet, mot, ydmykhet, menneskeverd, åndsfrihet, nidkjærhet, skam, toleranse, tukt, trygghet, selvtillit, lydighet, gudsfrykt, medmenneskelighet, forsakelse, ærlighet.

 

«Kristne grunnverdier» er en nøkkel til kristen makt i samfunnslivet. Med dette begrepet vil Kirken ta monopol på alt som er godt. Men har kirken enerett på menneskeverd? Og er alle kristne «grunnverdier» like gode? Flere partier vil smykke seg med dem. Skole og barnehage skal oppdra barna etter dem. Og kristenfolket vil ha dem lovfestet overalt. Men hva er kristne grunnverdier for noe? Kan du - på sparket - nevne tre stykker? Var det vrient? Ikke så rart. Få har prøvd å sette ord på dem. Og det er kanskje heller ikke så rart.

 

Selv kristenfolket mener to helt forskjellige ting med kristne grunnverdier. Overfor folk flest betyr det alt som er godt, og som vi alle er enige i. Nestekjærlighet. Sannhet. Kanskje til og med toleranse. Men har kristenfolket først vunnet frem - som for eksempel i barnehagene - så legger de langt mer i det. Da betyr det forkynnelse av Den levende Gud - Jesus Kristus. Da betyr det Den Kristne Tro. Og da er det kanskje ikke så udiskutabelt lenger.

 

Vi som ikke vil legge våre liv i Guds hender, har ikke vi noen verdier? Selvsagt har vi det. Vi også vet at mennesker trenger omsorg - ingen har rett til monopol på slikt. Vi vet - minst like godt som de kristne - at mennesket har sitt egenverd. At barn må få lov til å utfolde sin livsglede og gis frihet og støtte til å utvikle selvtillit, selvstendighet og solidaritet. Dette har vi lært av erfaring, ikke av Gud.

 

Dette er verdier som ivaretas etter beste evne av personale i skole, barnehage og helsevern - uten kristen formålsparagraf. Humanismen - eller medmenneskeligheten - hører alle tider og folkeslag til, og trenger ingen Bibel.

 

På tvers av religion og samfunnssystem har verdens Forente Nasjoner kommet frem til et felles sett grunnverdier, som en rekke land har sluttet seg til. Noen har til og med bygget grunnloven sin på dem.

 

Men ikke Norge. Vi har en gang for alle nedlagt den evangelisk-lutherske lære som grunnsten i Grunnloven. «De indvaanere, der bekjende seg til denne, ere forpliktede til at opdrage sine Børn i samme», heter det i §2. FN's menneskerettigheter skal danne grunnlag for frihet, rettferdighet og fred.

 

Alle skal ha den samme rett på tvers av rase, farge, kjønn eller religion. Likhet for loven, åndsfrihet og religionsfrihet, og en undervisning som fremmer forståelse, toleranse og vennskap mellom nasjonene. Den som kjenner kirkehistorien, vet at dette ikke alltid har vært Kirkens anliggende.

 

Jesus, som jo aldri fikk oppleve dannelsen av de Forente Nasjoner, bryter i sin forkynnelse med alle de sentrale menneskerettigheter. Han delte menneskene i gode og onde. De fattige skulle oppnå rettferdighet først i himmelen. Ved å innskjerpe Moseloven, godkjente han slaveri og salg av kvinner. Han utlyste evige pinsler for annerledes tenkende. Diktaturet var hans ideal, med gjeter og saueflokk som bilde. Han spådde krig på jorden så lenge den består, og frelse bare for de utvalgte. Ved dommedag skulle han selv dømme resten etter egne lover og uten rettferdig rettergang.

 

KrFs Valgerd Svarstad Haugland har uttalt at «det er viktig å ha og ta vare på den kristne formålsparagrafen. Den sikrer en verdiforankring for skolen og barna, i tråd med de verdiene som har vært et godt grunnlag for landet i tusen år.» Vi får inntrykk av at vi har hatt de samme verdiene i tusen år, og at disse har vært kristne og positive. Hun setter likhetstegn mellom kristne verdier og det norske verdigrunnlaget; som om det er en selvfølge. Hvilke verdier snakker vi om? Har de virkelig ikke endret seg? Har de entydig vært positive? Er de alle kristne? Hvorfor skal vi ta vare på dem? Ikke overraskende sier hun lite om dette. Hun sier riktignok at «KrF understreker at vidsyn, toleranse og åpenhet overfor mennesker fra andre kulturer er et gode som kan bidra positivt … .»

 

Er dette de kristne verdiene vi har hatt i tusen år? Svaret på dette er selvfølgelig: NEI! Er det noe de kristne, kirken og Bibelen ikke har stått for så er det nettopp vidsyn, toleranse og åpenhet. Derimot har de stått for sneversyn, intoleranse og lukkethet. At det finnes enkelte unntak blant de kristne endrer ikke i vesentlig grad på dette.

 

Vi synes ikke det er rimelig at kristenfolket skal få enerett på menneskeverd og menneskerett, på verdier Kirken ikke har æren for, og som samler folk på tvers av tro. Viktige verdier i vårt samfunn er demokrati og samarbeid, åndsfrihet og toleranse, likeverd og likestilling. Men er dette kristne verdier?

 

Demokrati er ingen kristen verdi. Diktaturet var Jesu ideal, med gjeter og saueflokk som bilde. Les Jesu lignelser, f.eks. i Lukas 19:27: «Men disse mine fiender som ikke vilde at jeg skulde være konge over dem, før dem hit og hugg dem ned for mine øine!» De kristne har i høy grad levd opp til dette.

 

Samarbeid er heller ingen typisk kristen verdi. De kristne har konkurrert seg i mellom om å «frelse sjeler». De har gått til krig mot hverandre for den «rette» kristentro.

Åndsfrihet og toleranse er heller ikke kristne verdier. Jesus truet annerledes tenkende mennesker med evig pine. Sensur og intoleranse har vært typisk for de kristne.

 

Religionskriger, hekse- og kjetterprosesser taler sitt tydelige språk. I Norge har fremdeles Blasfemiparagrafen, selv om ingen er dømt for blasfemi siden 1912.

Likeverd og likestilling har lite med kristendommen å gjøre. Hvor ble det av indianernes og afrikanernes likeverd da de ble tvangskristnet? Hva med kvinners og homofiles likeverd og likestilling i de kristne miljøer?

 

Men det finnes verdier med røtter i Bibelen, og som fortsatt særmerker kristne miljøer. Sånt som frelse, synd, skam, bot, ydmykhet, nidkjærhet, forsakelse, underdanighet, lydighet, gudsfrykt og tukt.

 

Men sånne verdier vil vi kanskje ikke lenger bygge samfunnet på?

[Mr.K.]

På tvers av religion og samfunnssystem har verdens Forente Nasjoner kommet frem til et felles sett grunnverdier, som en rekke land har sluttet seg til. Noen har til og med bygget grunnloven sin på dem.

 

 

 

Idealer som frihet og sosial solidaritet, den selvstendige livsførsel, frigjøring av den individuelle moralsamvittighet, menneskerettigheter og (altså det moderne) demokrati – er en direkte arv av jødisk etikk angående rettferdighet og den kristne etikk angående kjærlighet.

Bibelen fremviser en rekke etiske dimensjoner; sinnelagsetikk, regeletikk, konsekvensetikk, empatisk etikk - og er åpen for ulike typer politiske filosofier. Noe av det som skiller kristen tro fra andre religioner er samtidig fraværet av religiøse lover og politikk.

 

Denne arven står idag vesentlig uendret, til tross for kontinuerlig kritisk tilegning og nytolkning.

 

- Man snakker her om kristne og jødiske idealer, som igjen ikke alltid har hatt samsvar med kirke, stat og organisert religion.

 

Ideen om menneskerettigheter har sin rot i stoisk og kristen filosofi og bygger på den grunnanskuelse at den menneskelige person har en verdi i seg selv, uavhengig av rase, klasse eller kjønn.

 

- I de nordamerikanske staters uavhengighetserklæring 1776 ble menneskerettighetene for første gang systematisk utformet.

 

Stor betydning fikk også den franske grunnlovgivende forsamlings erklæring om menneske- og borgerrettighetene av 1789. Dens hovedsetninger er: menneskene fødes og forblir frie og like i rettigheter; sosial forskjell kan bare begrunnes med hensynet til det allmenne vel.

Revolusjonen markerte slutten på det franske stendersamfunnet, der de høyeste stendene (adelen og de geistlige) hadde hatt særrettigheter i samfunnet. En nasjonalforsamling ble dannet i 1789, og eneveldet ble avskaffet. Denne vedtok en erklæring om menneskerettighetene, hvor det ble fastslått at alle mennesker er født frie og like, og at all myndighet i samfunnet må utgå fra folket.

 

- Erklæringen inspirerte og preget den senere demokratiske utviklingen i Europa, blant annet den norske grunnloven av 1814.

 

- I senere tid også har blitt uttrykt av ateisten og filosofen Jürgen Habermas; - Egalitarian universalism, from which sprang the ideas of freedom and social solidarity, of an autonomous conduct of life and emancipation, of the individual morality of conscience, human rights and democracy, is the direct heir of the Judaic ethic of justice and the Christian ethic of love. This legacy, substantially unchanged, has been the object of continual critical appropriation and reinterpretation. To this day, there is no alternative to it. And in light of the current challenges of a postnational constellation, we continue to draw on the substance of this heritage. Everything else is just idle postmodern talk.

[Korporal Kranium]

Mr.K bare CTRL+C og CTRL+V overalt, wall of text med samme avsnitt, spesielt den som plutselig kom på engelsk der, den har jeg sett før. Flere ganger.

[Mr.K.]

Ved å innskjerpe Moseloven, godkjente han

 

Nok en løgn. "Loven og profetene hadde sin tid inntil Johannes. Fra den tid er Guds rike blitt forkynt" (Lukas 16,16).

”Dere må ikke tro jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve men for å oppfylle”. (Matt. 5:17). Med sin ånd.

 

Den Gamle Pakt er den fysiske pakt, hvor vi har loven og profetene - Den Nye Pakt – er den åndelige pakt med loven gjenopprettet i vårt hjerte. - (Ef.2.14-15: For han er vår fred, han som gjorde de to til ett og rev ned den muren som skilte, fiendskapet. Ved sin kropp har han opphevet loven med dens bud og forskrifter. Slik stiftet han fred da han av de to skapte ett nytt menneske i seg).

 

Hva skjer i et menneske som oppnår troens stadie? Det ser tilværelsen fra et annet perspektiv og forvandles og gjenfødes deretter. Forandringen setter alt i sitt rette forhold i mennesket. Alt er blir født på nytt, renset og helliget ved ånden og kjærligheten.

 

Rom 12, 2 Innrett dere ikke etter den nåværende verden, men la dere forvandle ved at sinnet fornyes. Noe av forførelsen man blir utsatt for er faktisk samfunnet selv, der den "demoniske tilstand" ligger i prosessen hvor mennesket distanserer seg fra sitt, fra Guds side tiltenkte jeg. Man slukes på et veldig tidlig stadie opp av samfunnets normer og forventninger, gjerne uten selv å være bevisst om dette. Ubevisst flykter man fra muligheten til å leve et autentisk liv. Diskret holdes menneskets sanne selv hen i det uvisse. Nettopp i denne prosessen mister man noe av sitt fra Guds side tiltenkte (naturlige) jeg.

 

- Resultatet er at man blir fremmedgjort fra seg selv.

 

Dette er den såkalte spissborgerens tilværelse og dens viktigste kjennetegn er selvbedrag.

 

Spissborgeren tror selv han råder over sitt livsløp, men det er bare omgivelsenes anonyme krefter som velger for ham. Og jo mer hardnakket og påståelig han blir, desto lenger fra friheten fører han seg selv. Bare ved å gjennomskue dette fundamentale misforholdet kan han komme videre.

 

Først i resignasjonen (frivillig oppgivelse) vinner mennesket seg selv, det blir seg bevisst om ånd og viser her kjærlighet ovenfor Gud og mennesket.

 

Det verden gjerne setter høyest og kaller kjærlighet, er bare godt forkledd selvkjærlighet. I den lidenskapelige forkjærligheten begrenser mennesket kjærligheten og elsker for å bli elsket. Det elsker seg selv. Ved å bare hengi seg til den enkelte, hengir man seg i stedet til seg selv. Ifølge Kierkegaard et dette et forræderi overfor mennesket selv og Gud. I strengeste forstand er dette selvforgudelse og avgudsdyrkelse. Ved forvandlingen får mennesket et punkt utenfor verden, utenfor meningsløsheten, og ved det punktet kan man rokke ved alt.

 

Jesu perspektiv på kjærligheten er helt annerledes enn det mest nærliggende for oss mennesker. Hans kjærlighet er primært ubetinget, den opphører ikke når et menneske svikter, Det er gjerne samtidig da mennesket trenger det mest. Den som ikke elsker den som svikter ham, elsker bare formålsrettet og gode egenskaper. Bare det som er til nytte for ham. Og det er ikke kjærlighet, men dens motsetning.

 

Individualismen innenfor kristendommen er ment å legge grunnlaget for en dyp nestekjærlighet og et sterkt mellommenneskelig fellesskap. Det omhandler altså ingen isolasjon eller tilbaketrekking fra samfunnet generelt, men om bevisstgjørelsen i seg selv.

[тurbonєℓℓo]

Idealer som frihet og sosial solidaritet, den selvstendige livsførsel, frigjøring av den individuelle moralsamvittighet, menneskerettigheter og (altså det moderne) demokrati – er en direkte arv av jødisk etikk angående rettferdighet og den kristne etikk angående kjærlighet.

Les ovenfor, så ser du at jeg avviser det.

Menneskerettigheter og demokrati er alt annet enn en direkte av av jødisk etikk.

Bare les i det gamle testamentet. Det er rake motsetningen til det du påstår her.

 

Bibelen fremviser en rekke etiske dimensjoner; sinnelagsetikk, regeletikk, konsekvensetikk, empatisk etikk

Eksempler? Og er dette noe utelukkende "bibelsk" ?

 

- og er åpen for ulike typer politiske filosofier. Noe av det som skiller kristen tro fra andre religioner er samtidig fraværet av religiøse lover og politikk.

Det siste er veldig feil...

 

Denne arven står idag vesentlig uendret, til tross for kontinuerlig kritisk tilegning og nytolkning.

Feil. Tilbakevist i hovedinnlegget.

 

- Man snakker her om kristne og jødiske idealer, som igjen ikke alltid har hatt samsvar med kirke, stat og organisert religion.

Kristne og jødiske idealer er tvetydige og ofte et spørsmål om skjønn.

 

Hummanistiske idealer derimot.

Som tar utgangspunkt i det enkelte menneskt og dets verdi...

 

Ideen om menneskerettigheter har sin rot i stoisk og kristen filosofi

Det er feil. Men det er mulig at kristen filosofi har lånt fra stoisk filosofi, etc.

Nå må det jo også understrekes at "kristen filosofi" og bibelen/kristendommen er forskjellige ting...

 

og bygger på den grunnanskuelse at den menneskelige person har en verdi i seg selv, uavhengig av rase, klasse eller kjønn.

Dette er ikke bibelsk... Bibelen og kristendommen deler oss opp i gode og onde. Dem og oss. Og har et negativt kvinnesyn.

 

- I de nordamerikanske staters uavhengighetserklæring 1776 ble menneskerettighetene for første gang systematisk utformet.

Ja, og da av mennesker som ikke var spesielt kristne...

 

Stor betydning fikk også den franske grunnlovgivende forsamlings erklæring om menneske- og borgerrettighetene av 1789. Dens hovedsetninger er: menneskene fødes og forblir frie og like i rettigheter; sosial forskjell kan bare begrunnes med hensynet til det allmenne vel.

Revolusjonen markerte slutten på det franske stendersamfunnet, der de høyeste stendene (adelen og de geistlige) hadde hatt særrettigheter i samfunnet. En nasjonalforsamling ble dannet i 1789, og eneveldet ble avskaffet. Denne vedtok en erklæring om menneskerettighetene, hvor det ble fastslått at alle mennesker er født frie og like, og at all myndighet i samfunnet må utgå fra folket.

Det var sekulære krefter som stod bak revolusjonen. De kristne og konservative stod på adelen og de geisteliges side. De var tross alt "innsatt av Gud"...

 

 

- Erklæringen inspirerte og preget den senere demokratiske utviklingen i Europa, blant annet den norske grunnloven av 1814.

 

- I senere tid også har blitt uttrykt av ateisten og filosofen Jürgen Habermas; - Egalitarian universalism, from which sprang the ideas of freedom and social solidarity, of an autonomous conduct of life and emancipation, of the individual morality of conscience, human rights and democracy, is the direct heir of the Judaic ethic of justice and the Christian ethic of love. This legacy, substantially unchanged, has been the object of continual critical appropriation and reinterpretation. To this day, there is no alternative to it. And in light of the current challenges of a postnational constellation, we continue to draw on the substance of this heritage. Everything else is just idle postmodern talk.

Han tar feil... Ingen ting av dagens verdier har rot i noe kristent, selv om kristendommen har forsøkt å ta patent på alle gode menneskelige verdier.

 

Medmenneskelighet er i det hele tatt noe naturlig for mennesket som har eksistert til alle tider, lenge for kristendommen ble oppfunnet.

[Mr.K.]

 

 

Han tar feil... Ingen ting av dagens verdier har rot i noe kristent, selv om kristendommen har forsøkt å ta patent på alle gode menneskelige verdier.

 

 

Habermas tar feil, Store norske leksikon tar feil osv. Takker for debatten.

[тurbonєℓℓo]

Nok en løgn.

Nok en løgn? Har du funnet mange?

 

"Loven og profetene hadde sin tid inntil Johannes. Fra den tid er Guds rike blitt forkynt" (Lukas 16,16).

”Dere må ikke tro jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve men for å oppfylle”. (Matt. 5:17). Med sin ånd.

Hva så? Dette utgjør da ingen forskjell...

Det står jo klart og tydelig: at vi ikke skal tro at han har kommet for å oppheve loven(...) Altså blir den vidreført. Paulus også, tok frem de gamle lovene fra moseboka og gjorde dem levende igjen.

 

Det står ingen verdens ting i Det nye testamentet om at man ikke lenger skal godta slavehold. Så dine anklager om at jeg farer med løgn faller på sin egen urimelighet.

 

 

Sitat fra kirkens egne sider om Det nye testamentet og slavehold:

 

Det gamle testamente er godt kjent med slaveri. Slaven er sin herres eiendom, men loven gir beskyttelse mot å bli slått til døde (2 Mos 21,20–21.28–32). Slaver er gjennomgående mindre verd enn frie mennesker, og kvinnelige slaver har ikke samme beskyttelse som frie kvinner mot seksuell utnyttelse (3 Mos 19,20–22).

 

Sammenlignet med nabokulturene foreligger i Det gamle testamente begrensinger når det gjelder slaveholdet, og det skjer en utvikling henimot større beskyttelse av slavene mot vilkårlig dårlig behandling. De skal ha arbeidsfri på sabbaten og under religiøse høytider (2 Mos 23,12; 5 Mos 5,14; 16,10–11).

 

Hebraiske slaver skal frigis hvert syvende år med tilstrekkelig kompensasjon til å etablere seg som frie mennesker (5 Mos 15,12–18; Jer 34,8–22). Det begrunnes med en påminnelse om at israelittene selv hadde vært slaver i Egypt, og at Gud hadde befridd dem (5 Mos 15,15). Ikke-israelittiske slaver har ikke samme rett til frigivelse, og én tekst anbefaler å kjøpe ”fremmede” slaver, fordi ingen skal gjøre seg til herre over en bror (3 Mos 25,44–46).

I Romerriket på nytestamentlig tid var slaveriet utbredt og mye virksomhet var helt avhengig av slavearbeid. I Det nye testamente tas slavehold for gitt, og i mange kristne menigheter ser det ut til å ha vært et betydelig innslag av slaver. I de såkalte hustavlene formanes kristne slaver til å adlyde sine herrer og vise dem respekt, også når de lider uforskyldt (Kol 3,22–25; Ef 6,5–8; Tit 2,9–10; og mest omfattende i 1 Pet 2,18–21).

1 Tim 6,1–2 markerer tydelig at felles kristen tro ikke behøver bringe slave-herre-relasjonen til opphør, men kan forsterke den.

Andre steder står det at kristne husherrer skal behandle sine slaver rettferdig fordi de selv skal stå til rette for sin himmelske herre (Kol 4,1; Ef 6,9). En tekst kan også leses slik at den fordømmer slavehandlere (1 Tim 1,10)."

 

(...)

 

Kilde:

http://www.kirken.no...der/kap3-8.html

 

Er det du eller kirken som lyver?

 

 

Den Gamle Pakt er den fysiske pakt, hvor vi har loven og profetene - Den Nye Pakt – er den åndelige pakt med loven gjenopprettet i vårt hjerte. - (Ef.2.14-15: For han er vår fred, han som gjorde de to til ett og rev ned den muren som skilte, fiendskapet. Ved sin kropp har han opphevet loven med dens bud og forskrifter. Slik stiftet han fred da han av de to skapte ett nytt menneske i seg).

Fortsatt ingen ting om at slavehold er noe dumt som man burde kutte ut..

Tilsynelatende likte forfatteren av dette å leke seg med ord og begreper, og formulere seg på en merkelig måte. Om noen hadde skrevet noe liknende i dag, ville jo mange ha forstått det som psykotisk svadaprat.

 

Hva skjer i et menneske som oppnår troens stadie? Det ser tilværelsen fra et annet perspektiv og forvandles og gjenfødes deretter. Forandringen setter alt i sitt rette forhold i mennesket. Alt er blir født på nytt, renset og helliget ved ånden og kjærligheten.

Jadajadajada... Så fantastisk at det ikke er måte på...

For meg oppfattes det som bare masse svadaprat som ikke har noe med det jeg oppfatter som virkelig å gjøre.

 

Rom 12, 2 Innrett dere ikke etter den nåværende verden, men la dere forvandle ved at sinnet fornyes.

Jeg er uenig. Jeg vil innrette meg best mulig etter denne nåværende verden, og forsøke å gjøre det beste ut av det.

 

Noe av forførelsen man blir utsatt for er faktisk samfunnet selv, der den "demoniske tilstand" ligger i prosessen hvor mennesket distanserer seg fra sitt, fra Guds side tiltenkte jeg.

Makan til tullprat har jeg ikke hørt på lenge...

 

 

Man slukes på et veldig tidlig stadie opp av samfunnets normer og forventninger, gjerne uten selv å være bevisst om dette.

Hva så?

 

Ubevisst flykter man fra muligheten til å leve et autentisk liv.

Hvem? Hva er et eutentisk liv? Å gå rundt med forestillinger og tanker om noe virkelighetsfjernt man ikke kan vite noe om?

 

Diskret holdes menneskets sanne selv hen i det uvisse. Nettopp i denne prosessen mister man noe av sitt fra Guds side tiltenkte (naturlige) jeg.

Jeg tror ikke det, nei.

 

- Resultatet er at man blir fremmedgjort fra seg selv.

Det tviler jeg på...

 

 

Dette er den såkalte spissborgerens tilværelse og dens viktigste kjennetegn er selvbedrag.

Hehe... Spissborgerens tilværelse... Jeg gir meg ende over..

 

 

Spissborgeren tror selv han råder over sitt livsløp, men det er bare omgivelsenes anonyme krefter som velger for ham. Og jo mer hardnakket og påståelig han blir, desto lenger fra friheten fører han seg selv. Bare ved å gjennomskue dette fundamentale misforholdet kan han komme videre.

Makan til tullprat...

(Akkurat som å høre på en litt oppblåst pastor som er høy på seg selv, dette)

 

Først i resignasjonen (frivillig oppgivelse) vinner mennesket seg selv, det blir seg bevisst om ånd og viser her kjærlighet ovenfor Gud og mennesket.

Ja, vakre ord det der, herr pastor.... Men ikke noe for meg.

 

Det verden gjerne setter høyest og kaller kjærlighet, er bare godt forkledd selvkjærlighet.

Jeg visste ikke at verden var en person med egne meninger...?

Hmm. Dette var nytt.

 

 

I den lidenskapelige forkjærligheten begrenser mennesket kjærligheten og elsker for å bli elsket. Det elsker seg selv. Ved å bare hengi seg til den enkelte, hengir man seg i stedet til seg selv. Ifølge Kierkegaard et dette et forræderi overfor mennesket selv og Gud. I strengeste forstand er dette selvforgudelse og avgudsdyrkelse. Ved forvandlingen får mennesket et punkt utenfor verden, utenfor meningsløsheten, og ved det punktet kan man rokke ved alt.

Jeg drar meg baklengs inn i selvforgudelse og Kierkegaard-forakt, og sukker dypt;

 

Hvor mye av dette vrøvlet skal jeg i min livstid høre? Jeg har da sannelig bedre ting å gjøre?

 

 

Jesu perspektiv på kjærligheten er helt annerledes enn det mest nærliggende for oss mennesker. Hans kjærlighet er primært ubetinget, den opphører ikke når et menneske svikter, Det er gjerne samtidig da mennesket trenger det mest. Den som ikke elsker den som svikter ham, elsker bare formålsrettet og gode egenskaper. Bare det som er til nytte for ham. Og det er ikke kjærlighet, men dens motsetning.

Jeg driter i Jesu perspektiv. Jesu perspektiv er litt vanskelig å vite noe om da alt det han påståelig skal ha sagt, ikke er skrevet ned av ham selv men av andre, svært lenge etter han skal ha levd.

 

Dessuten så er det ingenting ved det du har sagt nå som tilbakeviser mine tidligere påstander. Snarere tvert i mot, så er mine argumenter blitt forsterket av dette, da du unngår å komme med moteksempler, men fortsetter å forkynne kierkegaard-svada fra ende til annen.

 

Individualismen innenfor kristendommen er ment å legge grunnlaget for en dyp nestekjærlighet og et sterkt mellommenneskelig fellesskap. Det omhandler altså ingen isolasjon eller tilbaketrekking fra samfunnet generelt, men om bevisstgjørelsen i seg selv.

Jesus og individualisme... Det kan jo diskuteres hvorvidt kristendommen forkynner individualisme og at det er bra at folk er forskjellige. Og igjen: Nestekjærlighet er ingen spesifik "kristen oppfinnelse". Den "kom ikke med Jesus".. Om man tror det så må man ha sovet under en stein mesteparten av livet...

 

Habermas tar feil, Store norske leksikon tar feil osv. Takker for debatten.

Det du sier er at autoriteter ikke kan ta feil? Er du virkelig så naiv?

 

Habermas er jo ateist, og da må han vel i følge deg ta feil? Eller?

 

Takk for diskusjonen? Vi har jo ikke diskutert noe som helst. Jeg har bare kommentert det du kom med av sprøyt, og du har ikke engang forsøkt å tilbakevise det... Så hva slags diskusjon takker man da for?

Endret 27. mai 2013 av turbonello

[Baltazar94]

Loven er kjærlighet.

 

Og dette er også den kristne grunnverdien.

I dette ligger kjærlighet til God og hele Hans skaperverk, både mennesker og dyr.

I dette finner du også sannhet og rettferdighet for alle, du finner omsorg og respekt, og en vilje til å verne om familien og alt som Gud har skapt.

 

Dagens politiske system er kaldt og ondt, og kjærlighet og rettferdighet fins ikke i dagens system.

 

KRF er ikke noe kristent parti, men har i realiteten like lite med kristendom å gjøre som de andre politiske partiene.

De fleste forstår det nok ikke, men dette er satans verden, og satan er denne verdens "gud"

Det politiske systemet er følgelig satans system, og politikerne er satans disipler, noen av dem vet det ikke selv, men andre vet det og tilber satan aktivt på forskjellige måter.

 

Kristenfolket har ikke monopol på på menneskeverd og menneskerett, men kristendommen har, fordi de nevnte verdier kommer med kjærlighet, og det er noe som er totalt fraværende i denne verdens politiske system, ingen politikere har peiling på hva kjærlighet er for noe.

Og desverre gjelder dette også for folk flest i denne verden, som stoler på forskjellige politiske partier, og gir sin stemme til dem.

 

Når jeg nå snakker om kristendom, så mener jeg ikke denne verdens "kirker" ol. som tildels ledes av maktsyke ledere som bare ønsker å berike seg selv.

Og heller ikke om organiserte "kirker" som den norske statskirken, som er gjennomsyret av falsk lære og har solgt seg til sosialistene,jødene og ikke minst regjeringen.

Jeg snakker om virkelig kristendom, slik Jesus og apostlene forkynte, en kristendom som i realiteten ble forlatt allerede på kirkemøtet i Nikea i år 325, da Jesu disipler ble nedstemt av denne verdens maktmennesker.

 

Det er en grunn til at de utvalgte må følge Jesus Kristus, og det er at de fleste i denne verden følger i dag satan, og denne verdens system.

Når Jesus om kort tid kommer tilbake for å styre denne verden, så kan Han jo ikke godta at fiendens disipler og agenter får adgang til Hans rike.

 

Vi ser jo også at i denne satans verden så forsøker satan og hans disipler i å ødelegge kristendommen og de kristne.

 

 

Jeg avslutter med et lite utdrag fra bergprekenen som Jesus selv holdt for 2000 år siden, som kan finnes i matteus kapittel 5, for dem som måtte være interesssert.

 

3“Blessed are the poor in spirit,

for theirs is the kingdom of heaven.

4Blessed are those who mourn,

for they will be comforted.

5Blessed are the meek,

for they will inherit the earth.

6Blessed are those who hunger and thirst for righteousness,

for they will be filled.

7Blessed are the merciful,

for they will be shown mercy.

8Blessed are the pure in heart,

for they will see God.

9Blessed are the peacemakers,

for they will be called children of God.

10Blessed are those who are persecuted because of righteousness,

for theirs is the kingdom of heaven.

 

Det er ikke noe rom for politikere og denne værdens grådige "ledere" her, men derimot en trøst foralle politikernes og disse ledernes ofre.

Alle dem som lider under denne verdens onde politiske system.

[тurbonєℓℓo]

Mr.K bare CTRL+C og CTRL+V overalt, wall of text med samme avsnitt, spesielt den som plutselig kom på engelsk der, den har jeg sett før. Flere ganger.

Lurer på om han kan besvare mine spørsmål og påstander personlig, uten å kopiere og lime inn sitater fra en død filosof... (Kierkegaard)

[тurbonєℓℓo]

Loven er kjærlighet.

 

Og dette er også den kristne grunnverdien.

I dette ligger kjærlighet til God og hele Hans skaperverk, både mennesker og dyr.

I dette finner du også sannhet og rettferdighet for alle, du finner omsorg og respekt, og en vilje til å verne om familien og alt som Gud har skapt.

Så flott. Men da er det vel på tide at du kutter ut alt det jødehatet ditt?

 

Dagens politiske system er kaldt og ondt, og kjærlighet og rettferdighet fins ikke i dagens system.

Det er mye som er dårlig med dagens dårlige system.

Men jeg tviler på at du har et bedre alternativ, men jeg er likevel nyskjerrig på hva du mener alternativet er.

 

KRF er ikke noe kristent parti, men har i realiteten like lite med kristendom å gjøre som de andre politiske partiene.

Du har delevis rett i det. Men KrF ønsker mer kristendom inn i skolen, og at kristendommen skal være dominerende i RLE faget. Dette er typisk kristen tankegang... De andre sakene KrF har, og som liksom skal være kristne verdier, f.eks. at homofile par ikke skal få adoptere, eller gifte seg etc. Disse tingene er ikke særlig i tråd med Jesus sitt hovedbudskap: Gjør mot andre som du vil andre skal gjøre mot deg... Det er det stikk motsatte. (...) =) Det samme gjelder KrFs motstand mot LAR, et lavtelskertilbud for rusavhengige, osv.

 

De fleste forstår det nok ikke, men dette er satans verden, og satan er denne verdens "gud"

Du har missforstått.. Når bibelen snakker om "denne verdens Gud" så er det snakk om jødenes Gud, altså den som blir omtalt i Det gamle testamentet som da er skaperguden. Sitatet er svært gnostisk, og ser man det i den sammenhengen, så er Jesus Kristus og skaperguden (demiurg) to forskjellige og adskilte entiteter... Jesus Kristus ville i følge gnostikerne befri oss mennesker fra denne skaperguden, som skapte den materielle og onde verdenen. I denne filosofien, så er Sofia (Ein Soph) Visdommen, den høyeste og eneste sanne Gud, mens jødenes Gud bare er en ond laverestående makt... =)

 

 

Dette er den eneste gode forklaringen på det, da det å kalle "Satan for Gud" ville være helt utenkelig for datidens mennesker. Denne verdens gud er selvsagt den guden som jødene trodde på den tiden, altså det folk trodde på fra før av og som hadde formet denne verden.. Derfor er ikke tolkningen som går ut på at satan er denne verdens gud riktig.

[тurbonєℓℓo]

Det politiske systemet er følgelig satans system,

Alt som tilhører denne verden er i følge ekstremkristenfundamentalister satanistisk, ikke bare politiske systemet...

 

og politikerne er satans disipler, noen av dem vet det ikke selv, men andre vet det og tilber satan aktivt på forskjellige måter.

Hehe. Ja... Det kan nå være så...

 

Om jeg hadde valget mellom Satan og den blodtørstige Guden i det gamle testamentet, så ville jeg nok ha foretrykket Satan. Men for meg så er både Satan og Gud eventyrfigurer. I beste fall bare billedlige uttrykk.

 

Kristenfolket har ikke monopol på på menneskeverd og menneskerett, men kristendommen har, fordi de nevnte verdier kommer med kjærlighet, og det er noe som er totalt fraværende i denne verdens politiske system, ingen politikere har peiling på hva kjærlighet er for noe.

Men det har ikke bibelen, kristendommen eller dere kristne heller...

 

Og desverre gjelder dette også for folk flest i denne verden, som stoler på forskjellige politiske partier, og gir sin stemme til dem.

Man burde vel ikke stemt i det hele tatt etter din logikk, så fikk heller en lite teokratisk diktatur tatt over styringen i stedet... Eller man hadde hatt et anarki... Å ikke ha noen formening om hvordan ting skal foregå her i samfunnet, er ikke noe bedre. Det vil føre til svært mye mer lidelse enn det vi allerede har...

 

Når jeg nå snakker om kristendom, så mener jeg ikke denne verdens "kirker" ol. som tildels ledes av maktsyke ledere som bare ønsker å berike seg selv.

Og heller ikke om organiserte "kirker" som den norske statskirken, som er gjennomsyret av falsk lære og har solgt seg til sosialistene,jødene og ikke minst regjeringen.

Jeg snakker om virkelig kristendom,

Virkelig kristendom eksisterer ikke. Kristendom er et paraplybegrep på ulike bibeltolkninger, forestillinger knyttet til bibelske historier, moral, etikk, troslære etc. Det finnes ingen ekte eller falsk kristendom. Det som finnes er mange ulike kristendommer som konkurrerer mot hverandre om å være best/mest korrekt/den sanne kristendom... Ingen har rett... Alle er fullstendig på bærtur.

 

slik Jesus og apostlene forkynte, en kristendom som i realiteten ble forlatt allerede på kirkemøtet i Nikea i år 325, da Jesu disipler ble nedstemt av denne verdens maktmennesker.

Eksakt hvordan ble Jesu disipler nedstemt av "denne verdens maktmennesker" ?

 

Det er en grunn til at de utvalgte må følge Jesus Kristus, og det er at de fleste i denne verden følger i dag satan, og denne verdens system.

Det er fordi Satan og hans system er bedre enn Jesus Kristus sitt da kanskje? ... Demokrati og sånt... Jesus Kristus foretrakk jo diktaturet, gjorde han ikke?

 

Når Jesus om kort tid kommer tilbake for å styre denne verden, så kan Han jo ikke godta at fiendens disipler og agenter får adgang til Hans rike.

Greit nok... Men så lenge han ikke er her, så må vi gjøre det beste ut av det...

Vi kan ikke sitte med hendene i fanget å vente på at Jesus kommer tilbake. Det skjønner du vel?

Vi må jo sørge for att alle har mulighet og rett til sykehus om det skjer dem noe, og slikt. Man kan ikke vente på at Jesus skal komme å helbrede alle mennesker for sykdommene sine. (...) Vi må fortsatt prioritere resurser til politiet og rettsvesenet. For vi har ingen Jesus til å dømme de kriminelle, eller beskytte samfunnet mot dem... Så vi er nødt til å ha en demokratisk ledelse som kan organisere disse tingene, og som folket selv har valgt. Ingen Jesus er der til å organisere dette for oss... Så da må satans system brukes til disse gode formålene, enn så lenge... Er du ikke enig?

[Baltazar94]

Så flott. Men da er det vel på tide at du kutter ut alt det jødehatet ditt?

 

Jeg hater ikke jøder.

Du og andre her tror bare at jeg hater jøder av to grunner, og det er at jeg tilber ikke jødene slik de fleste her gjør, og den andre grunnen er at jeg forteller sannheten om jødene, noe som for de fleste er tabu. For de har lært at man skal ikke si sannheten om jødene og ikke kritisere dem, men alltid stole blindt på hva de sier. For jødene er jo "guds utvalgte folk" og gjør aldri noe galt.

 

Det er mye som er dårlig med dagens dårlige system.

Men jeg tviler på at du har et bedre alternativ, men jeg er likevel nyskjerrig på hva du mener alternativet er.

Jeg nevnte hva som er alternativet, og det er at Jesus kommer tilbake for å styre verden, og at Gud selv leder sitt folk.

 

Men KrF ønsker mer kristendom inn i skolen, og at kristendommen skal være dominerende i RLE faget. Dette er typisk kristen tankegang... De andre sakene KrF har, og som liksom skal være kristne verdier, f.eks. at homofile par ikke skal få adoptere, eller gifte seg etc.

 

Krf er ikke nødvendigvis noe kristent parti, selv om de ønsker mer av det de tror er kristne verdier i skolen.

 

Det kan muligens bety at det er noen i KRF som lengter tilbake til kristendommen, selv om de ikke helt forstår hva kristendom handler om.

Det kan også bety at dette er kun et spill for galleriet for å lokke velgere til å stemme på dem.

 

Du har missforstått.. Når bibelen snakker om "denne verdens Gud" så er det snakk om jødenes Gud, altså den som blir omtalt i Det gamle testamentet som da er skaperguden.

 

Jeg har ikke misforstått.

Det gamle testamentet i Bibelen nevner ikke en eneste gang "jødenes gud" for det eksisterte ingen jøder på den tiden.

I GT kan vi lese om Israels Gud, om Abrahams og Isaks Gud, men ikke om "jødenes gud"

 

GT er i hovedsak historien om Israels folk, eller Israels stammer. Israels folk besto av tolv stammer, og "jødene" var ikke blandt disse stammene. Det eksisterte ingen "jøder" på den tiden.

 

Dette er den eneste gode forklaringen på det, da det å kalle "Satan for Gud" ville være helt utenkelig for datidens mennesker. Denne verdens gud er selvsagt den guden som jødene trodde på den tiden, altså det folk trodde på fra før av og som hadde formet denne verden.. Derfor er ikke tolkningen som går ut på at satan er denne verdens gud riktig.

 

Satan er jødenes "gud" Selv om noen av dem foretrekker å kalle satan for lucifer, som er et annet av hans navn.

 

Israels Gud som vi leser om i GT og som Israels stammer trodde på, er ikke den "guden" som jødene tror på.Jødenes "gud" kalles som sagt satan, og det er ganske riktig som jeg før har sagt at satan er denne verdens "gud" Jeg nevnte jo bare ikke at satan også er jødenes "gud"

 

Det eksisterte som sagt ingen jøder på den tiden, for religionen jødedommen er forholdsvis ny. Den ble til under judah og Benjamin stammes fangenskap i babylon

[Baltazar94]

Alt som tilhører denne verden er satanistisk, ikke bare politiske systemet...

 

Når det gjelder det politiske systemet, denne verdens myndigheter og hvordan samfunnet er bygget opp, teknologi, vitenskap osv.

Så er det riktig som du sier.

Om jeg hadde valget mellom Satan og den blodtørstige Guden i det gamle testamentet, så ville jeg nok ha foretrykket Satan. Men for meg så er både Satan og Gud eventyrfigurer. I beste fall bare billedlige uttrykk.

 

Du har tydeligvis valgt allerede, for satan er denne verdens "gud" og de fleste velger å følge denne verdens system. Mao de har valgt å følge satan.

Det smarteste trekket satan noen gang har gjort, det er å overbevise flertallet av verdens befolkning om at han selv ikke eksisterer.

 

 

Men det har ikke bibelen, kristendommen eller dere kristne heller...

 

 

Jo. Gud er den eneste kilden til kjærlighet. Og kjærlighet er derfor en kristen verdi, og noe som kjennetegner kristendommen og kristne,

 

Man burde vel ikke stemt i det hele tatt etter din logikk, så fikk heller en lite teokratisk diktatur tatt over styringen i stedet... Eller man hadde hatt et anarki... Å ikke ha noen formening om hvordan ting skal foregå her i samfunnet, er ikke noe bedre. Det vil føre til svært mye mer lidelse enn det vi allerede har...

 

Riktig.

Jeg stemmer ikke på noen partier, og har heller ikke gjort det ved flere valg. Ingen politikere fortjener våre stemmer.

Den lidelsen, fattigdommen, sult og krigen som vi plages med i denne verden, er skapt av politikere og denne verdens "ledere"

Om verden hadde vært ledet av oppriktige kristne, så ville vi ikke hatt disse problemene. Her mener jeg ikke dagens "kristne" partier, som feks KRF.

 

Så jeg har en formening om hvordan ting skal foregå, problemet er nettopp at menneskene valgte, og fortsetter å velge å følge satans vei mot ødeleggelse og død.

 

Virkelig kristendom eksisterer ikke. Kristendom er et paraplybegrep på ulike bibeltolkninger, forestillinger knyttet til bibelske historier, moral, etikk, troslære etc. Det finnes ingen ekte eller falsk kristendom. Det som finnes er mange ulike kristendommer som konkurrerer mot hverandre om å være best/mest korrekt/den sanne kristendom... Ingen har rett... Alle er fullstendig på bærtur.

 

Virkelig kristendom eksisterer også i dag.

Det er i grunnen ganske enkelt. det er bare å følge Jesus og Hans budskap.

Og det finner vi i NT. Noe tolkning osv trenger vi ikke å bry oss med, for det har Jesus gjort for oss.

Den uenighetensom fins blant kristne i dag kommer av at mange prøver å tolke Bibelen, men vi mennesker har som kjent en tendens til å "tolke"ting i vår egen interesse. Derfor har Jesus tolket Bibelen for oss.

 

Eksakt hvordan ble Jesu disipler nedstemt av "denne verdens maktmennesker" ?

 

Er ikke det åpenbart da ?

Disse maktmenneskene hadde jo makten.

 

Det er fordi Satan og hans system er bedre enn Jesus Kristus sitt da kanskje? ... Demokrati og sånt... Jesus Kristus foretrakk jo diktaturet, gjorde han ikke?

 

satans system er ikke bedre på noen måte.

Det er satans system som er årsak til all lidelse, alle kriger, all urettferdighet, sult og fattigdom som vi plages med i verden, og mer vil det bli før Jesus kommer tilbake og setter en stopper for galskapen.

Denne verdens system er designet slik at det til slutt vil ødelegge menneskeheten og alt liv, og også denne planeten. Og det er det satan ønsker.

 

Jesus "foretrakk" ikke noe diktatur. Kristendom betyr kjærlighet, rettferdighet og full frihet for alle mennesker.

Det er satan og hans disipler som påvirker folk til å tro det motsatte.

 

Men så lenge han ikke er her, så må vi gjøre det beste ut av det...

Vi kan ikke sitte med hendene i fanget å vente på at Jesus kommer tilbake. Det skjønner du vel?

Vi må jo sørge for att alle har mulighet og rett til sykehus om det skjer dem noe, og slikt. Man kan ikke vente på at Jesus skal komme å helbrede alle mennesker for sykdommene sine. (...) Vi må fortsatt prioritere resurser til politiet og rettsvesenet. For vi har ingen Jesus til å dømme de kriminelle, eller beskytte samfunnet mot dem... Så vi er nødt til å ha en demokratisk ledelse som kan organisere disse tingene, og som folket selv har valgt. Ingen Jesus er der til å organisere dette for oss... Så da må satans system brukes til disse gode formålene, enn så lenge... Er du ikke enig?

 

Jesus er her i ånden. Vi har kristendommen og vi har Bibelen og Jesu budskap. Ingen trenger å følge denne verdens system om de ikke vil det.

 

De fleste sykdommer i dag er skapt av denne verdens ledere og store medisinfirmaer som vil tjene penger.

Men mye dagens sykdommer kommer også av at kroppen vår mangler vitaminer eller mineraler som den må ha bla for å styrke immunforsvaret.

Hvis vi får nok av de riktige vitaminer og mineraler, så bekjemper kroppen selv de fleste sykdommer som fins i dag.

[Abigor]

Autentisk liv er en måte for spissdiktere å heve seg selv over andre på. Det er en utgått logisk tankefeil fra en tid langt tilbake skapt av et menneske som ikke visste bedre.

[тurbonєℓℓo]

Jeg hater ikke jøder.

Du og andre her tror bare at jeg hater jøder av to grunner, og det er at jeg tilber ikke jødene slik de fleste her gjør, og den andre grunnen er at jeg forteller sannheten om jødene, noe som for de fleste er tabu. For de har lært at man skal ikke si sannheten om jødene og ikke kritisere dem, men alltid stole blindt på hva de sier. For jødene er jo "guds utvalgte folk" og gjør aldri noe galt.

Det er feil det. Det er mye å kritisere jødene for.

Ingen har lært oss at vi ikke må kritisere jødene slik du påstår.

 

Jeg nevnte hva som er alternativet, og det er at Jesus kommer tilbake for å styre verden, og at Gud selv leder sitt folk.

Det er ikke noe alternativ så lenge han ikke er her...

Og hvordan vil Jesus styre verden? Sånn eksakt hvordan tror du han går frem for å styre?

 

Krf er ikke nødvendigvis noe kristent parti, selv om de ønsker mer av det de tror er kristne verdier i skolen.

 

Det kan muligens bety at det er noen i KRF som lengter tilbake til kristendommen, selv om de ikke helt forstår hva kristendom handler om.

Det kan også bety at dette er kun et spill for galleriet for å lokke velgere til å stemme på dem.

Akkurat ja... Så det tror du ja...

 

 

Jeg har ikke misforstått.

Det gamle testamentet i Bibelen nevner ikke en eneste gang "jødenes gud" for det eksisterte ingen jøder på den tiden.

I GT kan vi lese om Israels Gud, om Abrahams og Isaks Gud, men ikke om "jødenes gud"

Når jeg snakket om jødene, så mente jeg ikke de jødene du påpeker, men israelittene. Jeg mente de to eventyrfigurene: Abrahams og Isaks Gud... Det er denne Gud som ble regnet for å være demiurgen. Denne verdens Gud, og som menneskene rundt Jesus skal ha trodd på, og som man kalte "Denne verdens Gud" .

Det er alt annet enn Satan. De ville som sagt ikke beskrevet Satan som noen Gud... Det kommer frem i flere av datidens apokryfe og kristene skrifter, som i dag blir kategorisert som "gnostiske" ... Altså at "denne verdens Gud" var Jahve, altså den gammeltestamentlige Gud. Og den gammeltestamentlige Gud er også dagens Jøders Gud, uansett hva du velger å kalle de menneskene som levde etter Det gamle testamentet, før Det nye testamentet ble skrevet.

 

GT er i hovedsak historien om Israels folk, eller Israels stammer. Israels folk besto av tolv stammer, og "jødene" var ikke blandt disse stammene. Det eksisterte ingen "jøder" på den tiden.

Man kaller dem jøder i dag jo... Og nei, dette er ingen virkelig historie om Israels folk, men en oppdiktet en. Og nei, Israels folk består ikke av tolv stammer, dette er eventyr.

 

Satan er jødenes "gud" Selv om noen av dem foretrekker å kalle satan for lucifer, som er et annet av hans navn.

Nei... Jødene tror ikke at Satan er noen Gud. Satan er ikke jødenes Gud. Satan var heller ikke Israelittenes Gud, osv... Guden til disse menneskene er Jahve.

 

Israels Gud som vi leser om i GT og som Israels stammer trodde på, er ikke den "guden" som jødene tror på.

Jo...

 

Jødenes "gud" kalles som sagt satan, og det er ganske riktig som jeg før har sagt at satan er denne verdens "gud" Jeg nevnte jo bare ikke at satan også er jødenes "gud"

Det er du som kaller Satan for Gud... Da er det din Gud som er Satan, ikke jødene...

Du forstår kanskje ikke dette, men på den tiden så ble Gud regnet for å ha skapt "denne verden", så denne verdens Gud, må da være Jahve, altså skaperguden til dere kristne, og de tidligere Israelittene. Så når det er beskrevet "denne verdens Gud" i NT, så er det fordi forfatteren var en Gnostisk Kristen, som ikke anerkjente GTs Gud, men kun og utelukkende Jesus Kristus. Disse kristne hadde heller ikke noen doktrine om at Jesus er sønn av den gammeltestamentlige, Gud eller, er den samme som den. Jesus var en person som skulle frelse oss fra denne ondsindige jævelen i det gamle testamentet... Han poengterte at mennesket selv var guder, og at de for eksempel var herrer over sabbaten, og så videre.

Disse kristne så på Jesus som en redningsmann som befridde dem fra de gamle lovene osv. Du kan se på dem som svært liberale mennesker, som ikke trodde på de strenge lovene, og som ikke trodde på den tyrannen som dominerer det gamle testamentet, og som var dominerende i verdensbildet til dalevende mennesker. Som jeg velger å kalle "jødene", "fariseerne", "israelittene", osv...

 

Det eksisterte som sagt ingen jøder på den tiden, for religionen jødedommen er forholdsvis ny. Den ble til under judah og Benjamin stammes fangenskap i babylon

De kalte seg ikke jøder. De hadde intet behov for det på den tiden, men når kristendommen kom, og Islam 800 år etter den igjen, så var det naturlig at de som ikke trodde verken på koranen eller det nyetestamentet også måtte ha et navn... Uansett så er ikke du og dere kristne de samme som de kristne på den tiden kristendommen oppstod. Dere har en helt annen kristendom enn den opprinnelige, så dere er egentlig ikke "kristne" dere heller. Dere omtaler "denne verdens Gud", som Satan eller Luciffer, og er egentlig helt på bærtur. Denne verdens Gud, var den Gud som denne verdenen trodde på på den tiden, og det var Jahve!!! Jeg tror de fleste forstår det nå. Jødedommen er kun et begrep, eller en kategori, en fellesbenevnelse for mennesker som følger det gamle testamentet og dets lover. Jødene er en fellesbetegnelse for menneskene som forholder seg til Abrahams og Isaks Gud, men som ikke forholder seg til Jesus, eller Muhammed...

 

Så jo, det eksisterte jøder på den tiden, men de kalte seg selv ikke jøder, siden de ikke hadde noe behov for dette. Begrepet var ikke "funnet opp"...

[тurbonєℓℓo]

Når det gjelder det politiske systemet, denne verdens myndigheter og hvordan samfunnet er bygget opp, teknologi, vitenskap osv.

Så er det riktig som du sier.

Eh... Det jeg sier er at alt dette er menneskenes verk.

Det er verken Gud eller Satan som står bak noe av det.

Disse er bare fantasifigurer akkurat som Donald Duck, eller Harry Hole.

 

Du har tydeligvis valgt allerede, for satan er denne verdens "gud" og de fleste velger å følge denne verdens system. Mao de har valgt å følge satan.

Jeg hører du sier at Satan er denne verdens Gud...

Men jeg tror ikke på noen som helst Gud.

Jeg tror ikke at Satan er en Gud slik du tror...

 

Det smarteste trekket satan noen gang har gjort, det er å overbevise flertallet av verdens befolkning om at han selv ikke eksisterer.

Joda. Både Gud og Djevelen og Satan har gjort en meget god jobb når det gjelder dette.

De har alle vært veldig flinke til å gjemme seg. Alltid. Så gode til å gjemme seg bort at jeg og alle andre som har forsøkt å se etter ham har misslykkes. Jepp... Veldig logisk

 

 

Jo. Gud er den eneste kilden til kjærlighet. Og kjærlighet er derfor en kristen verdi, og noe som kjennetegner kristendommen og kristne,

Nei. Gud er ikke noen kilde til noe som helst. Fordi Gud er tankespinn. Det er kun en forestilling uten rot i den virkelige verdenen vi lever i. Kjærlighet er et begrep som ikke sier noe som helst i seg selv, men som må settes inn i en sammenheng, slik de fleste andre ord. Ellers blir det fort glittering generalities.

 

Hvis kjærlighet er medmenneskelighet, så er ikke din Gud opphavet til dette. Det ville vært mer medmenneskelighet dersom folk ikke hadde hatt noen Gud. Da hadde de ikke hatt noe behov om å sloss om hvilken Gud som er den rette, og så videre.

 

Riktig.

Jeg stemmer ikke på noen partier, og har heller ikke gjort det ved flere valg. Ingen politikere fortjener våre stemmer.

Hvis ingen hadde stemt på noen partier. Hvordan tror du samfunnet vårt hadde blitt på lang sikt?

 

Den lidelsen, fattigdommen, sult og krigen som vi plages med i denne verden, er skapt av politikere og denne verdens "ledere"

Jasså? Så visst det ikke fantes noen politikere, og ledere, så ville fattigdommen og lidelsen forsvunnet?

 

 

Om verden hadde vært ledet av oppriktige kristne, så ville vi ikke hatt disse problemene. Her mener jeg ikke dagens "kristne" partier, som feks KRF.

Dette må du utdype nærmere. Hvordan skulle disse for eksempel gått frem?

Disse oppriktige kristne, mener jeg? Hvordan skulle de ha tatt tak i problemet. La oss si det bare eksisterte mennesker som tenkte likt som deg i verden, (...) trodde det samme, osv. Hvordan ville dere tatt tak i problemene i verden?

 

Så jeg har en formening om hvordan ting skal foregå, problemet er nettopp at menneskene valgte, og fortsetter å velge å følge satans vei mot ødeleggelse og død.

Svært få som har valgt noe som helst i denne sammenheng egentlig...

Og: Vi har vel ikke noe annet valg så lenge vi lever, enn å gjøre det vi gjør...

 

 

Virkelig kristendom eksisterer også i dag.

Det er i grunnen ganske enkelt. det er bare å følge Jesus og Hans budskap.

Og det finner vi i NT. Noe tolkning osv trenger vi ikke å bry oss med, for det har Jesus gjort for oss.

Du tolker bibelen slik at den passer med ditt verdensbilde, akkurat som alle andre kristne som er uenige med deg.

 

Den uenighetensom fins blant kristne i dag kommer av at mange prøver å tolke Bibelen, men vi mennesker har som kjent en tendens til å "tolke"ting i vår egen interesse. Derfor har Jesus tolket Bibelen for oss.

Du er jo et godt eksempel på en person som tolker ting i din egen interesse også. = )

 

 

Er ikke det åpenbart da ?

Disse maktmenneskene hadde jo makten.

Nei. Det er ikke åpenbart. Uansett: Du besvarte ikke spørsmålet mitt?

 

 

satans system er ikke bedre på noen måte.

Det er satans system som er årsak til all lidelse, alle kriger, all urettferdighet, sult og fattigdom som vi plages med i verden, og mer vil det bli før Jesus kommer tilbake og setter en stopper for galskapen.

Denne verdens system er designet slik at det til slutt vil ødelegge menneskeheten og alt liv, og også denne planeten. Og det er det satan ønsker.

Med denne tankegangen er det ikke rart at verden er som den er. Jeg vil tro det er denne typen tankegang hos mennesker som er med på å skape mesteparten av de unødvendige lidelsene i verden.

Det at man sitter å ser på all elendigheta uten å ønske å gjøre noe med det, men bare sitter med hendene i fanget og venter forjeves på at en overnaturlig entitet skal komme dalende ned fra himmelen og overta styringen, og ordne opp i alt rotet...

 

Jesus "foretrakk" ikke noe diktatur. Kristendom betyr kjærlighet, rettferdighet og full frihet for alle mennesker.

Det er satan og hans disipler som påvirker folk til å tro det motsatte.

Hva slags styresett får vi når Jesus kommer tror du?

[Baltazar94]

Det er feil det. Det er mye å kritisere jødene for.

Ingen har lært oss at vi ikke må kritisere jødene slik du påstår.

 

Når jeg snakket om jødene, så mente jeg ikke de jødene du påpeker, men israelittene

Nei... Jødene tror ikke at Satan er noen Gud. Satan er ikke jødenes Gud. Satan var heller ikke Israelittenes Gud, osv... Guden til disse menneskene er Jahve.

 

 

Hvorfor forsvarer du jødene og deres løgner så fanatisk om det er slik som du sier at det er mye å kritisere jødene for ?

 

Du har tydelig fått mer enn en overdose av jødenes propagnda, så det er ikke noen vits å krangle mer.

Jeg har også lest jødenes propaganda, og jeg kjenner igjen det du sier her.

Men , alt det jødene sier er løgn, ispedd noe sannhet for å gjøre det mer troverdig, slik at de lettere kan lure de dumme goyim.

 

Det jeg skrev i mitt innlegg imidlertid fakta, og jeg gidder ikke gjenta det her.

 

satan er forøvrig jødenes "gud" Men ikke de gamle Israelittenes Gud, som også er den kristne Gud.

Endret 28. mai 2013 av Baltazar94

[Baltazar94]

Jeg tror ikke at Satan er en Gud slik du tror...

 

satan er ikke noen Gud, det er derfor jeg skrev ordet gud med liten g og anførselstegn.

Men satan er denne verdens "gud" fordi folk flest i denne verden har valgt å følge satan og hans destrukrtive system.

satan er også jødenes "gud" fordi de er satans disipler og blant dem som aktivt arbeider for satan og som aktivt tilber satan..

 

Men det er ganske tydelig at du ikke forstår noe av dette, så det er ikke noen vits å prøve å diskutere det mer, inntil din forståelse blir ganske mye bedre, dvs om den blir det da.

Endret 28. mai 2013 av Baltazar94

[тurbonєℓℓo]

Det er sant det baltazar. Ikke noe vits i å diskutere med deg. Du vil uansett aldri lære.

Du vil aldri høre på sunn fornuft. Du har konstruert din virkelighet, den har tilstivnet.

[Greyoak]

Selv om noen av dem foretrekker å kalle satan for lucifer, som er et annet av hans navn.

 

Lucifer er gresk for lysbringer.

Det er én person som ett sted i bibelen blir kalt lysbringer, og det er Jesus.

 

Du snakker om at Satan er ond, og at gud er god. Skal vi se på hva bibelen sier om dette?

Hva ondt har Satan gjort?

Jo... Um... Ja, han... Fristet Jesus?

 

Og Gud?

Beordret slaveri

Beordret dødsstraff for voldtektsoffer

Beordret folkemord

Beordret kriger og invasjoner

Beordret en av sine mest trofaste til å myrde sin sønn

Brakte synd til jorden

 

Og dette er bare begynnelsen på en lang, lang liste. "Gud er kjærlighet" Så kjærlighet er å beordre folkemord? "Deres småbarn skal knuses mens de ser på, deres hus skal plyndres og kvinnene voldtas." - Jes 12:16 Dette er den gode guden?

 

Kjenner du til begrepet kognitiv dissonans?

Endret 28. mai 2013 av Greyoak