Kompresjon, fin eller normal?

[Fylliksen]

Jeg har prøvd å ta noen bilder med det nye kameraet mitt (Olympus Tough TG-2) med normal og fin kompresjon. Greier ikke å se noen forskjell på bildene, selv om det er identiske bilder. Kameraet har stått helt i ro mens jeg har skiftet innstillinger, og lysforholdene har vært akkurat de samme.

Den eneste forskjellen jeg har merket så langt er at med fin kompresjon tar bildene mye større plass.

Er det kun under noen spesielle forhold man bør bruke fin kompresjon, eller vil det alltid bare ta opp unødvendig plass?

Jeg har fra før kun eid andre kameraer i mju og Tough serien, så jeg er ikke så veldig bortskjemt med bildekvalitet, men endelig ser det ut som de har kommet med et kamera som kan ta greie bilder under dårligere lysforhold også, så vil gjerne få max ut av det.

Jeg elsker mulighetene det medfører å ha et vanntett kamera. De tidligere modellene har vært med på rafting, juvvandring, dykking, snorkling, grotteturer, i skibakken, utallige badeturer, i svømmebassenget, til Afghanistan etc og jeg har mange bilder jeg ikke ville vært foruten, selv om kvaliteten på bildene ofte har vært så som så, særlig med en gang lysforholdene ikke har vært optimale.

[Nautica]

Det er når du skal redigere du ser forskjellen, skal du foreksempel klippe ut et område i bilde så kun det området blir bildet "forstørret" vil du ha mye mer detaljer i det området hvis du bruker maks oppløsning i kameraet.

Endret 27. mai 2013 av Nautica

[Fylliksen]

Men jeg lasta de over på pcen, og selv når jeg zoomer inn på bildene er jeg ikke i stand til å se noen tydelig forskjell.

Tok to innendørsbilder uten lys og to med, med normal og fin kompresjon.

Endret 27. mai 2013 av audunk

[Trondster]

Fokus ser ut til å være litt forskjellig på de to nederste bildene. Ellers vasser disse bildene i støy - prøv heller å ta bilder i dagslys utendørs. Flater med omtrent samme farge vil se like bra ut med høy og lav kompresjon, men du vil kunne se småforskjeller i bilder der det er mye smådetaljer.

 

Se denne tråden for to eksempelbilder med høy og lav kompresjon.

[seriksen]

- prøv heller å ta bilder i dagslys utendørs. Flater med omtrent samme farge vil se like bra ut med høy og lav kompresjon, men du vil kunne se småforskjeller i bilder der det er mye smådetaljer.

Som Trondster skriver det først og fremst små detaljer som vil lide under for hard kompresjon. I praksis vil du kun se forskjellene på stor forstørrelse på skjerm, hvis du lager veldig store kopier eller beskjærer kraftig og selv da må du nok lete etter forskjellene. På den annen side er minnekort billig og så lenge det er JPG får du plass til vanvittig mange bilder selv på relativt små kort.

 

Problemet er å vite når du trenger beste kvalitet. Er svaret aldri kan du jo bare sette kameraet til krafigerer komprimering. Personlig setter jeg alltid kameraet til beste kvalitet da jeg ikke vet hva jeg trenger på forhånd, og i hvert fall ikke hva som vil kreves for at bildene skal se bra ut når alle har 4K-skjermer om noen år og kanskje 8K-skjermer på litt lengere sikt.

[Fylliksen]

Ja, kameraet ville kun fokusere på lakenet på det siste bildet (hadde kameraet oppå PCen i senga), mens på de andre fokuserte det på kommoden.

Anyways, for meg er dette mer enn akseptable bilder, særlig tatt i betraktning lysforholdene. Jeg har som sagt kun hatt kameraer fra mju og tough serien før (i tillegg til mobilkameraer) og der har aldri bildekvaliteten vært noe å rope hurra for.

Hvis forskjellen mellom normalt komprimerte og fint komprimerte bilde i dagslys heller ikke er all verdens, tror jeg at jeg kommer til å hovedsaklig stille kameraet på normal, og spare masse plass. Skal teste det ut snart.

[rogkas]

... tror jeg at jeg kommer til å hovedsaklig stille kameraet på normal, og spare masse plass. Skal teste det ut snart.

 

Ikke gjør det. Lagre alltid så gode filer som overhode mulig. Kanskje tar du noen bilder som du om noen år syns er fine minner fra nå og vil ha de ut på utskrift eller i noe større format. Da er det dumt å oppdage at man sparte på dataplassen.

 

Hvis du får enda mer lyst på foto som hobby og kjøper mer avanserte kamera som også kan lagre raw, så ta vare på de filene. Da har du i det minste grunnlaget et kamera kan levere.

 

 

 

[tow]

Sannsynligvis er verken objektiv eller bildebrikke i stand til å gi bedre oppløsning enn normal kompresjon, og du ser helt rett, men ta noen bilder i godt lys før du bestemmer deg. Ser du ikke forskjell ser du ikke forskjell, så enkelt er det.

Endret 27. mai 2013 av tow

[knutinh]

Sannsynligvis er verken objektiv eller bildebrikke i stand til å gi bedre oppløsning enn normal kompresjon, og du ser helt rett, men ta noen bilder i godt lys før du bestemmer deg. Ser du ikke forskjell ser du ikke forskjell, så enkelt er det.

Begrensninger i objektiv og bildebrikke er av en litt annen art enn begrensningene i jpeg-kompresjon. Dårlig objektiv gir ikke blokking i 8x8-pixel blokker.

 

Selv om du ikke ser forskjell nå så kan du komme til å se forskjell med en annen skjerm/printer med forskjellig gamma, eller om du skal redigere bildene.

 

Med mindre du tar _veldig_ mange bilder så er lagring så billig at jeg ville ha valgt beste kvalitet.

 

-k