Liberalister tapte – kristenseier i Frp.

[Mr.K.]

Grupperingene som ville gjøre skolen livssynsnøytral og feie ut formuleringer om bordbønn og gudstjenester gikk på en stor smell: Bare et 40-talls av de 235 delegatene på Frps landsmøte støttet dem. – Det var fantastisk. Et stort flertall og et samlet parti har sagt ja til å styrke kristendommens plass i skolen i programmet vårt, sier Torkil Åmland.

 

Verditrygt. Også sentralstyremedlem Sylvi Listhaug tok ordet. Hun advarte mot å gjøre knefall for «de politiske korrekte og folk på venstresiden» og «kommentatorer som har jobbet i årevis for å fjerne de kristne verdiene». – Jeg er svært glad for seieren. Det viser at de kristne verdiene står svært, svært trygt i Frp, sa Listhaug etter voteringen.

 

Idealer som frihet og sosial solidaritet, den selvstendige livsførsel, frigjøring av den individuelle moralsamvittighet, menneskerettigheter og (altså det moderne) demokrati – er en direkte arv av jødisk etikk angående rettferdighet og den kristne etikk angående kjærlighet.

 

Bibelen fremviser en rekke etiske dimensjoner; sinnelagsetikk, regeletikk, konsekvensetikk, empatisk etikk - og er åpen for ulike typer politiske filosofier. Noe av det som skiller kristen tro fra andre religioner er samtidig fraværet av religiøse lover og politikk.

 

Denne arven står idag vesentlig uendret, til tross for kontinuerlig kritisk tilegning og nytolkning.

 

- Man snakker her om kristne og jødiske idealer, som igjen ikke alltid har hatt samsvar med kirke, stat og organisert religion.

 

Ideen om menneskerettigheter har sin rot i stoisk og kristen filosofi og bygger på den grunnanskuelse at den menneskelige person har en verdi i seg selv, uavhengig av rase, klasse eller kjønn.

 

- I de nordamerikanske staters uavhengighetserklæring 1776 ble menneskerettighetene for første gang systematisk utformet.

Stor betydning fikk også den franske grunnlovgivende forsamlings erklæring om menneske- og borgerrettighetene av 1789. Dens hovedsetninger er: menneskene fødes og forblir frie og like i rettigheter; sosial forskjell kan bare begrunnes med hensynet til det allmenne vel.

Revolusjonen markerte slutten på det franske stendersamfunnet, der de høyeste stendene (adelen og de geistlige) hadde hatt særrettigheter i samfunnet. En nasjonalforsamling ble dannet i 1789, og eneveldet ble avskaffet. Denne vedtok en erklæring om menneskerettighetene, hvor det ble fastslått at alle mennesker er født frie og like, og at all myndighet i samfunnet må utgå fra folket.

 

- Erklæringen inspirerte og preget den senere demokratiske utviklingen i Europa, blant annet den norske grunnloven av 1814.

 

- I senere tid også har blitt uttrykt av ateisten og filosofen Jürgen Habermas; - Egalitarian universalism, from which sprang the ideas of freedom and social solidarity, of an autonomous conduct of life and emancipation, of the individual morality of conscience, human rights and democracy, is the direct heir of the Judaic ethic of justice and the Christian ethic of love. This legacy, substantially unchanged, has been the object of continual critical appropriation and reinterpretation. To this day, there is no alternative to it. And in light of the current challenges of a postnational constellation, we continue to draw on the substance of this heritage. Everything else is just idle postmodern talk.

[Korporal Kranium]

Nei til mer religion, ja til privatisering av all religion i Norge, objektivifisering av religionslære i skole og offentlig generelt. På tide at kunnskapen får mer plass, religion må ut.

[Gjest Bruker-95147]

Ja det er jo fint at FRP ser verdien av god moral og etikk, men jeg stiller meg tvilende til graden av ærlighet og etterlevelse som partiets egne tillitsvalgte utviser. Det er kanskje sånn at de gjerne vil ha flest mulige stemmer, og ved å slenge ut noen små åter til trosfolket, som igjen er så sulteforet på samfunnets aksept, er da villig til å sluke hva som helst ...

 

jeg har min tvil

 

[тurbonєℓℓo]

Trist å se at FrP bryter med sitt liberalistiske grunnlag, og er blitt en menighet full av kristenfundamentalister.

[€uropa]

Det er kanskje sånn at de gjerne vil ha flest mulige stemmer, og ved å slenge ut noen små åter til trosfolket, som igjen er så sulteforet på samfunnets aksept, er da villig til å sluke hva som helst ...

 

... i motsetning til hvilke(t) parti(er) her i landet?

 

Hvis det er meningen å tiltrekke seg flere velgere, så har de nok valgt feil. De kristne har allerede et eget særparti. Ut over det, er jeg enig i at religion bør være en privatsak som ikke har noe å gjøre i offentlige institusjoner.

[тurbonєℓℓo]

Nei til mer religion, ja til privatisering av all religion i Norge, objektivifisering av religionslære i skole og offentlig generelt. På tide at kunnskapen får mer plass, religion må ut.

Da er Venstre et bedre valg enn FrP. Venstre vil uansett være et religionsnøytralt parti, og vil alltid stemme i mot forslag om dominerende kristendom i skolen osv.

 

"I et liberalt samfunn er den enkeltes livssyn et personlig anliggende, og toleranse og respekt for andres valg og ytringer på tros- og livssynsområdet selvsagt. Staten bør verken diskriminere eller favorisere livssyn." http://www.venstre.no/artikkel/21144

 

FrP favoriserer et bestemt livssyn: Kristendommen...

[Notelitten]

Ikke alle kristne er begeistret for KrF, mange ønsker gjerne å beholde kristendommen, uten å prakke den på de som ikke skulle ønske det.

[тurbonєℓℓo]

... i motsetning til hvilke(t) parti(er) her i landet? Hvis det er meningen å tiltrekke seg flere velgere, så har de nok valgt feil. De kristne har allerede et eget særparti. Ut over det, er jeg enig i at religion bør være en privatsak som ikke har noe å gjøre i offentlige institusjoner.

De har flere...

 

Disse er dem jeg kommer på av partier:

KrF

De kristne

Kristent Samlingsparti

FrP

SP. (Senterpartiet mener at Kristendom skal fortsatt utgjøre den kvantitativt største andelen av lærestoffet i det nye Religion, livssyn og etikk-faget)

 

Så de kristne partiene er i flertall.

 

Arbeiderpartiet ønsker ikke å likestille kristne og humanistiske privatskoler. De ønsker ikke gi støtte til humanistskolen, men bare til kristne privatskoler samt steinerskolen... Det samme gjelder vel SV (...)

Høyre er et kristent konservativt parti osv... (...) Er vel egentlig bare Venstre av de store partiene som er helt nøytral ovenfor religion...

[€uropa]

Da er avgjørelsen i hvert fall malplassert. Frp vil nok ha mer å vinne på å være et parti for liberalister.

[Notelitten]

Vet ikke om jeg misforstår, men partiet kan da ha snev av liberalisme selv om det i bunn og grunn har kristne og/eller jødiske verdier.

 

Å ta alt av religion ut av skolen tror jeg kan bli farlig.

[tom waits for alice]

Da er avgjørelsen i hvert fall malplassert. Frp vil nok ha mer å vinne på å være et parti for liberalister.

Den ideen la FrP bak seg i 1994. Siden har de ikke sett seg tilbake. Det eneste FrP vil "liberalisere" idag er skjenketider og NRK.

 

Geir

[€uropa]

Vet ikke om jeg misforstår, men partiet kan da ha snev av liberalisme selv om det i bunn og grunn har kristne og/eller jødiske verdier.

 

Ja, så klart, men terskelen for å velge dem flyttes når partiet blir mindre liberalistisk.

 

Å ta alt av religion ut av skolen tror jeg kan bli farlig.

 

Hvorfor det?

[Notelitten]

Det gir en ukritisk holdning til forskning, og inisuerer at dagens lære er fastslått. - Jeg ser det som svært viktig at neste generasjoner kjenner til alternativene, og blir lært om teoriene på en nøytral måte.

[Zabaniya]

Dette er oppriktig talt første gang jeg har hatt lyst til å klikke "dislike" på et innlegg. Får FRP gjennomslag for et slik forslag i stortinget, vurderer jeg å flytte ut av landet.

Endret 26. mai 2013 av Zabaniya

[тurbonєℓℓo]

Å ta alt av religion ut av skolen tror jeg kan bli farlig.

[тurbonєℓℓo]

Dette er oppriktig talt første gang jeg har hatt lyst til å klikke "dislike" på et innlegg. Får FRP gjennomslag for et slik forslag i stortinget, vurderer jeg å flytte ut av landet.

Det burde vært en rød slik knapp også, så ser man hvor mange som er uenige, også. =)

Forstår ikke hvorfor det ikke er slik. =P

[тurbonєℓℓo]

Det gir en ukritisk holdning til forskning, og inisuerer at dagens lære er fastslått.

Nei det gjør det ikke...

 

- Jeg ser det som svært viktig at neste generasjoner kjenner til alternativene, og blir lært om teoriene på en nøytral måte.

Det gjør de ikke med økt innhold av kristendom (eller noen som helst religion) i skolen.

[saladin waits for alice]

Enda en grunn til å ikke stemme FRP

Idealer som frihet og sosial solidaritet, den selvstendige livsførsel, frigjøring av den individuelle moralsamvittighet, menneskerettigheter og (altså det moderne) demokrati – er en direkte arv av jødisk etikk angående rettferdighet og den kristne etikk angående kjærlighet.

huff a meg, snarere omvendt. Når Kristendommen fikk mindre makt over folket og staten, først da ble samfunnet mer liberalt og sekulært.

[Notelitten]

De fleste skoler lærer i dag at religion er å sammenlikne med skjønnlitteratur.

 

Jeg sier ikke at skolen skal være kristelig/religiøst innstilt, jeg sier at den skal være nøytral, og lære elevene om religion som en alternativ historie, gjerne fortelle at svært mange faktisk tror dette.

[тurbonєℓℓo]

De fleste skoler lærer i dag at religion er å sammenlikne med skjønnlitteratur.

Nei, dessverre er det ikke slik. Men uansett burde man ikke ha religions undervisning i skolen. Fordi både kritisk holdning til religion og positiv holdning til religion ikke er passende for en skole som er konstruert for alle. Dvs. Alle mulige typer mennesker med ulike livssyn.

 

Jeg sier ikke at skolen skal være kristelig/religiøst innstilt, jeg sier at den skal være nøytral, og lære elevene om religion som en alternativ historie, gjerne fortelle at svært mange faktisk tror dette.

Det gjør de i dag. Og jeg mener at man burde kutte det ut...

For eksempel så beskriver man Jesus som en historisk person.. Det er slettes ikke sikkert at Jesus var noen virkelig historisk person. Det finnes ingen beviser for dette... Man har rett og slett ingen virkelig kunnskap om Jesus og hans liv... Alt det man finner er dessuten motstridende. Tar man for seg kun bibelen, så er også der historiene om Jesus ofte direkte motstridende...