Skriftlig eksamen i norsk hovedmål Vg3 - 28. mai 2013

[Linaria1]

Valgte oppgave 1 som langsvar, men siterte aldri noen av tekstene. Tror dere det er negativt? Dro på en måte inn alle tekstene, uten å sitere noe direkte

det er veldig vanskelig å si. Jeg siterte hvert tekst minst en gang mener jeg å huske, men det sto jo bare at det skulle komme tydelig fram at du hadde brukt disse tekstene. Ellers sto man ganske fritt.

[ballerina00]

Hva skjer egentlig om en har glemt kandidatnummer? Jeg har ikke glemt altså, men det har en venninne klart...

[Espyy]

Hva skjer egentlig om en har glemt kandidatnummer? Jeg har ikke glemt altså, men det har en venninne klart...

Da vet dem vel ikke hvem som har levert oppgaven? Kan sikkert finne ut via innloggingsnavn, men etter at det er skrivd ut og levert til sensorene, så blir det vel litt jobb.

[bhostby]

Ikke vær så bekymret for stryk folkens, har dere svart på det oppgaven ber om, og det kommentaren ber om i mer eller mindre grad. Og ikke klart å blande sammen sjangere, så skal det en del til for å stryke.

 

Om du har mye feil på rettskrivning så er det ikke sikkert. Men man kan absolutt få en 2.

Endret 6. juni 2013 av birgitteostby

[bhostby]

Da vet dem vel ikke hvem som har levert oppgaven? Kan sikkert finne ut via innloggingsnavn, men etter at det er skrivd ut og levert til sensorene, så blir det vel litt jobb.

 

Eksamensvakten sa at hvis vi kulle glemme det må vi kontakte skolen din og sensor-ordningen.Vi fikk et eget nr. med kandidat nr. til dette da vi fikk utdelt eksamens oppg. hvis det her skulle oppstå. Glemme å føre inn kandidat nr. er ikke bra i seg selv...

 

Hvis man har oppgaven lageret inne på pc-en skal det vel neppe være noe problem å få tak i det nr., du er jo registrert på en liste med å bare si navnet ditt så skal det stå der også. Snakk med skolen om de kan hjelpe

 

er hun privatist?

 

Lykke til!!

Endret 6. juni 2013 av birgitteostby

[bhostby]

det er veldig vanskelig å si. Jeg siterte hvert tekst minst en gang mener jeg å huske, men det sto jo bare at det skulle komme tydelig fram at du hadde brukt disse tekstene. Ellers sto man ganske fritt.

 

 

Her er jeg redd du kan ha bommet litt.. Her er det jo din tolkning/ mening av tekstutdraget som skal frem i oppgava. Sitater SKAL alltid være ordrett gjengitt med mindre du ikke har gjengitt det med egne ord. Dette er et must til eksamen!

 

 

Direkte sitat

 

Når du bruker direkte sitat, gjengir du det som står i boka, ordrett, slik forfatteren har skrevet det.

Et direkte sitat skal være nøyaktig og ordrett. Du skal også

• opplyse hvor sitatet er hentet fra
  
• vise til forfatter og sidetall
  

Hvis du mener at det er noen setninger i en tekst som belyser et tema spesielt godt, så ta det med, men det er viktig at du ikke bruker direkte sitat for mye.

1. Det er ikke lov i følge åndsverkloven.
   
2. Teksten din blir hakkete og får dårlig flyt.
   

 

Bruk dine egne ord til å forklare det du mener.

 

Indirekte sitat

I indirekte sitat gjengir du stoffet med egne ord. Da skal du ikke bruke hermetegn.

 

Eksempel

 

 

I boka "Menneskenes hjerter" skriver forfatteren Tordis Ørjasæter om Sigrid Undsets liv fra fødsel til død.

I et langt kapitel forteller hun om hvordan Undset måtte flykte i full fart fra hjemmet sitt på Bjerkebæk ved Lillehammer da tyskerne nærmet seg byen.

Seinere, da hun kom tilbake til Bjerkebæk ...

Med det indirekte sitatet får du vist at du har lest og forstått teksten.

 

 

I kildelisten vil oppføringen av boka se slik ut:

 

Ørjasæter, Tordis (1993): Menneskenes hjerter: Sigrid Undset - en livshistorie, Aschehoug

 

 

 

 

Slik skal det gjøres :

 

 

1.) Sitat

• Sitatet skal være ordrett gjengitt
  
• Sitatet skal ikke være for langt
  
• Sitatet skal markeres i hermetegn hvis det ikke strekker seg over to linjer
  
• Sitatet skal markeres ved kursiv og inntrykk/avsnitt hvis det strekker seg over to linjer
  
• Kilden skal oppgis i parentes eller ved bruk av fotnote
  

2.) Omskrivning (Parafrase)

• Omskrivning er å gjengi andres informasjon med egne ord
  
• Kilden skal oppgis i parentes eller ved bruk av fotnote
  

3.) Oppsummering (Referat)

• Oppsummering er et sammendrag av informasjon i kilden.
  
• Kilden skal oppgis i parentes eller ved bruk av fotnote.
  

Endret 6. juni 2013 av birgitteostby

[bhostby]

Min versjon av del a

Analyse av vedlegg: ”Shit happens”, plakat fra Natur og Ungdom

 

Førsteinntrykket mitt av reklamen er at den store overskriften var en veldig god måte å ødelegge et så fint bilde på. En nesten fullstendig klar og blå himmel blir trakassert av en forferdelig skrift og det engelske ordet ”shit”. Akkurat som at reklamen prøver å gi meg en slags amerikansk mentalitet, bare for en liten stund. Den forsvinner brått når man merker at ironi er brukt til å vise at skitt faktisk skjer.

 

Det Natur og Ungdom prøver å fortelle oss, er at ingen ønsker at et så flott og majestetisk landskap som vi ser på bildet skal bli ødelagt. Vi kan fort tenke ”sånt skjer”, men det er langt fra så enkelt, da det er de norske fjordene er truet. En av våre største stoltheter.

 

Man blir fanget inn av overskriften og ønsker umiddelbart å vite hva, hvor, når. Ved bruk av ordene ”norske” og ”fjorder” i samme setning blir vi fanget av vår egen romantikk til det pene landskapet som vi alle ønsker å være en del av.

 

Idyll og harmoni er viktige ord bildet prøver å fortelle oss og teksten prøver å ødelegge. Hvordan kan vi ønske å ødelegge noe så vakkert? Ingen ønsker det i det øyeblikket de leser gjennom denne reklamen. Det som er den største utfordringen her, er å gi folk grunn til å støtte nettopp Natur og Ungdom.

 

Reklamen inneholder en ungdommelig og moderne engelsk frase. Den er laget av ungdommer. ”Det er en god sak, men de er bare ungdommer” vil noen tenke. Og de mangler etter min mening et unødvendig omdømme for å få et kraftig gjennomslag.

 

 

Blæ.. jeg glemte deler av retorikken i den. Ethos, logos, patos mm. Typisk sånn man ser etter at man har levert oppgava !

Endret 6. juni 2013 av birgitteostby

[bhostby]

Alright, hvis du mener det så. Det er heller ikke noe poeng i å argumentere for at tittel er nødvendig på en analyse når det virker helt feil. Aldri opplevd trekk når jeg har analysert uten tittel, men hvis de krever tittel på en retorisk analyse, so be it.

det er vanlig å lage egen tittel uansett om det står eller ikke har jeg lært i norsken. Du taper ingenting på det.

 

En spennende og interessant tittel får leser til å fortsette og lese. Det skaper liksom første inntrykket med en god tittel!

Endret 6. juni 2013 av birgitteostby

[Linaria1]

Her er jeg redd du kan ha bommet litt.. Her er det jo din tolkning/ mening av tekstutdraget som skal frem i oppgava. Sitater SKAL alltid være ordrett gjengitt med mindre du ikke har gjengitt det med egne ord. Dette er et must til eksamen!

 

Neida, jeg bommet ikke Jeg brukte mer eller mindre et veldig kort sitat fra hver tekst. Jeg siterte ordrett med hermetegn og kilde i parentes. Dersom jeg tolket teksten uten direkte sitat brukte jeg ikke hermetegn, men la likevel kilden til som parentes.

 

Alle kilder ble også oppgitt i en kildeliste på slutten.

 

Jeg kan dette med å sitere

[bhostby]

Jeg skjønte ikke veldig mye av Garman & Worse. Hva var de realistiske konfliktene i utdraget enn at en rik mann og en fattig dame(?) blir begravd, og det er store forskjeller på begravelsene?

 

 

samme her, jeg fikk ikke mye ut av den teksten. Det var noe i den duren du sier her jeg også kom fram til. Jeg skrev på grunn av klasseskiller var begravelsene noe forskjellig la jeg til i min tekst. Han var en embetsmann og høyt respektert i samfunnet. Hun var av fattig (bondelekt?) Jeg synes kanskje at dette forklarer alt. Hun ble begravd med få slektninger, i det hele tatt mennesker, mens han MANGE mennesker. Han ble fraktet med tog og ble båret ut av en del menn? Båren var også dekorert med masse blomster og silkebånd.

Om hennes stod det ikke mye.

 

Vi fikk ikke vite så mye mer i det utdraget så den var litt vrien, men vi vet jo at de ikke var gift og etterlot seg et barn.

 

Relalismen - å sette syn på virkeligheten, ekteskapsromaner og samfunnsproblemer.. mm.

 

"Å sette problemer under debatt"

 

 

 

Felles sensuren er om ikke så lenge så da blir det spennende og se hva det blir. ca. 17-21.juni skal karakteren være satt og være i postkassa vil jeg tro. Det var den i fjor

 

Vi krysser fingra!!!

Endret 6. juni 2013 av birgitteostby

[bhostby]

Neida, jeg bommet ikke Jeg brukte mer eller mindre et veldig kort sitat fra hver tekst. Jeg siterte ordrett med hermetegn og kilde i parentes. Dersom jeg tolket teksten uten direkte sitat brukte jeg ikke hermetegn, men la likevel kilden til som parentes.

 

Alle kilder ble også oppgitt i en kildeliste på slutten.

 

Jeg kan dette med å sitere

 

Det tviler jeg ikke på, men det med riktig sitering ol. er kjempe viktig! Da skal det vel gå greit, jeg tror ikke de er så strenge på det,jeg krysser fingra

Endret 6. juni 2013 av birgitteostby

[Linaria1]

Det tviler jeg ikke på, men det med riktig sitering ol. er kjempe viktig! Da skal det vel gå greit, jeg tror ikke de er så strenge på det,jeg krysser fingra

Hva snakker du om? Hva har jeg gjort feil?

 

Har lest gjennom teksten nå og jeg har tre ganske korte direkte sitat i hele oppgaven, og de er alle i hermetegn og kilde er oppgitt på riktig måte. Kan ikke se problemet.

Endret 7. juni 2013 av Linaria1

[''']

Når og hvordan blir det egentlig mulig å vite hva slags eksamenkarakterer man har fått?

[Gjest Slettet+130498]

ifølge udir så er det karakter møte 19 og 20, så får vel forhåpentligvis svar den 20

[bhostby]

Kan hende det tar noen dager til også.. jeg vil tippe at vi får karakteren 2-4 dager etter sensur. Men hvis vi er like heldige i år så får vi den som du nevnte, den 20 Juni!

[bhostby]

Hva snakker du om? Hva har jeg gjort feil?

 

Har lest gjennom teksten nå og jeg har tre ganske korte direkte sitat i hele oppgaven, og de er alle i hermetegn og kilde er oppgitt på riktig måte. Kan ikke se problemet.

 

 

Dette er generelt. En opplysning om hvordan man skal gjøre det her riktig. Det jeg siktet til var at du skrev selv at du var usikker.

Endret 11. juni 2013 av birgitteostby

[bhostby]

Når og hvordan blir det egentlig mulig å vite hva slags eksamenkarakterer man har fått?

 

Man får det i posten, om du er privatist så blir det også lagt ut på nettet i tillegg til brev. Hvis ikke kan du kontakte skolen der du tok eksamen eller faglærer.

[Hallaballakamma]

Man får det i posten, om du er privatist så blir det også lagt ut på nettet i tillegg til brev. Hvis ikke kan du kontakte skolen der du tok eksamen eller faglærer.

 

Hva har du søkt videre studie?

[bhostby]

Hva har du søkt videre studie?

 

 

Ja jeg har søkt på studier, litt kjipt at ikke opptaket er klart før 20.Juli og får ikke vite noe før det om man kommer inn

 

Jeg har søkt:

tre bachelor grader - Spesial pedagogikk, pedagogikk og yrkesfaglærer innen for helse og sosialfag.

og to års enheter. Nordisk, særlig norsk språk og litteratur. Og Historie.

 

Kanskje jeg blir lektor en dag, men dette er interessefeltet!

Endret 11. juni 2013 av birgitteostby

[Hallaballakamma]

Ja jeg har søkt på studier, litt kjipt at ikke opptaket er klart før 20.Juli og får ikke vite noe før det om man kommer inn

 

Jeg har søkt:

tre bachelor grader - Spesial pedagogikk, pedagogikk og yrkesfaglærer innen for helse og sosialfag.

og to års enheter. Nordisk, særlig norsk språk og litteratur. Og Historie.

 

Kanskje jeg blir lektor en dag, men dette er interessefeltet!

 

Interessant Hva har du i snitt sålangt da? Og hvilke fag kom du oppi eksamen?