Skriftlig eksamen i norsk hovedmål Vg3 - 28. mai 2013

[L4r5]

lurer forresten på om plagiatkontrollen vil slå ut på de som har lagt ut oppgaven sin her? Selv om det er etter eksamen er det jo ikke sikkert de sjekker det så masse..

Godt mulig. Men når de får høye treff på plagiatkontrollen så sjekkes det nok hvor de får treff fra. Når de da ser et innlegg som er postet etter tidsstemplingen på eksamensoppgava di så tror jeg ikke du har så mye å bekymre deg for.

[Tuttifrutt]

Jeg satt der kl 12:45, 600 ord på skjermen. Skrivesperre til tusen.

 

Valgte Oppgave 4, trodde det skulle være en walk in the park. Men viste seg å være noe som skulle bli til min nedgang, jeg stryker på den her.

3 her, skulle tro det gikk bra ettersom jeg har kun skrevet analyser i år, men nope...ble i underkant av 1100 ord tilsammen på hele eksamenen

 

Jaja, håper på at jeg er heldig og får en skikkelig noob sensor

[Quote]

Jeg valgte oppgave 3. Grei oppgave, proppfull av virkemiddel, så jeg fikk omtrent 1400 ord på den.

[Gjest Slettet+5132]

Skrev litt om etos, patos og logos i kortsvarsoppgaven. Er det noen som vet om det ikke var en del av oppgaven? Så en som hadde svart uten å nevne det tidligere.

 

Valgte oppgave 4 selv og hadde skrivesperre. Alt jeg fikk ut var likestilling på arbeidsområde.1300 ord til sammen, inkludert kortsvar.

[melise]

Skrev litt om etos, patos og logos i kortsvarsoppgaven. Er det noen som vet om det ikke var en del av oppgaven? Så en som hadde svart uten å nevne det tidligere.

 

Valgte oppgave 4 selv og hadde skrivesperre. Alt jeg fikk ut var likestilling på arbeidsområde.1300 ord til sammen, inkludert kortsvar.

 

jeg nevnte også de retoriske begrepene i kortsvar! valgte også oppgave 4, men ble ikke helt slik jeg hadde tenkt meg dessverre.. bruker alltid å få bra karakter på kåseri, men skummelt når ikke sensoren kjenner meg like godt som læreren som vurderer meg til vanlig..

[Linaria1]

Skrev litt om etos, patos og logos i kortsvarsoppgaven. Er det noen som vet om det ikke var en del av oppgaven? Så en som hadde svart uten å nevne det tidligere.

 

Valgte oppgave 4 selv og hadde skrivesperre. Alt jeg fikk ut var likestilling på arbeidsområde.1300 ord til sammen, inkludert kortsvar.

Jeg nevnte ikke etos, logos, patos da det ikke sto noe om at man skulle analysere retorisk.

[Potetmann]

Etos, patos og logos er sentrale begreper fra retorikken, så det var meningen at du skulle bruke noen av dem.

[Mokko]

Vel, dette var oppgaven i hvert fall, men det skader sikkert ikke å nevne etos, logos og de derre:

 

"Formuler kort budskapet i den sammensatte teksten fra Natur og Ungdom. Pek på noen

virkemidler og den funksjonen de har i teksten.

Kommentar:

I svaret ditt skal du skrive om både bildet og teksten og samspillet mellom dem.

Du skal svare på en presis måte og bruke relevant fagspråk."

 

http://www.udir.no/Upload/Eksamen/Norsk_hovedmal_28_mai_2013.pdf?epslanguage=no

[L4r5]

Skrev litt om etos, patos og logos i kortsvarsoppgaven. Er det noen som vet om det ikke var en del av oppgaven? Så en som hadde svart uten å nevne det tidligere.

Du gjorde nok lurt i det med tanke på denne formuleringen i kommentaren på oppgava:

"I svaret ditt skal du skrive om både bildet og teksten og samspillet mellom dem.

Du skal svare på en presis måte og bruke relevant fagspråk."

(Min utheving.)

[naxbat]

Min versjon av del a

Analyse av vedlegg: ”Shit happens”, plakat fra Natur og Ungdom

 

Førsteinntrykket mitt av reklamen er at den store overskriften var en veldig god måte å ødelegge et så fint bilde på. En nesten fullstendig klar og blå himmel blir trakassert av en forferdelig skrift og det engelske ordet ”shit”. Akkurat som at reklamen prøver å gi meg en slags amerikansk mentalitet, bare for en liten stund. Den forsvinner brått når man merker at ironi er brukt til å vise at skitt faktisk skjer.

 

Det Natur og Ungdom prøver å fortelle oss, er at ingen ønsker at et så flott og majestetisk landskap som vi ser på bildet skal bli ødelagt. Vi kan fort tenke ”sånt skjer”, men det er langt fra så enkelt, da det er de norske fjordene er truet. En av våre største stoltheter.

 

Man blir fanget inn av overskriften og ønsker umiddelbart å vite hva, hvor, når. Ved bruk av ordene ”norske” og ”fjorder” i samme setning blir vi fanget av vår egen romantikk til det pene landskapet som vi alle ønsker å være en del av.

 

Idyll og harmoni er viktige ord bildet prøver å fortelle oss og teksten prøver å ødelegge. Hvordan kan vi ønske å ødelegge noe så vakkert? Ingen ønsker det i det øyeblikket de leser gjennom denne reklamen. Det som er den største utfordringen her, er å gi folk grunn til å støtte nettopp Natur og Ungdom.

 

Reklamen inneholder en ungdommelig og moderne engelsk frase. Den er laget av ungdommer. ”Det er en god sak, men de er bare ungdommer” vil noen tenke. Og de mangler etter min mening et unødvendig omdømme for å få et kraftig gjennomslag.

 

Føler at jeg gjorde det dårlig på kortsvar akkurat nå, veldig bra det du skrev

[Maria_U]

Noen fler som tok siste oppgave på del b?

 

Jeg tok siste oppgave, skrev essay.

[Mokko]

Jeg skrev forresten oppgave 2 og havnet på 2009 ord totalt. Har slitt en del med skrivesperre tidligere, men nå kastet jeg meg bare rett uti det uten å tenke så mye, spyttet ut en disposisjon og kjøre gjennom. Konklusjonen kom kanskje litt fort og gæli, men ellers er jeg ganske fornøyd, og det er ikke så ofte når det gjelder norsk. Diggdigg.

[ballerina00]

Jeg er veldig fornøyd! Tok oppgave 1, og endte opp med 1500 ord !

[salamishit]

Får vel si hvordan det gikk for meg og

 

Synes det gikk helt ok - pluss -minus, håper på en 4, men er redd for at det blir 3. Alt i alt skrev jeg rundt 1500 ord, oppgave 3.

[''']

Jeg nevnte bare patos av de retoriske grepene på kortsvaret, fort gjort å havne litt utenfor hvis man begynner å snakke om etos og logos når oppgaven spør etter virkemidler og effekt.

[Yaneena]

Landa på 950 ord totalt. Uff, håper det er nok til å stå?

[Linaria1]

Jeg har opplevd at dersom de ønsker retorisk analyse så nevner de ordet retorisk et eller annet sted i oppgaveteksten.

[deleted]

Jeg nevnte bare patos av de retoriske grepene på kortsvaret, fort gjort å havne litt utenfor hvis man begynner å snakke om etos og logos når oppgaven spør etter virkemidler og effekt.

 

Jeg ville da tro at retorikk er et sentralt virkemiddel i en sammensatt tekst. Hvis man skal skrive om virkemidler uten å nevne retorikk eller andre tilhørende fagbegreper blir det vel litt løst?

[Marni]

Del A var mye lettere enn tidligere kortsvarsoppgaver etter min mening, men nå ble jeg litt usikker på oppgave 3 på Del B. Ser at noen har nevnt at artikkelen var ironisk... Om den er det, er det nødvendig å skrive om ironien? Det står jo tross alt at vi skal se på retorikken, ikke virkemidler? Eller?

[Pbateman]

Tviler på at det er trekk for å bruke retoriske begreper. Det er jo relevant fagspråk:)

 

Selv skrev jeg oppgave 1, essay. Litt usikker på om jeg ble litt for "brutal" og fornærmer sensoren... Kan slå begge veier dette..