Påstanden av at alt har blitt til av ingenting, Big-Bang helt tilfeldig, altså 0=1, er grunnløs og bevisbyrden ligger på den som påstår dette.

[Mindwheeel]

Det er ikke et problem ved hans definisjon, at den ikke er tilpasset en annen definisjon. Det eksisterer forutsetninger for å kalle "inget univers" for et ingenting, da dette forutsetter at ingenting av det vi kjenner og vet om eksisterer.

 

Så den naturlige språklige forståelsen av "ingenting" er plutselig at det betyr "ingenting av det vi kjenner og vet om eksisterer"???

 

"Eksistens" er kanskje da også "det vi mennesker kjenner og forstår som eksistens", mens alt som går utenfor vår menneskelige forståelse av eksistens kan defineres som "ikkeeksisterende"???

 

Dette høres bare ut som lallende tullprat. En eksistens eksisterer fullstendig uavhengig av hva vi tror om eksistens, og hvis NOE ANNET enn noen av oss har forestilt oss faktisk eksisterer likevel, så er dette et i høyeste grad faktisk eksisterende NOE. Det vil være et reellt eksisterende NOE totalt uten hensyn til hvor annerledes det måtte være fra den subjektive forståelsen vi mennesker tilfeldigvis har utviklet i løpet av vår levetid.

[cuadro]

At du er inkapabel til å studere dette fra et matematisk og fysisk modelleringsperspektiv er igrunnen ditt eget problem, og tilbyr veldig lite til debatten.