Nye vikepliktsregler

[del_diablo]

 

Grønt er "klart å kjøre", ikke "fuck vikeplikten".

Er det derimot pil til høyre eller venstre i stede for vanlig grønt lyssignal, så er "fuck vikeplikten" mer korrekt for den retningen den gjelder for.

[Sexylubb1]

Grønt er "klart å kjøre", ikke "fuck vikeplikten".

Er det derimot pil til høyre eller venstre i stede for vanlig grønt lyssignal, så er "fuck vikeplikten" mer korrekt for den retningen den gjelder for.

 

Nå henger jeg ikke med her. Hvorfor er dette relevant?

[del_diablo]

Fordi det er veldig relevant. Trodde først det var snakk om gangfelt, altså galgfelt over vei. Ikke lyskryss med galtfelt. Lyskryss med galgfelt er noe helt annet, og det forander ikke mye.

[Sexylubb1]

Fordi det er veldig relevant. Trodde først det var snakk om gangfelt, altså galgfelt over vei. Ikke lyskryss med galtfelt. Lyskryss med galgfelt er noe helt annet, og det forander ikke mye.

 

Vel, det er på din kappe at du ikke klarer å lese det sverreb skriver... Så det er ikke så veldig relevant til mitt innlegg som er basert på at du faktisk har lest og forstått det han skriver og kommenterer det ut i fra det.

Endret 6. juni 2013 av Sexylubb1

[sverreb]

<--- er bil, prikker er fotgjengerovergang. PGA oppsettet av lyskrysset, så vil det for den bilen alltid være grønt så lenge ingen skal over fra den ene grønne siden til den andre, eller en bil kommer fra den .... siden og venter på at lyset skal skifte.

Ser ikke helt hva forskjellen er fra dagens regler. Syklist som sykler fortauet har vikeplikt over gangfeltet, og general grønn på lyskryss vil ikke si at du ikke har vikeplikt.

 

Fotgjenger, ikke syklist.

Her er en skisse:

 

At lysene står slik er alminnelig i så og si alle 4 armede lysregulerte kryss.

 

 

Syklisten har ikke vikeplikt for motgående felt, bilen har vikeplikt pga feltskifte. Syklisten har vikeplikt vis det er gangfelt over, men ellers ikke. Skal bilen ut av ikke vei(parkeringsplass, etc) til vei, så har den vikeplikt, derav har ikke syklisten vikeplikt.

Er vi enige?

 

Bilen skifter ikke felt, den svinger inn på en innkjørsel. Tidligere fikk bilen da vikeplikt for syklende i en kryssende sykkelvei siden paragraf 7 sa at den som skal svinge får vikeplikt for gående og syklende der det svinges inn, men nå er denne formuleringen borte, erstattet av den langt smalere "Kjørende som vil svinge har vikeplikt for gående eller syklende som skal rett fram på kjørebanen eller vegens skulder. Kjørende som vil svinge inn over fortau har vikeplikt for gående og syklende som ferdes på fortauet."

[del_diablo]

I praksis så må bilen ta et feltskifte for å svinge av. Derfor forander det nye lovverket ingenting.

[Snylter]

Å svinge fra en vei til en annen utgjør ikke et feltskifte.

Feltskifte gjør man når man fortsetter på samme vei men bytter til et annet felt i samme retning som man allerede kjører på.

[del_diablo]

Du feltskifter når du kjører forbi også. Glemt dette?

[Inge Rognmo]

Du feltskifter når du kjører forbi også. Glemt dette?

Hva har det med noe som helst å gjøre i denne sammenheng? Men ja, Snylter kunne godt sløyfet "i samme retning" -da ville midlertidig bruk av møtende kjørefelt også vært innbefattet. Det har imidlertid ingenting med diskusjonen å gjøre, og er en ren avsporing.

 

Poenget sverreb vil fram til (og som jeg er enig i), er at en G&S-vei som går paralellt med bilveien du kjører på faktisk regnes som en egen vei (derav navnet...), og ikke som et felt på veien du følger. Dette understrekes av at de er fysisk adskilt, enten det skillet nå er i form av plen, grøft eller autovern. Da fungerer argumentet om at du foretar et feltskifte når du først svinger av bilveien inn på en annen vei/avkjørsel og denne en eller flere meter senere krysser G&S-veien særdeles dårlig.

 

"Kjørende som vil svinge har vikeplikt for gående eller syklende som skal rett fram på kjørebanen eller vegens skulder."

betyr at man ved høyresving (venstre også, forsåvidt..) har vikeplikt for syklende og gående som skal fortsette rett fram i samme kjørebane, eller på vegskulderen, men ikke på en paralell G&S-vei.

Det understrekes ytterligere av at fortau er spesielt nevnt, i den påfølgende setningen "Kjørende som vil svinge inn over fortau har vikeplikt for gående og syklende som ferdes på fortauet." Om fortauet var å regne som "samme kjørebane, eller vegens skulder" (det siste kunne vært en veldig naturlig tolkning..) ville den presiseringen vært unødvendig. At en paralell G&S-vei verken vil omfattes av "samme kjørebane", "vegens skulder" eller "fortau" er i mine øyne åpenbart.

 

Sykkelfelt som ikke er fysisk adskilt fra veien er derimot helt naturlig å regne som et felt på den samme veien man selv følger, med tilhørende vikeplikt ved feltskifte. At det samme gjelder for fortau adskilt med kantstein/fortauskant er langt fra like selvsagt, noe som understrekes av at de altså har tatt med en egen setning om svinging inn over fortau.

 

edit: Det står jo faktisk krystallklart i trafikkreglenes §7, 4.ledd at kjørende (inkl. syklister) på gang-og sykkelveg nå har vikeplikt for all kryssende trafikk -så lenge det ikke er private innkjørsler, parkeringsplass e.l. Her er altså vikeplikten snudd på hodet i forhold til tidligere.

Kjørende som vil inn på eller krysse veg fra sykkelveg, gangveg, eller fortau, har vikeplikt for trafikant på vegen. Denne plikten gjelder ikke overfor kjørende fra eller til områder nevnt i første ledd.

Endret 3. desember 2013 av Inge Rognmo

[del_diablo]

Forstår fortsatt ikke hva dette har med at de nye reglene foranderer noe som helst.

[NgZ]

Da er det nok like greit at du gir opp. For det kan neppe forklares bedre enn det som allerede har blitt gjort her flere ganger.