[Løst] Macro til D7100

[Kristallo]

Budsjett? Prøv mellomringer!

Billigste type mellomringer til $10 fra kina er brukbare men har problemer med lav contrast I noen tilfeller siden de ikke blokkerer lys fra å reflekteres på innsiden av ringene.

 

Nikon Nikkor AF 50mm f/1.8D til en tusenlapp er et godt objektiv for budsjettmakro med mellomringer siden det er skarpt og har manuell blenderring.

[tow]

Til crop-format er Nikkor 60/2,8 et godt alternativ, som også godt kan brukes som en kort tele.

[larsen_1]

Virker som en god makrolinse ligger på 4-6K.

En annen ting, om jeg skulle gå over til fullformat om noen år, blir det da en ny runde med nye linser?

[Thor Håkonsen]

Nei, kjøper du en ny macro, så vil den funke like fint på et fullformatshus. Men, husk at brennvidden da blir "kortere", så da bør man ha 100mm eller mer om man i hovedsak skal bruke det til insekter

[Nautica]

I og med at du har Nikon kan du bruke dine objektiver på fullformat, det du gjør er og sette FF-kameraet i "cropmodus" dvs. du reduserer størrelsen på sensoren til samme størrelse som cropsensoren "enkelt fortalt", men når du gjør dette er egentlig vitsen borte ved kjøp av FF "fullformat" siden det vil fungere som et cropkamera.

[Thor Håkonsen]

I og med at du har Nikon kan du bruke dine objektiver på fullformat, det du gjør er og sette FF-kameraet i "cropmodus" dvs. du reduserer størrelsen på sensoren til samme størrelse som cropsensoren "enkelt fortalt", men når du gjør dette er egentlig vitsen borte ved kjøp av FF "fullformat" siden det vil fungere som et cropkamera.

 

Dette gjelder selvsagt kun DX objektiver..

[larsen_1]

I og med at du har Nikon kan du bruke dine objektiver på fullformat, det du gjør er og sette FF-kameraet i "cropmodus" dvs. du reduserer størrelsen på sensoren til samme størrelse som cropsensoren "enkelt fortalt", men når du gjør dette er egentlig vitsen borte ved kjøp av FF "fullformat" siden det vil fungere som et cropkamera.

 

Da blir det vel egentlig en ny runde med linser for å få full utnyttelse...?

[Simen1]

Nei, nesten alle makroobjektiver kan brukes på fullformat i sitt hele og fulle format. Kjøper du en 100mm 1:1 makro så får du fortsatt 100mm 1:1 makro etter kamerabyttet. Hele sensoren på både gamlekameraet og nykameraet blir utnyttet.

 

Men vær obs på konsekvensen av at crop-faktoren endres fra 1,5-1,6 til 1,0. Brennvidden er en optisk egenskap ved objektivet og den endres ikke ved kamerabytte. Nærmeste fokusavstand endres heller ikke. Objektivet projiserer det samme bildet inni kamerahuset på cropkameraer og fullformatkameraer, men i og med at brikken i cropkameraet er mindre så fanges og digitaliseres en mindre del av det projiserte bildet. Se for deg et makro-motiv. En blomst med en bie på. Blomsten er tilfeldigvis 36mm i diameter. Bia er 24mm lang. Fullformatkameraet vil fange og digitalisere hele blomstens bredde. Crop-kameraet vil bare fange bias lengde og dermed beskjære bort noe av blomsten. Kombinasjonen objektiv + cropkamera gir altså større total forstørrelse enn kombinasjonen objektiv + fullformatkamera. Objektivets forstørrelse er den samme 1:1 i begge tilfellene. Fysisk utsnitt blir forskjellig (24 vs 36mm bredt) på grunn av sensorstørrelsen.

 

Noen sier at brennvidden endres. Det er feil. Brennvidden er også en egenskap ved objektivet alene. Men i likhet med objektivets forstørrelse alene så også objektivets brennvidde lite relevant for resultatet. Det er kombinasjonen objektiv + kamera som er relevant. Større sensor gir større utsnitt. Der du bare fikk dekt bias lengde får du med fullformat dekt hele blomstens diameter. På motiver lengre unna, la oss si en katt på 3 meters avstand, får du mindre tele på fullformat. Bytter du fra 100mm og 1,5x crop til fullformatkamera må du ha 150mm objektiv for å få samme utsnitt på samme avstand.

Endret 25. mai 2013 av Simen1

[tow]

Nei, nesten alle makroobjektiver kan brukes på fullformat i sitt hele og fulle format. Kjøper du en 100mm 1:1 makro så får du fortsatt 100mm 1:1 makro etter kamerabyttet. Hele sensoren på både gamlekameraet og nykameraet blir utnyttet.

 

Et fullformat objektiv som er oppgitt til 1:1 gir 1,5:1 med Nikon DX-kamera. 1:1 er oppgitt i forhold til FX-brikke.

 

Virker som en god makrolinse ligger på 4-6K.

 

Har sendt PM, har en jeg kan selge.

[Simen1]

Et fullformat objektiv som er oppgitt til 1:1 gir 1,5:1 med Nikon DX-kamera. 1:1 er oppgitt i forhold til FX-brikke.

Det stemmer ikke. Brøken du oppgir er en objektivegenskap som ikke har noe som helst med kameraet å gjøre. Objektivet gir 1:1 uansett kamera det sitter på. Telleren i brøken er fysisk lengde på et motiv og nevneren er fysisk lengde på det projiserte motivet i filmplanet.

 

Hvis du skal bruke brøken 1:1,5 så må du også fortelle hvilken fysisk lengde det er du sammenligner motivet med. Kanskje tilfeldigvis en utskrift av det digitaliserte bildet i frimerkestørrelsen 36x24mm? Skriver du det samme bildet ut i 36x24 cm (eller har en skjerm i den størrelsen) så blir forstørrelsen 1:15 for crop-kameraet og 1:10 for fullformatkameraet.

 

Dette ligner mye på spørsmålet "hvor mange dpi har denne bildefila?"

[seriksen]

Objektivet gir 1:1 uansett kamera det sitter på.

Helt enig, cropfaktor endrer ikke makroforholdet.

[tow]

Helt enig, cropfaktor endrer ikke makroforholdet.

 

Det skjønner jeg ikke. Dere mener at så lenge det er stemplet 1:1 på objektivet (FX-objektiv) spiller det ingen rolle om du bruker FX eller DX-utsnitt på en D800?

 

1:1 for FX betyr at et 24x36 mm objekt akkurat får plass på bildet. 1:1 for DX (Nikon) betyr at et 16x24 (sånn ca) objekt akkurat får plass på sensoren. Etter min mening betyr dette forskjellig forstørrelse, selv om dere i prinsippet har rett i at begge gir 1:1 fordi det er den avstanden objektivet klarer å fokusere.

[H_Treider]

Det skjønner jeg ikke. Dere mener at så lenge det er stemplet 1:1 på objektivet (FX-objektiv) spiller det ingen rolle om du bruker FX eller DX-utsnitt på en D800?

 

1:1 for FX betyr at et 24x36 mm objekt akkurat får plass på bildet. 1:1 for DX (Nikon) betyr at et 16x24 (sånn ca) objekt akkurat får plass på sensoren. Etter min mening betyr dette forskjellig forstørrelse, selv om dere i prinsippet har rett i at begge gir 1:1 fordi det er den avstanden objektivet klarer å fokusere.

 

Nope, 1:1 betyr at 1 cm av motivet dekker 1 cm på bildebrikken din

[tow]

Nope, 1:1 betyr at 1 cm av motivet dekker 1 cm på bildebrikken din

 

Det var vel akkurat det jeg sa.

Uansett, det er forskjellig størrelse objekt som dekker bildebrikken på FX i forhold til DX, det gjør at du kan skrive ut større bilde med DX enn med FX, om det er samme antall piksler på brikken. Det er tre ting som avgjør hvor stor utskrift du kan lage: avstand til objekt, brennvidde, og avstand mellom pikslene på bildebrikken.

Jeg ber om unnskyldning for en praktisk tilnærming til fotografering

[Simen1]

Det jeg henger meg opp i er at du kaller det 1:1,5 forstørrelse fordi din praktiske tilnærming ser på "hele" systemet objektiv + kamera. Beklager min teoretiske tilnærming men forstørrelsebrøken er ikke et mål på hele systemets forstørrelse. Det er bare objektivets forstørrelse. Med (maks) forstørrelse menes en konvertering av mm motiv i nærfokus til mm i kameraets fokusplan.

 

For å få en praktisk (maks) forstørrelsebrøk så må du ta utgangspunkt i å konvertere mm motiv i nærfokus til mm ferdig bilde på skjerm, papir eller lignende. Det betyr at du må ha med både objektivets forstørrelse, antall mm sensor og antall mm skjerm/papir dette skal ut på. Eventuell beskjæring i etterbehandlingen må også være med.

 

Så, med en praktisk tilnærming, hvis jeg tar bilde av en 2 cm bie og henger den opp på veggen i ramme slik at den er 40 cm der, hvilken forstørrelse mener du jeg bruker da? Enn hvis jeg skriver den ut i frimerkeformatet 36x24 mm (selv om den er tatt med cropkamera)?

[seriksen]

Jeg ber om unnskyldning for en praktisk tilnærming til fotografering

Det har ingenting med om det er en praktisk eller teoretisk tilnærming. Dette er bare hvordan makroforhold er definert og definisjonen sier at 1:1 betyr at en cm (eller annen enhet) av motivet gjengis eksakt like stort på sensoren.

 

Hvor stort du så kan forstørre det har ikke bare med senorens størrelse å gjøre, det vil også bestemmes av pikseltettheten på sensoren, "kvaliteten" til pikslene, kvaliteten til objektivet, prosesseringen og egne kvalitetskrav.

 

Kan forøvrig være enig i at definisjonen gjør det vanskelig å sammenligne hvor mye man kan forstørre på tvers av sensorstørrelser sien mindre senorer ofte har høyere pikseltetthet, men det er nå slik definsjonen er.

 

En bedre måte å oppgi markoeffekten ville muligens vært å si minste areal et objektiv vil gjengi og da vil samme objektiv gi et mindre område for en mindre sensor. Men det er heller ikke noe entydig mål siden mindre senorer gjerne tåler mindre forstørrelser enn en større, og fullframekameraet D800 har også mindre piksler enn D300s (som fortsatt er i salg).

[tow]

Jeg hører hva dere sier, og ingenting av det er galt, men:

Nikkor 60/2,8 på D700 dekker ~34 mm på nærgrensen, på D80 dekker det~22-23 mm. Det er det eneste jeg trenger å vite når jeg skal ta bilde av noe smått.

[Trondster]

Jeg hører hva dere sier, og ingenting av det er galt, men:

Nikkor 60/2,8 på D700 dekker ~34 mm på nærgrensen, på D80 dekker det~22-23 mm. Det er det eneste jeg trenger å vite når jeg skal ta bilde av noe smått.

Helt riktig - men ikke kall det ene 1.5:1 - begge er 1:1.

Og - D700-bildet vil nok ha mer detaljer per piksel.

Endret 26. mai 2013 av Trondster

[larsen_1]

Har fått undersøkt litt rundt og anbefalingene jeg har fått er å anskaffe meg en 100 mm. F.eks. Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di 1:1 Macro (med fokusmotor) for Nikon.

 

Denne skal også kunne brukes på Nikon FX med full utnyttelse.

Endret 26. mai 2013 av larsen_1

[Thor Håkonsen]

Prisen på den nye versjonen med VC er nå så lav, at jeg nok heller ville valgt den om du velger Tamron.