PS4 vs. Xbox One

[Windoge]

Hvorfor skulle du låne ut spill til noen du ikke liker? Jeg hadde ikke lånt til hvem som helst uansett. Jeg hadde nok kun lånt til venner og folk jeg har spilt mye med. Uansett, så kommer det sikkert en eller annen form for dette i fremtiden.

 

Ok, dårlig eksempel. Hvorfor heter det familiedeling når man kan låne det ut til venner da?

[Dore123m]

Ok, dårlig eksempel. Hvorfor heter det familiedeling når man kan låne det ut til venner da?

Trolig fordi alle er ONE big happy family.

[Emils.]

Ok, dårlig eksempel. Hvorfor heter det familiedeling når man kan låne det ut til venner da?

 

Folk sier "bro" til folk som ikke er i familie også.

 

Men neida, for å svare seriøst så tenker jeg at dette er kun et navn på tjenesten.

[thklinge]

Jeg bare ler av alt dette "infinite power of the cloud"-snakket til både MS og Sony. Begge har cloud-tjeneste, men jeg tror ikke på at clouden kan øke kraften til noen av maskinene.

Å si at clouden kan øke kraften til Xbone/PS4 er det samme som å si at du kan laste ned mer RAM fra nettet.

Jeg regner med at produsentene av skjermkort, prosessorer og ram kommer til å gå konkurs i fremtiden, fordi vi kan erstatte det hele med "The Power of The Cloud".

Dere trenger ikke å gjøre dere dummere enn nødvendig. Les over for konkrete oppgaver som kan avlastes til skyen og bedre lastetider og ytelsen til konsollen.

 

Skjønner ikke hvordan familiedeling skulle fungert. I praksis høres det langt mer skadelig ut for en spillutvikler enn å gå gjennom "bryet" med å låne spillene ut fysisk.

En annen ting er hvorfor de kaller det familiedeling, når jeg i teorien kunne låne spillene mine ut til min verste fiende på andre siden av jordkloden? Hvorfor ta den beste funksjonen konsollen har og legge begrensing i ordet familie, når man ikke trenger å være i familie?

Vi blir nok aldri å finne ut hva den opprinnelige planen var, men det var neppe så glamorøst som det høres ut.

Hva er det å lure på? Det har vært ettertrykkelig forklart, blant annet på Xbox.com. Inntil 10 personer kan få adgang til ditt spillbibliotek, og kan spille titler du har kjøpt online eller i butikken. Men ikke flere samtidig. Utviklere aksepterer naturligvis at personer i samme husstand spiller samme kopi av spillet og aksepterte MS løsning. Det sikrer at bare 10 unike brukere bruker hver kopi og mengden deling/salg har klare rammer, det er en fordel for bransjen.

Det heter familiedeling fordi når spill låses til en bruker blir det et problem for f.eks. lillebror å spille spillet mens storebror er på svømmetrening, eller for far å spille samme spill med sin bruker når barna har lagt seg. Med Family Sharing får flere Xbox Live-brukere adgang til samme spill og som Microsoft selv sa: De gir seg balla om det er lillebror eller en kompis som er flytta til Australia.

 

Infoen over er bekreftet både på Xbox.com, via Xbox Support og ledere i MS. Slik skulle tjenesten fungere, men takket være en tabloid spillpresse og surkete internet rageboys er den dessverre historie nå.

[Muggkaare]

Rashid Sayed: Microsoft believes that the Cloud will make the Xbox One more powerful over a period of time. But there are certain hurdles given that everyone doesn’t possess a high speed internet connection. Do you feel that this is simply a reason to justify an always online environment?

 

Linus Blomberg (Avalanche CTO): The cloud functionality is pushed as a marketing tool to compensate for the less favorable hardware specs. I understand why they feel they need to do this, as the specs on paper aren’t necessarily representative of the actual performance. But the way it’s presented I feel is misleading at best. It’s just common sense that sending data over an internet connection isn’t even remotely comparable to sending data over a high-speed internal memory bus.

 

Of course it can be used to perform high-latency computations, but it won’t really increase your FPS or anything like that. That is not to say that the cloud functionality isn’t an advantage, it’s a great advantage! It offloads the burden of running a backend infrastructure for connected games, which is a huge win and opens up for very interesting game designs.

 

 

 

 

Men, de som skal lage spill til Xbox One vet sikkert ikke hva de snakker om de heller.

[Bruker-146784]

Angående family sharing så ble det bekreftet via CBOAT på NeoGAF at den besto av 60 minutters prøveversjon, ja CBOAT er 100% legit da det var han som avslørte Mirrors Edge 2, Titanfall, Dead Rising 3

 

Dere trenger ikke å gjøre dere dummere enn nødvendig. Les over for konkrete oppgaver som kan avlastes til skyen og bedre lastetider og ytelsen til konsollen.

 

Kom med noe konkret som Microsoft har sagt selv, for så vidt jeg vet har de ikke sagt noe annet enn at den blir mye sterkere ved hjelp av clouden, men ikke hvordan den fungerer.

[Mr. Pants]

Angående family sharing så ble det bekreftet via CBOAT på NeoGAF at den besto av 60 minutters prøveversjon, ja CBOAT er 100% legit da det var han som avslørte Mirrors Edge 2, Titanfall, Dead Rising 3

 

Haris ‏@EvilFiek 21 Jun

@notwen would the original family share have had only offered time-limited access to games for family members?

Marc Whitten ‏@notwen 21 Jun

@EvilFiek No, that would be silly. Don't believe everything you read online!

 

Marc Whitten er en av toppsjefene i xbox-avdelingen.

 

Edit: Microsoft's opphyping av Cloud som noe som kan mangedoble kraften til en konsoll er bare tåkeprat. Heldigvis virker det som om de har gått bort fra den tankegangen.

Endret 10. juli 2013 av Leflus

[oophus_3do]

Se svaret over, at MS stiller servere er nytt. Og servere i denne mengden, med så mange fysiske lokasjoner, med så høy ytelse og med API i Xboxen for å utnytte det er definitivt nytt.

Så nå styrer du svaret ditt fra at "cloud-computing" er nytt, til at det å tilby det gratis er nytt? Er vi egentlig sikker på at de vil tilby dette gratis?

 

Og igjen, Azure er stort. Men du er naiv om du trur Azure er laget for Xbox One. Det vil fremdeles bli skalert opp og ned basert ut ifra behov der mengden behov kan bli undervurdert slik som i tidligere eksempler av dårlige spill-lanseringer.

 

Hvorfor? Jo fordi det er alt for dyrt å drifte en server i det kaliberet hvor en kun har den i standby for at folk på konsoll skal kunne spille uten å aldri oppleve problemer.

 

Er det nytt å få en internett-tilknyttet server til å utføre kalkulasjoner? Hell no. Men med den definisjonen er hverken Xbox One eller PS4 nytt, det er jo spillekonsoller og der har det ikke kommet nyheter siden Atari på 70-tallet... Det er lov å tenke hakket mindre generisk og om du leser over ser du at det MS tilbyr ikke har blitt gjort før.

 

Hvilken definisjon? Alt jeg har sakt hele tiden er at "cloud-computing" ikke er noe nytt. Og Azure vil verken være verre eller bedre enn hva Sony vil/kan tilby. Alt handler jo om skalering etter behov. Og Azure har og vil aldri være direkte rettet mot Xbox One. Dette er ren PR, og du har falt rett på.

 

Jeg var i militæret i 2000/2001 på et gudsforlatt nes utenfor Lødingen. Sjekket nyheter og epost på mobilen jeg hadde på den tiden (Ericsson R380). Fungerte greit med Edge selv på dårlig dekning. Og det er _13_ år siden. Jada, det finnes sikkert eksempler på noen kids som er fri for penger på kortet og som ikke har internett på hytta, men for de aller aller fleste i den vestlige verden som har råd til å kjøpe en neste generasjon konsoll så er ikke internettadgang det største problemet.

Hvorfor må det være et problem som brukerne må løse? Hvorfor ikke bare gi oss forskjellige valgmuligheter?

 

Lag konsollen slik at man kan velge både og, med og uten fordeler, så er problemet løst - for alle.

 

 

Og empati? Sure, noen sliter med nettadgangen og det er sikkert kjipt. Jeg kan glatt sette meg inn i deres situasjon, men hvorfor? Det er jo ingen som tvinger dem til å velge Xbox One? De eneste som får problemer på grunn av dårlig nett er MS som selger færre konsoller. For meg er det totalt likegyldig, omtrent som at jeg skulle sutre over at en Ferrari har så dårlig bakkeklaring at jeg kommer meg ikke fram på krøtterstien til hytta. Ingen av delene er relevante for meg.

 

Hehe, du viser jo bare at du mangler empati når du skriver dette. "Jeg kan sette meg inn i deres situasjon, men hvorfor?".

My point exactly.

 

Demo? Ja, det er jo logisk at MS skulle la deg spille demoer av spillene bare dine venner har, kontra, tja, alle spillene de har tilgjengelig?

Å bytte spill uten å bytte plate er en annen fordel. Er det for lite med en halv terrabyte, sleng på flere terrabytes på eksterndisk via USB3.0.

 

Det er logisk at du skal få 9 av 10 spill mer eller mindre gratis mener du? Vent til din venn er ferdig med spillet han har kjøpt, så kan du spille det uten restriksjoner til du er ferdig? Igjen, slutt å vær så naiv.

 

Jeg er enig at de burde ha beholdt mulighetene til å installere spillene slik at man kan få online-DRM om man ville, men da er vi tilbake til valgmuligheter igjen.

 

Og jeg mener fremdeles at online-DRM er verre en diskbasert DRM. Så da er vi like langt.

 

Les over, det nye er at MS står for tilbudet, at det er snakk om høy ytelse og mange fysiske lokasjoner rundt om på planeten (de bygger blant annet i Australia nå). Azure er svært, bare matchet av serverparken til Google og Amazon. Å tro at Sony vil kunne skape noe i samme størrelse er naivt, spesielt med tanke på hvor røde tallene har vært hos SNE de siste årene.

 

Hva har størrelsen med dette å gjøre? Det handler fremdeles om å matche behovet til spillet og spilleren(e) mot serverparken. INGEN vil ha en serverpark som ikke blir brukt til noe - som står i idle pga guttunger på en konsoll kanskje skal spille X eller Y spill.

 

Igjen, Sony vil lett kunne skalere opp og matche MS sitt tilbud på cloud-computing. Det er bare du som ser på et tall og ser at Azure clusterene er kjempestore der du også trur at alt dette vil være tilgjengelig for en konsoll. Det er latterlig å tru det, så du må stoppe.

 

Hele Azure? Nei, åpenbart ikke, de har jo andre oppgaver å ta seg av. Men igjen, de gir utviklere tilgang på datakraft tilsvarende 3x Xbox One, roughly.

Du vet det er forskjell på dedikerte servere (for å være tjener i multiplayer spill) og en serverpark brukt for å avlaste tunge komputasjoner for en lokal spillsesjon?

Og du trur på dette?

 

3x Xbox One datakraft per antatt solgte Xbox One enhet er størrelsen på hele Azure clusteren. Igjen, dette er kun PR, og du har svelget hele greia rått.

 

"Du vet det er forskjell på dedikerte servere (for å være tjener i multiplayer spill) og en serverpark brukt for å avlaste tunge komputasjoner for en lokal spillsesjon?"

 

Hvilken forskjell er det du snakker om her egentlig? Størrelse på clusteren som blir brukt til å kjøre en dedikert server mot de tunge kalkulasjonene?

 

Om jeg kjører en dedikert server i "skyen", så vil jo den kjøres på samme hardware som de "tunge" kalkulasjonene til den "lokale spillsesjonen" i skyen.

 

Alt handler jo igjen om skalering. Dessuten spørs det også på hva slags kalkulasjoner det er snakk om, samt hva slags spill man trenger den dedikerte serveren til.

 

Jeg kan lett kjøre "tunge" kalkulasjoner som physics og rendering på min PC f.eks, mens jeg aldri hadde klart å kjørt en dedikert server med min hardware for et spill som EVE Online f.eks. Og jeg kan også snu det den andre veien, der jeg lett kunne ha kjørt en dedikert server til f.eks Minecraft, mens jeg ikke hadde klart å kjøre voxelbaserte kalkulasjoner for flammer og røyk i en stor tetthet for en hollywood film.

 

Så igjen, hva er det du mener her?

[thklinge]

Rashid Sayed: Microsoft believes that the Cloud will make the Xbox One more powerful over a period of time. But there are certain hurdles given that everyone doesn't possess a high speed internet connection. Do you feel that this is simply a reason to justify an always online environment?

 

Linus Blomberg (Avalanche CTO): The cloud functionality is pushed as a marketing tool to compensate for the less favorable hardware specs. I understand why they feel they need to do this, as the specs on paper aren't necessarily representative of the actual performance. But the way it's presented I feel is misleading at best. It's just common sense that sending data over an internet connection isn't even remotely comparable to sending data over a high-speed internal memory bus.

 

Of course it can be used to perform high-latency computations, but it won't really increase your FPS or anything like that. That is not to say that the cloud functionality isn't an advantage, it's a great advantage! It offloads the burden of running a backend infrastructure for connected games, which is a huge win and opens up for very interesting game designs.

 

 

 

 

Men, de som skal lage spill til Xbox One vet sikkert ikke hva de snakker om de heller.

Han sier det samme som jeg sier: "Of course it can be used to perform high-latency computations, but it won't really increase your FPS or anything like that. That is not to say that the cloud functionality isn't an advantage, it's a great advantage! It offloads the burden of running a backend infrastructure for connected games, which is a huge win and opens up for very interesting game designs."

 

Hverken jeg eller Microsoft har sagt at clouden skal mirakuløst øke FPSen. Dog vil dedikerte multiplayerservere kunne øke FPSen noe, og det samme skjer på PS4.

 

 

Angående family sharing så ble det bekreftet via CBOAT på NeoGAF at den besto av 60 minutters prøveversjon, ja CBOAT er 100% legit da det var han som avslørte Mirrors Edge 2, Titanfall, Dead Rising 3

 

 

 

Kom med noe konkret som Microsoft har sagt selv, for så vidt jeg vet har de ikke sagt noe annet enn at den blir mye sterkere ved hjelp av clouden, men ikke hvordan den fungerer.

Les innlegget til "Leftus". I tillegg, bruk sunn fornuft! Hvorfor i pokker skulle MS tilby demoer av spill som kun vennene har valgt at du skal få spille en demo av? Det er jo helt meningsløst, demoer tilbyes naturligvis for _alle_ spill!

 

Den blir utvilsomt hjulpet av adgangen til Azure, på hvordan måte står fritt til utviklere gjennom APIen til MS.

 

 

Så nå styrer du svaret ditt fra at "cloud-computing" er nytt, til at det å tilby det gratis er nytt? Er vi egentlig sikker på at de vil tilby dette gratis?

Nei og nei. At en konsollfabrikant tilbyr en så stor og kraftig serverpark, med en egen API for utvikling og med garantier for en viss mengde datakraft er nytt. Pris kjenner ingen av oss. Det har jeg skrevet flere ganger tidligere, det ER lov å lese innleggene mine.

 

Og igjen, Azure er stort. Men du er naiv om du trur Azure er laget for Xbox One. Det vil fremdeles bli skalert opp og ned basert ut ifra behov der mengden behov kan bli undervurdert slik som i tidligere eksempler av dårlige spill-lanseringer.

Quote meg gjerne på hvor jeg sier Azure er laget for Xbox One. Azure ble startet i 2008, Xbox One lanseres i 2013, logikk?

Fordelen er at Azure er enormt så kapasitetsproblemer skal godt gjøres. Hvor stort? Tja, datasenteret i Irland alene er på 28.000.000 kvadratmeter, ja 28 _millioner_ kvadratmeter. Det tok over 1 million arbeidstimer å sette opp og på det meste arbeidet det 2100 mennesker der...

 

Hvorfor? Jo fordi det er alt for dyrt å drifte en server i det kaliberet hvor en kun har den i standby for at folk på konsoll skal kunne spille uten å aldri oppleve problemer.

Det er så vakkert med stormaskiner, de kan avlaste hverandre så på kvelden når Office 365-brukerne sover så kan Xbox Live svett-gamere bruke kapasitet i stedet.

 

Hvilken definisjon? Alt jeg har sakt hele tiden er at "cloud-computing" ikke er noe nytt. Og Azure vil verken være verre eller bedre enn hva Sony vil/kan tilby. Alt handler jo om skalering etter behov. Og Azure har og vil aldri være direkte rettet mot Xbox One. Dette er ren PR, og du har falt rett på.

Du snakket om definisjoner. Sony vil ikke være i nærheten av størrelsen til Azure og meg bekjent tenker de kun å tilby dedikerte servere for multiplay, ikke for avlastning av lokal konsoll. Som sagt, de eneste som kan sammenligne seg med MS er Amazon og Google.

 

 

Hvorfor må det være et problem som brukerne må løse? Hvorfor ikke bare gi oss forskjellige valgmuligheter?

 

Lag konsollen slik at man kan velge både og, med og uten fordeler, så er problemet løst - for alle.

Det er opp til fabrikanten alene, hvorfor skal vi diktere at Ferrari må løse våre problemer og lage en SUV for hytta og en båt for de på sjøen? Det er jo helt meningsløst.

Som sagt, de eneste som taper er Microsoft, så la de styre sine produkter som de selv vil.

 

Hehe, du viser jo bare at du mangler empati når du skriver dette. "Jeg kan sette meg inn i deres situasjon, men hvorfor?".

My point exactly.

Å kjøpe en spillekonsoll er jo noe man gjør for underholdning av seg selv eller i ytterste konsekvens seg selv og de andre i husstanden. Men jeg skal altså ikke tenke på mine behov men på Olav, 10 år, som ikke har internett når pappa og mamma drar han med på hytta? Hva med Berit som er alenemor og ikke har råd til en 65 tommer i stua, skal jeg kjøpe en 32" i sympati? Logikk, you have none.

 

 

Det er logisk at du skal få 9 av 10 spill mer eller mindre gratis mener du? Vent til din venn er ferdig med spillet han har kjøpt, så kan du spille det uten restriksjoner til du er ferdig? Igjen, slutt å vær så naiv.

Jepp, på akkurat samme måte som du kan gjøre det idag!

 

Jeg er enig at de burde ha beholdt mulighetene til å installere spillene slik at man kan få online-DRM om man ville, men da er vi tilbake til valgmuligheter igjen.

 

Og jeg mener fremdeles at online-DRM er verre en diskbasert DRM. Så da er vi like langt.

Du kan fortsatt installere spillene, men da må du bytte plate for å bytte spill. Om du laster spillet ned istedet for å kjøpe det på en plast-frisbee så er det ingen plate som trenger å byttes, så der dekker Microsoft begge muligheter.

 

Hva har størrelsen med dette å gjøre? Det handler fremdeles om å matche behovet til spillet og spilleren(e) mot serverparken. INGEN vil ha en serverpark som ikke blir brukt til noe - som står i idle pga guttunger på en konsoll kanskje skal spille X eller Y spill.

Åh, MS har mange andre bruksmuligheter for parkene sine, Office 365, webhosting, utleie av servere til tredjepart, osv, osv. Som nevnt over her, spill-brukere er ganske smart, siden aktiviteten er høyest på kvelden/natten når enterprise-brukere ikke er på jobb. De avlaster hverandre fint vil jeg tro.

 

Igjen, Sony vil lett kunne skalere opp og matche MS sitt tilbud på cloud-computing. Det er bare du som ser på et tall og ser at Azure clusterene er kjempestore der du også trur at alt dette vil være tilgjengelig for en konsoll. Det er latterlig å tru det, så du må stoppe.

Herregud, les over. Og les spesielt seksjonen om hvor stort _ETT_ senter er, lykke til SNE uten penger på bok...

 

Og du trur på dette?

Jepps.

 

3x Xbox One datakraft per antatt solgte Xbox One enhet er størrelsen på hele Azure clusteren. Igjen, dette er kun PR, og du har svelget hele greia rått.

Og du tenker at samtlige Xbox One skal spille spill som fullt ut belaster Azure, 24 timer i døgnet, over hele planeten, samtidig? Det var dette med logikk igjen..?

 

"Du vet det er forskjell på dedikerte servere (for å være tjener i multiplayer spill) og en serverpark brukt for å avlaste tunge komputasjoner for en lokal spillsesjon?"

 

Hvilken forskjell er det du snakker om her egentlig? Størrelse på clusteren som blir brukt til å kjøre en dedikert server mot de tunge kalkulasjonene?

Jeg snakker om forskjellen på en dedikert server, som er maskinen som hoster en multiplayer-session. Det er en tjeneste som også Sony vil tilby. I tillegg til det vil MS tilby datakraft for avlastning av regneoppgaver online.

 

Om jeg kjører en dedikert server i "skyen", så vil jo den kjøres på samme hardware som de "tunge" kalkulasjonene til den "lokale spillsesjonen" i skyen.

Den må du omformulere for jeg forstår ikke hva du mener.

 

 

Alt handler jo igjen om skalering. Dessuten spørs det også på hva slags kalkulasjoner det er snakk om, samt hva slags spill man trenger den dedikerte serveren til.

Les over.

 

 

Jeg kan lett kjøre "tunge" kalkulasjoner som physics og rendering på min PC f.eks, mens jeg aldri hadde klart å kjørt en dedikert server med min hardware for et spill som EVE Online f.eks. Og jeg kan også snu det den andre veien, der jeg lett kunne ha kjørt en dedikert server til f.eks Minecraft, mens jeg ikke hadde klart å kjøre voxelbaserte kalkulasjoner for flammer og røyk i en stor tetthet for en hollywood film.

 

Så igjen, hva er det du mener her?

Dedikert multiplayerserver - Tilbys av MS og Sony. Hoster multiplayer-sessions. Krever ikke overmåte mye datakraft, men sikrer jevnere ping og bedre forhold for utviklere som ikke trenger å ta høyde for at en tilfeldig konsoll i en multiplayer-session blir valgt ut som server, slik det er med lokal hosting i dag.

 

Xbox Live server for utviklere - Tilbys av Microsoft only. Lar utviklere bruke en API i Xbox One utviklerkittet for å avlaste dataprossesering fra den lokale konsollen til Azure.

Endret 11. juli 2013 av thklinge

[oophus_3do]

Nei og nei. At en konsollfabrikant tilbyr en så stor og kraftig serverpark, med en egen API for utvikling og med garantier for en viss mengde datakraft er nytt. Pris kjenner ingen av oss. Det har jeg skrevet flere ganger tidligere, det ER lov å lese innleggene mine.

Poenget er jo at det ikke er noe nytt, så fremt det ikke blir tilbudt gratis. Om utviklerne må betale penger for denne "kraften" så er dette gammelt nytt. Så hvorfor skriver du det opp i skyene? Phun intended...

 

Garantien kommer jo uansett om en utvikler spør om å få dette tilpasset deres spill, uansett platform. Det handler alltid om etterspørsel og rein analyse på antall solgte enheter av spill til nevnte satsning på serverparken. Dette gjelder også Azure selv om den er tusen ganger større en X eller Y annen leverandør av lignende tjenester.

 

Xbox One vil uansett aldri kreve hele Azure parken, og da blir automatisk størrelsen på parken i seg selv irrelevant.

 

 

Quote meg gjerne på hvor jeg sier Azure er laget for Xbox One. Azure ble startet i 2008, Xbox One lanseres i 2013, logikk?

Fordelen er at Azure er enormt så kapasitetsproblemer skal godt gjøres. Hvor stort? Tja, datasenteret i Irland alene er på 28.000.000 kvadratmeter, ja 28 _millioner_ kvadratmeter. Det tok over 1 million arbeidstimer å sette opp og på det meste arbeidet det 2100 mennesker der...

Jeg skrev kun at man må være naiv om man trur Azure er tilrettelagt Xbox One, og at Xbox One har førstepri her.

 

Og måten du skriver denne tjenesten opp i skyene på tilsier jo at du mener at dette er stort, noe jeg mener det ikke er. Sony har mulighetene til å tilby akkurat det samme, så fremt MS ikke tilbyr dette til utviklerne gratis, noe som er lite sannsynlig. Hadde de gjort det, så er jo selvfølgelig det kjempe stort. Og først da er jeg enig at dette er en fordel som heller mot MS sin side.

 

Datasenteret i Irland kunne vært ti ganger større, og man ville fremdeles ikke ha brukt mer ressurser til usselige konsollspillere, så fremt ikke noen betaler for det.

 

Det er så vakkert med stormaskiner, de kan avlaste hverandre så på kvelden når Office 365-brukerne sover så kan Xbox Live svett-gamere bruke kapasitet i stedet.

Hehe, ja. Akkurat som om Office-365 brukerne slutter sin leie av Azure over natten. Nå må du virkelig slutte.

 

 

Du snakket om definisjoner. Sony vil ikke være i nærheten av størrelsen til Azure og meg bekjent tenker de kun å tilby dedikerte servere for multiplay, ikke for avlastning av lokal konsoll. Som sagt, de eneste som kan sammenligne seg med MS er Amazon og Google.

Sony har da sakt at de kan tilby dedikerte servere selv, så denne sammenligningen din angående størrelsen på Azure mot Sony's whatever har absolutt ingenting å si.

 

Xbox One's bruk av Azures serverpark vil være mikroskopisk sett opp imot alt det andre Azure brukes til.

 

Det er opp til fabrikanten alene, hvorfor skal vi diktere at Ferrari må løse våre problemer og lage en SUV for hytta og en båt for de på sjøen? Det er jo helt meningsløst.

Som sagt, de eneste som taper er Microsoft, så la de styre sine produkter som de selv vil.

Igjen så er vi inne på valgmuligheter.

 

Som nestegenerasjons konsoll så har vi 2 valgmuligheter. Skal man kjøpe seg en SUV så har man hvor mange?

Og med kun 2 valgmuligheter så vil kundene selvfølgelig reagere mye sterkere om fabrikanten gjør noe som går imot kundenes ønsker, og fabrikanten vil også tape mye mer på å ikke høre på sin sluttbruker kontra Ferrari som uansett lager et nisje produkt, noe MS ikke gjør i dette tilfellet.

 

Så nei, det er virkelig ikke opp til fabrikanten aleine i dette tilfellet, noe du jo har sett ved at MS nettopp forandret på sitt syn på produktet.

Du får komme med et annet eksempel, ettersom dette var skivebom.

 

 

Å kjøpe en spillekonsoll er jo noe man gjør for underholdning av seg selv eller i ytterste konsekvens seg selv og de andre i husstanden. Men jeg skal altså ikke tenke på mine behov men på Olav, 10 år, som ikke har internett når pappa og mamma drar han med på hytta? Hva med Berit som er alenemor og ikke har råd til en 65 tommer i stua, skal jeg kjøpe en 32" i sympati? Logikk, you have none.

Kødder du? Var det de verste eksemplene du kom på?

 

Du viser jo bare gang på gang at du mangler empati, så på tide å slutte å prøve.

 

Jepp, på akkurat samme måte som du kan gjøre det idag!

Slutt å kødd. Du graver deg jo bare lengre og lengre ned når du faktisk skriver dette som om du mener at dette er riktig.

Så siden du kan laste ned piratspill på PC, så burde du kunne få hvertfall like mange gratis spill på konsoll også?

 

Du kan fortsatt installere spillene, men da må du bytte plate for å bytte spill. Om du laster spillet ned istedet for å kjøpe det på en plast-frisbee så er det ingen plate som trenger å byttes, så der dekker Microsoft begge muligheter.

Det jeg mente er at man burde kunne installere spillene fra en fysisk disk til konsollen om man ønsker å kunne spille spillet uten å bruke den fysiske disken som DRM.

 

Åh, MS har mange andre bruksmuligheter for parkene sine, Office 365, webhosting, utleie av servere til tredjepart, osv, osv. Som nevnt over her, spill-brukere er ganske smart, siden aktiviteten er høyest på kvelden/natten når enterprise-brukere ikke er på jobb. De avlaster hverandre fint vil jeg tro.

Og her har vi problemet. Du har aldri brukt en slik tjeneste selv, og har null erfaring med hvordan det faktisk fungerer. Det er ikke slik at når folk ikke er på jobb lengre, så skrur dem plutselig av sin Azure leie, slik at konsoll eiere skal kunne bruke de samme ressursene som du betaler for til spillinga si.

 

 

 

Og du tenker at samtlige Xbox One skal spille spill som fullt ut belaster Azure, 24 timer i døgnet, over hele planeten, samtidig? Det var dette med logikk igjen..?

Hvordan i allverden fikk du dette fra dette:

"3x Xbox One datakraft per antatt solgte Xbox One enhet er størrelsen på hele Azure clusteren. Igjen, dette er kun PR, og du har svelget hele greia rått."?

 

Igjen. Det er kun PR at for hver Xbox du kjøper så har du 3Xboxer til i skyen tilgjengelig for deg. Dette handler om størrelsen på Azure og MS som viser stor penis for å øke sitt PR omfang. Du har som sakt, bitt på. Slukt den hel.

 

Jeg snakker om forskjellen på en dedikert server, som er maskinen som hoster en multiplayer-session. Det er en tjeneste som også Sony vil tilby. I tillegg til det vil MS tilby datakraft for avlastning av regneoppgaver online.

Bah. Hvor mange ganger må jeg si det? Sony kan også avlaste konsollen sin med regneoppgaver i skyen til et spill om spillet er designet for det. Dette har hendt i over 10 år allerede. Dette er ikke noe nytt.

 

 

Den må du omformulere for jeg forstår ikke hva du mener.

Det er ingen forskjell mellom en PC som kjøres som en dedikert server til et spill, eller en PC som regner ut noen kalkulasjoner for å avlaste din konsoll.

 

Xbox Live server for utviklere - Tilbys av Microsoft only. Lar utviklere bruke en API i Xbox One utviklerkittet for å avlaste dataprossesering fra den lokale konsollen til Azure.

Dette kan Sony også gjøre.....

[KayAU]

Ah, det er artig med konsollkrigar. Eg vil råde alle til å sjå den videoen som vart posta nokre sider lenger framme, om psykologien bak fanboyisme. Eg trur ikkje nokon av oss er immune mot dette, og det kan kanskje vere fornuftig å reflektere litt over kva som eigentleg motiverar dei meiningane vi presenterar.

 

Angåande skya, trur eg rett og slett vi må vente å sjå kva som konkret kjem ut av ho. Sjølv stillar eg meg førebels tvilande. Der var nokon som omtalte Microsoft si mykje diskuterte løysning som "the magical unicorn cloud", og eg føler det var ganske treffande, i alle fall på dette stadiet. Vi veit veldig lite konkret, men det som har blitt presentert av MS so langt, er nok ei god gamaldags røyksky, som blir brukt for å tilsløre eit par lite gunstige fakta: at konkurrenten har ein på papiret sterkare konsoll, og at denne kostar vesentleg mindre enn XOne. Når ein dreg fram ting som "for kvar XOne du kjøper får du tre i skya", impliserar ein to ting som er klart meint å vere villeiande:

1. At reknekraft i skya kan sidestillast med reknekraft lokalt

2. At ein får 4 gongar so mykje kraft som spesifikasjonane tilseier...eller noko slikt. Ihuga fans kan då tone det ned for å framstå som nøkterne og rasjonelle, og berre antyde at XOne er dobbelt so bra som han ser ut.

 

Når alt dette er sagt, kan det godt hende noko interessant kjem ut av skya etter kvart, men det er ikkje noko eg ville ha gitt stor vekt når eg skulle velge konsoll. Der er i alle fall to ting som må på plass for at det skal vere ein faktor. For det første må ein lage spela slik at dei på eit fornuftig vis klarar å gjere oppgåver i skya. Har vi nokre konkrete døme på dette? For det andre må ein ha ei nettilkopling til skya som er mykje betre enn det mange av oss har. Mi eiga tilkopling er dessverre ganske ustabil, og eg trur det ville ha vore ei liding om eg var avhengig av ho for å spele spel. Dette vil vere ei ulempe med sky-baserte spel. Ein får kanskje ekstra reknekraft i skya, men må betale i form av alle ulempene med alltid-online DRM, samt ei ekstra sårbarheit for ekstra forsinkelsar og avgrensa bandbreidde.

 

Eg ville nok heller hatt ein halv XOne til under TVen, enn tre i skya.

 

Kay

Endret 11. juli 2013 av KayAU

[Muggkaare]

Thklinge :

 

The cloud functionality is pushed as a marketing tool to compensate for the less favorable hardware specs. I understand why they feel they need to do this, as the specs on paper aren't necessarily representative of the actual performance. But the way it's presented I feel is misleading at best.

 

Det er du som sier at clouden vil mangedoble ytelsen til en Xbox One. Du er vel den eneste her som tror på det (?). Og fremdeles er du tilbøyelig til å kalle meg et troll.

[Emils.]

Angående family sharing så ble det bekreftet via CBOAT på NeoGAF at den besto av 60 minutters prøveversjon, ja CBOAT er 100% legit da det var han som avslørte Mirrors Edge 2, Titanfall, Dead Rising 3

 

 

Nei, han er ikke 100% legit.

[Muggkaare]

Nei?

[UrgeLoL]

Microsoft ansatte er vel ikke 100% de heller. Er vel ingen i forretningsverden som er det.

[McCracken]

[/size]

 

Kødder du? Var det de verste eksemplene du kom på?

 

Du viser jo bare gang på gang at du mangler empati, så på tide å slutte å prøve.

 

 

Han har forklart poenget, det er du som kverulerer deg rundt det med tullete retorikk og stråmenn. Man kan i teorien definere alt forbruk som uempatisk, det ligger i ordet. Inntil du selv kvitter deg med alle eiendelene dine du ikke har et absolutt behov for, gråt krokodille tårene dine et annet sted.

 

Konkurranse og utvikling er eksluderende av natur men hvis innovatører ikke tar i bruk ny teknologi ville vi alle fortsatt kastet på stikka. Så heia innovatører, de har kjøpt mye søppel for å støtte fremskrittet. Jeg sitter på en haug av HD-DVD´r så jeg har tatt min del av ansvaret

[Gorzun]

Cloud gaming hit og dit... Jeg er sikker på at Xone vil tilby flotte spillopplevelser, men å bruke cloud gaminga som et argument for at den er like sterk eller sterkere enn ps4 hardwaremessig (om vi forutsetter at det er bekreftet at ps4 er sterkere hardwaremessig) er bare tull.

 

Hva skal hindre Sony i å tilby samme cloud gaming muligheter? Blir det en super duper imba op stykke hardware som slår alt? Nei... tull og tøys sier jeg.

[Windoge]

Cloud gaming hit og dit... Jeg er sikker på at Xone vil tilby flotte spillopplevelser, men å bruke cloud gaminga som et argument for at den er like sterk eller sterkere enn ps4 hardwaremessig (om vi forutsetter at det er bekreftet at ps4 er sterkere hardwaremessig) er bare tull.

 

Hva skal hindre Sony i å tilby samme cloud gaming muligheter? Blir det en super duper imba op stykke hardware som slår alt? Nei... tull og tøys sier jeg.

 

Yoshida said that "of course" PS4 developers will be able to take advantage of cloud-based computing for their titles.

 

"Linking, matchmaking... there are already many computations being done on the cloud side," Yoshida said, adding that there are limitations to what processes can be offloaded to a remote computer, due to latency and bandwidth.

 

Asked whether cloud-based computing technology would face issues of adoption, since Sony does not require an online connection for PS4, Yoshida said, "No."

 

"We don't believe every title needs that," he said. "But if your title needs [an] online connection to provide some online features: Go for it."

 

http://www.polygon.com/2013/6/12/4424022/sony-shuhei-yoshida-says-ps4-cloud-computing-calculations

 

Så med andre ord, Sony er realistiske med tanke på dette. Men ja, de kan tilby det samme.

[Konamixx]

Linking og matchmaking er greit, men hva med dedikerte servere til spill? Det må være den eneste store fordelen jeg ser med Azure nettverket til MS. De kan tilby dedikerte servere verden rundt som kan sørge for lav latency hvor enn du måtte befinne deg. Forhåpentligvis blir det slutt på P2P MP på konsoll nå.

[Muggkaare]

Sony vil også kjøre dedikerte servere, ihvertfall til sine egne spill. Men jeg tviler på om de vil tilby tredjeparter billigere løsninger slik Microsoft gjør med Azure, men vi vet heller ikke om tredjeparter vil benytte dette tilbudet eller gå for den billigste løsningen.