PS4 vs. Xbox One

[LarZen]

Nei.

 

Er veldig mange 60 fps spill som gjør det. Problemet er at utviklere velger eyecandy over ytelse for ofte slik at en får fps fall oftere en ønskelig. 

[Muggkaare]

Man kan fint lage spill som kjører i 60fps på konsoll, men her er grunnen spillmotor, AI, fysikk og alt der der. Man kan fint kjøre spill med en Nvidia 1080ti i 400p, med alle grafikkinnstillinger på lavest innstillinger uten å nærme seg 60fps om CPU er for dårlig. For det er innstillinger som går på GPU, altså den eyecandyen. Dette er ikke pga eyecandy.

[ATWindsor]

Man kan fint lage spill som kjører i 60fps på konsoll, men her er grunnen spillmotor, AI, fysikk og alt der der. Man kan fint kjøre spill med en Nvidia 1080ti i 400p, med alle grafikkinnstillinger på lavest innstillinger uten å nærme seg 60fps om CPU er for dårlig. For det er innstillinger som går på GPU, altså den eyecandyen. Dette er ikke pga eyecandy.

 

I spesielle spill, eller med særdeles svak CPU, har du noen benchmarks som viser at det er tilfellet med fallout 4?

 

AtW

[vidor]

De fleste spill om ikke så godt som alle er nøye planlagt mht hvor mange elementer som er på skjermen og hvor mye kode som kjøres samtidig når designet er laget for konsoll. De spillene som tyner mest av konsoll-hardware er balansert temmelig tight. Når det gjelder multiplattform-spill hvor en også har mer variabel maskinkraft får du mer opsjoner i grafikk-innstillinger for å tilpasse opplevelsen.

Endret 1. desember 2017 av vidor

[N o r e n g]

 

Man kan fint lage spill som kjører i 60fps på konsoll, men her er grunnen spillmotor, AI, fysikk og alt der der. Man kan fint kjøre spill med en Nvidia 1080ti i 400p, med alle grafikkinnstillinger på lavest innstillinger uten å nærme seg 60fps om CPU er for dårlig. For det er innstillinger som går på GPU, altså den eyecandyen. Dette er ikke pga eyecandy.

I spesielle spill, eller med særdeles svak CPU, har du noen benchmarks som viser at det er tilfellet med fallout 4?

 

AtW

Jeg har en mobil med Snapdragon 835, den har nok en noe bedre CPU enn en Xbox One X.

 

Dessuten kan man ha flere objekter og interaksjon med 30 fps, det hadde ikke overrasket om Fallout 4 ikke kan kjøre raskere enn 40 fps gjennomsnittlig i tettere befolkede steder Xbox One X

[Muggkaare]

 

Man kan fint lage spill som kjører i 60fps på konsoll, men her er grunnen spillmotor, AI, fysikk og alt der der. Man kan fint kjøre spill med en Nvidia 1080ti i 400p, med alle grafikkinnstillinger på lavest innstillinger uten å nærme seg 60fps om CPU er for dårlig. For det er innstillinger som går på GPU, altså den eyecandyen. Dette er ikke pga eyecandy.

I spesielle spill, eller med særdeles svak CPU, har du noen benchmarks som viser at det er tilfellet med fallout 4?

 

AtW

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-the-best-pc-hardware-for-fallout-4-4023

[ATWindsor]

 

 

Man kan fint lage spill som kjører i 60fps på konsoll, men her er grunnen spillmotor, AI, fysikk og alt der der. Man kan fint kjøre spill med en Nvidia 1080ti i 400p, med alle grafikkinnstillinger på lavest innstillinger uten å nærme seg 60fps om CPU er for dårlig. For det er innstillinger som går på GPU, altså den eyecandyen. Dette er ikke pga eyecandy.

I spesielle spill, eller med særdeles svak CPU, har du noen benchmarks som viser at det er tilfellet med fallout 4?

 

AtW

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-the-best-pc-hardware-for-fallout-4-4023

 

 

Det står jo direkte i artikkelen at den mye av høye CPU-loaden kommer pga grafikk-settings? Det finnes mods til fallout som senker grafikken under low, og da får man enda bedre FPS, noe som tyder på at det normalt ikke er CPU-bound.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Man kan fint lage spill som kjører i 60fps på konsoll, men her er grunnen spillmotor, AI, fysikk og alt der der. Man kan fint kjøre spill med en Nvidia 1080ti i 400p, med alle grafikkinnstillinger på lavest innstillinger uten å nærme seg 60fps om CPU er for dårlig. For det er innstillinger som går på GPU, altså den eyecandyen. Dette er ikke pga eyecandy.

I spesielle spill, eller med særdeles svak CPU, har du noen benchmarks som viser at det er tilfellet med fallout 4?

 

AtW

Jeg har en mobil med Snapdragon 835, den har nok en noe bedre CPU enn en Xbox One X.

 

Dessuten kan man ha flere objekter og interaksjon med 30 fps, det hadde ikke overrasket om Fallout 4 ikke kan kjøre raskere enn 40 fps gjennomsnittlig i tettere befolkede steder Xbox One X

 

 

Antakelig har den ikke det, men uansett, hva har det med noe å gjøre?

 

40fps gjennomsnittlig når det er mye som skjer er langt bedre enn 30 fps. Det betyr 60 fps eller nærme, mye av tiden.

 

AtW

[N o r e n g]

 

Jeg har en mobil med Snapdragon 835, den har nok en noe bedre CPU enn en Xbox One X.

 

Dessuten kan man ha flere objekter og interaksjon med 30 fps, det hadde ikke overrasket om Fallout 4 ikke kan kjøre raskere enn 40 fps gjennomsnittlig i tettere befolkede steder Xbox One X

 

Antakelig har den ikke det, men uansett, hva har det med noe å gjøre?

 

40fps gjennomsnittlig når det er mye som skjer er langt bedre enn 30 fps. Det betyr 60 fps eller nærme, mye av tiden.

 

AtW

Det er ikke urimelig å påstå at en Snapdragon 835 har raskere CPU for spill enn en Xbox One X

https://www.anandtech.com/show/6976/amds-jaguar-architecture-the-cpu-powering-xbox-one-playstation-4-kabini-temash

Jaguar er en 2-wide OoO x86-arkitektur, kort sagt er den rimelig elendig ytelsesmessig.

 

https://www.anandtech.com/show/10347/arm-cortex-a73-artemis-unveiled/2

A73 er også 2-wide OoO, men den har en kortere pipeline, større L1I, større rom for OoO, vesentlig bedre branch prediction, og er klokket høyere enn Jaguar i Xbox One X.

 

For å sette i perspektiv kunne man bytter ut de 8 kjernene på en Xbox One X med to Ryzen-kjerner på 3.5GHz og endt opp med omtrent samme ytelse.

 

Dette er viktig fordi CPU begrenser antallet objekter og simuleringer som kan skje per 33.33 eller 16.67 ms. Det er videre bred oppfatning i industrien om at 30 fps låst er bedre enn 30-50 fps åpent.

Endret 1. desember 2017 av N o r e n g

[Muggkaare]

Det står jo direkte i artikkelen at den mye av høye CPU-loaden kommer pga grafikk-settings? Det finnes mods til fallout som senker grafikken under low, og da får man enda bedre FPS, noe som tyder på at det normalt ikke er CPU-bound.

 

AtW

 

Mye, ikke all. Det er pga en helt elendig grafikkmotor, som jeg jo skrev over her. Og AMD CPU hjelper ikke akkurat på. Og med budsjett-hardware (noe CPUen i konsollene er), anbefaler Eurogamer å låse spillet til 30fps.

 

For en som forsvarer PC-gaming selv når det er totalt idiotisk er det rart at du forsvarer noe som faktisk holder PC-gaming tilbake.

Endret 1. desember 2017 av Muggkaare

[ATWindsor]

 

 

Jeg har en mobil med Snapdragon 835, den har nok en noe bedre CPU enn en Xbox One X.

 

Dessuten kan man ha flere objekter og interaksjon med 30 fps, det hadde ikke overrasket om Fallout 4 ikke kan kjøre raskere enn 40 fps gjennomsnittlig i tettere befolkede steder Xbox One X

Antakelig har den ikke det, men uansett, hva har det med noe å gjøre?

 

40fps gjennomsnittlig når det er mye som skjer er langt bedre enn 30 fps. Det betyr 60 fps eller nærme, mye av tiden.

 

AtW

Det er ikke urimelig å påstå at en Snapdragon 835 har raskere CPU for spill enn en Xbox One X

https://www.anandtech.com/show/6976/amds-jaguar-architecture-the-cpu-powering-xbox-one-playstation-4-kabini-temash

Jaguar er en 2-wide OoO x86-arkitektur, kort sagt er den rimelig elendig ytelsesmessig.

 

https://www.anandtech.com/show/10347/arm-cortex-a73-artemis-unveiled/2

A73 er også 2-wide OoO, men den har en kortere pipeline, større L1I, større rom for OoO, vesentlig bedre branch prediction, og er klokket høyere enn Jaguar i Xbox One X.

 

For å sette i perspektiv kunne man bytter ut de 8 kjernene på en Xbox One X med to Ryzen-kjerner på 3.5GHz og endt opp med omtrent samme ytelse.

 

Dette er viktig fordi CPU begrenser antallet objekter og simuleringer som kan skje per 33.33 eller 16.67 ms. Det er videre bred oppfatning i industrien om at 30 fps låst er bedre enn 30-50 fps åpent.

 

 

Nei, det er ikke viktig, fordi det sier ingenting, at CPU begrenser simuleringer har ingenting med hvorvidt den er kraftigere enn en snapdragon eller ikke. Det sier oss ingenting, det hadde kanskje ssagt oss noe om det var masse data på når en snapdragon CPU-begrenser konsollspill, men det er det ikke.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Det står jo direkte i artikkelen at den mye av høye CPU-loaden kommer pga grafikk-settings? Det finnes mods til fallout som senker grafikken under low, og da får man enda bedre FPS, noe som tyder på at det normalt ikke er CPU-bound.

 

AtW

 

Mye, ikke all. Det er pga en helt elendig grafikkmotor, som jeg jo skrev over her. Og AMD CPU hjelper ikke akkurat på. Og med budsjett-hardware (noe CPUen i konsollene er), anbefaler Eurogamer å låse spillet til 30fps.

 

For en som forsvarer PC-gaming selv når det er totalt idiotisk er det rart at du forsvarer noe som faktisk holder PC-gaming tilbake.

 

 

Nei, ikke all, men det gjør at benchmarkene ikke gir oss gode svar. 

 

Jeg skjønner ikke hva du mener? Holder det PC-gaming tilbake med høyere framerate og lavere grafikk? Uansett handler jo dette om fakta, i hvor stor grad kunne man kjørt på høyere framerate, fakta er fakta, uansett om det støtter PC-gaming eller ikke?

 

AtW

[N o r e n g]

 

 

 

Jeg har en mobil med Snapdragon 835, den har nok en noe bedre CPU enn en Xbox One X.

 

Dessuten kan man ha flere objekter og interaksjon med 30 fps, det hadde ikke overrasket om Fallout 4 ikke kan kjøre raskere enn 40 fps gjennomsnittlig i tettere befolkede steder Xbox One X

Antakelig har den ikke det, men uansett, hva har det med noe å gjøre?

 

40fps gjennomsnittlig når det er mye som skjer er langt bedre enn 30 fps. Det betyr 60 fps eller nærme, mye av tiden.

 

AtW

Det er ikke urimelig å påstå at en Snapdragon 835 har raskere CPU for spill enn en Xbox One X

https://www.anandtech.com/show/6976/amds-jaguar-architecture-the-cpu-powering-xbox-one-playstation-4-kabini-temash

Jaguar er en 2-wide OoO x86-arkitektur, kort sagt er den rimelig elendig ytelsesmessig.

 

https://www.anandtech.com/show/10347/arm-cortex-a73-artemis-unveiled/2

A73 er også 2-wide OoO, men den har en kortere pipeline, større L1I, større rom for OoO, vesentlig bedre branch prediction, og er klokket høyere enn Jaguar i Xbox One X.

 

For å sette i perspektiv kunne man bytter ut de 8 kjernene på en Xbox One X med to Ryzen-kjerner på 3.5GHz og endt opp med omtrent samme ytelse.

 

Dette er viktig fordi CPU begrenser antallet objekter og simuleringer som kan skje per 33.33 eller 16.67 ms. Det er videre bred oppfatning i industrien om at 30 fps låst er bedre enn 30-50 fps åpent.

Nei, det er ikke viktig, fordi det sier ingenting, at CPU begrenser simuleringer har ingenting med hvorvidt den er kraftigere enn en snapdragon eller ikke. Det sier oss ingenting, det hadde kanskje ssagt oss noe om det var masse data på når en snapdragon CPU-begrenser konsollspill, men det er det ikke.

 

AtW

Snapdragon-sammenligningen var ment forbå gi et perspektiv til hvor svak CPU-en i konsollene faktisk er.

 

Legger ved en kilde:

https://www.techspot.com/review/1089-fallout-4-benchmarks/page5.html

Her ser vi at en FX-6350 ikke klarte å levere 60 fps gjennomsnittlig med et 980 Ti på Ultra-innstillinger. I og med at en FX-6350 er minst dobbelt så rask som Jaguar på 2 GHz, er det ikke urimelig å forvente at det er gjort kutt i draw distance og MESH quality for å nå en "stabil" 30 fps på konsoll.

Da må det kuttes ned til det er halvparten så mange objekter og A.I-er til enhver tid om spillet skal nå 60 fps. Bethesda har ikke tradisjon for å lansere godt optimerte Open World-spill, så det er urimelig å forvente at Fallout ville nådd 60 fps på noen av konsollene denne generasjonen, med mindre man endret spillet fundamentalt slik en rekke Wii-porter ble kuttet ned.

[ATWindsor]

 

 

 

 

Jeg har en mobil med Snapdragon 835, den har nok en noe bedre CPU enn en Xbox One X.

 

Dessuten kan man ha flere objekter og interaksjon med 30 fps, det hadde ikke overrasket om Fallout 4 ikke kan kjøre raskere enn 40 fps gjennomsnittlig i tettere befolkede steder Xbox One X

Antakelig har den ikke det, men uansett, hva har det med noe å gjøre?

 

40fps gjennomsnittlig når det er mye som skjer er langt bedre enn 30 fps. Det betyr 60 fps eller nærme, mye av tiden.

 

AtW

Det er ikke urimelig å påstå at en Snapdragon 835 har raskere CPU for spill enn en Xbox One X

https://www.anandtech.com/show/6976/amds-jaguar-architecture-the-cpu-powering-xbox-one-playstation-4-kabini-temash

Jaguar er en 2-wide OoO x86-arkitektur, kort sagt er den rimelig elendig ytelsesmessig.

 

https://www.anandtech.com/show/10347/arm-cortex-a73-artemis-unveiled/2

A73 er også 2-wide OoO, men den har en kortere pipeline, større L1I, større rom for OoO, vesentlig bedre branch prediction, og er klokket høyere enn Jaguar i Xbox One X.

 

For å sette i perspektiv kunne man bytter ut de 8 kjernene på en Xbox One X med to Ryzen-kjerner på 3.5GHz og endt opp med omtrent samme ytelse.

 

Dette er viktig fordi CPU begrenser antallet objekter og simuleringer som kan skje per 33.33 eller 16.67 ms. Det er videre bred oppfatning i industrien om at 30 fps låst er bedre enn 30-50 fps åpent.

Nei, det er ikke viktig, fordi det sier ingenting, at CPU begrenser simuleringer har ingenting med hvorvidt den er kraftigere enn en snapdragon eller ikke. Det sier oss ingenting, det hadde kanskje ssagt oss noe om det var masse data på når en snapdragon CPU-begrenser konsollspill, men det er det ikke.

 

AtW

Snapdragon-sammenligningen var ment forbå gi et perspektiv til hvor svak CPU-en i konsollene faktisk er.

 

Legger ved en kilde:

https://www.techspot.com/review/1089-fallout-4-benchmarks/page5.html

Her ser vi at en FX-6350 ikke klarte å levere 60 fps gjennomsnittlig med et 980 Ti på Ultra-innstillinger. I og med at en FX-6350 er minst dobbelt så rask som Jaguar på 2 GHz, er det ikke urimelig å forvente at det er gjort kutt i draw distance og MESH quality for å nå en "stabil" 30 fps på konsoll.

Da må det kuttes ned til det er halvparten så mange objekter og A.I-er til enhver tid om spillet skal nå 60 fps. Bethesda har ikke tradisjon for å lansere godt optimerte Open World-spill, så det er urimelig å forvente at Fallout ville nådd 60 fps på noen av konsollene denne generasjonen, med mindre man endret spillet fundamentalt slik en rekke Wii-porter ble kuttet ned.

 

 

Som det kom fram i den andre benchmarken, så er CPU-load vesentlig høyere på ultra enn på lavere settings.

 

AtW

[Whackedorange]

Kanskje litt på kanten men inntressant:

 

http://www.pushsquare.com/news/2017/11/microsoft_won_the_top_gong_at_the_playstation_awards_2017

[LarZen]

PS4Pro versjonen av Monster Hunter World ser best ut ifølge dette klippet.

 

[Mala]

Var sikkert dette du mente å poste, den over er One VS One X

 

[vidor]

Synes ikke det er så stor objektiv forskjell. Det virker som det er mer den manglende kontrasten/gammaen i XBOX-bildet som utgjør hovedforskjellen heller enn dårligere teksturer og post-effekter. Xbox One X burde ha forspranget her om utviklerene hadde valgt å utnytte overskuddskraften i boksen, men spillet er vel primært designet for være mest mulig likt på på konsollene.

[Johannes Entenmann]

PS4Pro versjonen av Monster Hunter World ser best ut ifølge dette klippet.

 

https://www.youtube.com/watch?v=DbMDKtP98Q4

Ja se der du...

[Johannes Entenmann]

Var sikkert dette du mente å poste, den over er One VS One X

 

https://www.youtube.com/watch?v=ANopA008c6o

 

Han er bare litt oppspilt