PS4 vs. Xbox One

[MistaPi]

 

 

. Å spille via Steam f.eks. er mye enklere enn via PS3, som skal kjøre en time med innlastinger hver gang jeg starter et nytt spill og dermed bruker opp halvparten av tiden jeg hadde til å spille den kvelden.

Er evigheter siden en behøvde å gjøre slikt. Om en har PS+ og har på funksjonen for oppdatering etc.

 

Hvorfor må man betale for en funksjon som burde vært inkludert uansett for å spare båndbredde?

 

Hvorfor skal spill-selskapene som lager multiplatts absolutt presse ut hver eneste dråpe av konsollene når konsollene er så like mtp det grafiske? Synes det ubisoft gjør er meget fornuftig.

Fordi de er ikke like?

PS4s GPU har 4 ganger så mye scheduling/execution-ressurser sammenlignet med XBone, dette gjør det langt lettere å holde alle ALUene aktive samtidig og gjør det mulig å bruke GPUen til langt mer enn bare rendering.

PS4s GPU har en diger memory pool og kan kjøre en tilnærmet uendelig stor framebuffer samt bruke flere andre triks når det kommer til AA og AO, sammenlignet med XBones stusslige 32MB med eDRAM + 8GB DDR3 som må gjøre flere triks (redusert pikselkvalitet) for å få plass til en framebuffer på 1600x900 i eDRAMet. Alternativet for å kjøre 1920x1080 med XBone er å redusere pikselkvalitet ytterligere (gjør hoppet opp i oppløsning bortkastet,) bruke tiling (krever langt mer tid per frame fordi mye av arbeidet må dobles hver frame,) eller ikke bruke eDRAM til rendering (reduserer ytelsen ytterligere.)

PS4s GPU har også dobbelt så høy pixel fillrate som XBone, det er ikke så spesielt viktig med deferred rendering, men sammen med en større memory pool og ekstra scheduling gjør det PS4 istand til å kjøre 1920x1080 langt lettere enn XBone.

PS4s GPU har også 50% flere ALUer og teksturenheter som XBone, dette er en ren økning i ytelse og tillater PS4 å dytte 36% flere piksler per frame (når man tar klokkefrekvens med i beregning,) gitt at det er ALUene som er flaskehalsen i pipeline for begge GPUene vil altså PS4 kunne levere 1080p med bedre ytelse enn XBone leverer i 900p.

 

Så at Ubisoft begrenser PS4-utgaven til 900p har enten å gjøre med at PS4-utgaven får penere effekter eller penger fra M$, jeg lener mot sistnevnte av åpenbare grunner.

 

 

32MB ESRAM holder for 1920x1080 FP16 om man ikke bruker med MSAA/SSAA (jeg tar da bare med back bufferet og z-bufferet da jeg ser liten grunn til at front bufferet skal ligge i ESRAM'en). I realiteten blir det en del mer komplisert da det er flere off screen buffere som blir brukt for å rendre neste bilde, disse er gjerne ganske store, spesielt med deferred rendering. XBO sin minne arkitektur med DME'ene er dog ganske fleksibelt, så det er ikke alt eller ingenting mtp f.eks framebuffer data.

XBO kan ha en fordel med latency sensitiv data som compute med ESRAM'en, men framebufferet er og blir nok det viktigste bruket for ESRAM'en for å spare data trafikk fra og til DDR3 minnet og forward+ rendering blir viktig for å plass til så mye framebuffer data som mulig i ESRAM'en. Minne arkitekturen til XBO krever klart en del mer tilpassing iforhold til PS4.

Anngående hardware scheduling ser det ut som både Sony og MS har gjordt endringer her (fra PC GCN GPU'er), men fra det jeg har skjønt er terminologien for diffust (ihvertfall fra MS) til å si noe definitvt om forskjellene.

"In addition to asynchronous compute queues, the Xbox One hardware supports two concurrent render pipes," Goossen pointed out. "The two render pipes can allow the hardware to render title content at high priority while concurrently rendering system content at low priority. The GPU hardware scheduler is designed to maximise throughput and automatically fills 'holes' in the high-priority processing. This can allow the system rendering to make use of the ROPs for fill, for example, while the title is simultaneously doing synchronous compute operations on the compute units."

- http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-microsoft-to-unlock-more-gpu-power-for-xbox-one-developers

Uansett er jeg enig i konklusjonen din.

[Muggkaare]

Var diskusjon om Sleeping Dogs Definitive Edition her tilbake, jeg og noen andre mente 60$ var for dyrt, mens andre forsvarte prisen.

 

Det ble sluppet på Steam i dag, en uke for tidlig. Pris, 30$. 200kr for oss i Norge. Halve prisen om man eier Sleeping Dogs fra før av.

 

Så ja, jeg står fremdeles på at 60$ for konsollversjonen er alt for mye.

[LarZen]

399kr for et spill er vel greit? Spillet er ikke blitt dårligere men heller bedre. Og er såpass bra at verdien sånn sett er lik.

[Stimann]

399kr for et spill er vel greit? Spillet er ikke blitt dårligere men heller bedre. Og er såpass bra at verdien sånn sett er lik.

 

Vil ikke si at det var en ille pris nei

[Windoge]

 

 

399kr for et spill er vel greit? Spillet er ikke blitt dårligere men heller bedre. Og er såpass bra at verdien sånn sett er lik.

Vil ikke si at det var en ille pris nei

De tar fremdeles full pris for et spill som er ganske gammelt.

[LarZen]

 

 

399kr for et spill er vel greit? Spillet er ikke blitt dårligere men heller bedre. Og er såpass bra at verdien sånn sett er lik.

Vil ikke si at det var en ille pris nei

De tar fremdeles full pris for et spill som er ganske gammelt.

 

 

Full pris på konsoll spill er vel strengt tatt 599,- ?

Endret 8. oktober 2014 av LarZen

[Stimann]

Full pris på konsoll spill er vel strengt tatt 599,- ?

 

 

Nja, Driveclub er på 499 og Advanced Warfare på 549, i hvertfall på Komplett

[Windoge]

 

 

 

399kr for et spill er vel greit? Spillet er ikke blitt dårligere men heller bedre. Og er såpass bra at verdien sånn sett er lik.

Vil ikke si at det var en ille pris nei

De tar fremdeles full pris for et spill som er ganske gammelt.

 

 

Full pris på konsoll spill er vel strengt tatt 599,- ?

 

 

Er ikke det bare Elkjøp som kjører et bra tilbud? Square Enix har opprinnelig listet Sleeping Dogs til å være $60..

[ATWindsor]

399kr for et spill er vel greit? Spillet er ikke blitt dårligere men heller bedre. Og er såpass bra at verdien sånn sett er lik.

 

399 tror jeg ikke jeg har betalt for et spill noensinne, og ihvertfall ikke et eldre, så personlig synes jeg ikke det er en grei pris.

 

AtW

[barezell]

Litt i høyeste laget imo, men jeg synes spillet er bra og verdt prisen sånn sett. Men generelt alt av relanseringer burde jo ha lavere pris så fremst det ikke er laget helt fra bunnen og opp på nytt.

Endret 9. oktober 2014 av barezell

[N o r e n g]

Da kom forklaringen på hvorfor AC:Unity kjører på samme oppløsning og framerate på PS4 og Xbone: http://www.vg247.com/2014/10/09/30-was-our-goal-it-feels-more-cinematic-says-assassins-creed-unity-dev/

Filmatiske spill! Hvorfor fokusere på interaktivitet når man kan fokusere på cutscenes?

[Muggkaare]

Det er så idiotisk. Hvis de absolutt skal ha cutscenes som skal være som film, hvorfor ikke kjøre cutscenes i 24fps og selve spillet i 60? Hele forklaringen deres stinker av avføring.

[Mala]

Var vel det samme pisset som den suppegjengen bak The Order brukte for å bortforklare seg det. Det må være noe av det mest sløkte jeg har lest på en stund i hvertfall.

 

Men lavere oppløsning, det ser bedre ut det også da? Idiotisk.

Endret 9. oktober 2014 av Mala

[Muggkaare]

Yes. Tenk at spill var oftere 60fps før. Vi har kommet dit hvor grafikken betyr mer enn gameplay.

[LarZen]

Ubisoft har gjort og sagt så mye piss i det siste at den respekt jeg hadde for det selskapet er kjørt rett i grøfta.

[Ooinaru]

Vel Sony er jo ute og kjører litt og nå da Driveclub serverene sliter maks og de fleste har problemer med å koble til, til tross for utsettelse av spillet og mas på både bloggen og twitter om at det bør utvide serverparken sin! Synes de har bommet med sloganet #greatnessawaits da det virker mer som at hashtagen er byttet ut med en langfinger.. Trøsten er vel at Evolution er åpen om problemene

Endret 9. oktober 2014 av Ooinaru

[barezell]

Enig at det er vissvass og piss fra Ubi, men jeg er for så vidt enig i at om spillet ser bra ut så gir jeg faen i om det er 720p, 900p eller 1080p.

[LarZen]

Jeg også blåser i om spillet blir i 900p i 30fps på PS4. Om det er slik at det er hva dem har fått til. Men om det er slik at dem med vilje ikke bruker tid å resurser på å ta i bruk det lille ekstra som PS4 har. Så er det grunn til å reagere...

 

Og en blir jo ikke mindre irritert på Ubisoft når en leser det siste intervjuet hvor dem sier at 30fps er best for slike type spill og at dem liker "film effekten" det har. Slike utsagn ifra spill utviklere får meg til å ville rive av meg håret.

[ATWindsor]

Da kom forklaringen på hvorfor AC:Unity kjører på samme oppløsning og framerate på PS4 og Xbone: http://www.vg247.com/2014/10/09/30-was-our-goal-it-feels-more-cinematic-says-assassins-creed-unity-dev/

Filmatiske spill! Hvorfor fokusere på interaktivitet når man kan fokusere på cutscenes?

 

Vet ikke hva som er verst av alternativene, enten er utviklerne totalt inkompetente, eller så juger de folk rett opp i trynet fordi de tror kundene er inkompetente.

 

AtW

[Spartapus]

Ubisoft har gjort og sagt så mye piss i det siste at den respekt jeg hadde for det selskapet er kjørt rett i grøfta.

 

Samme her, men for min del har det toget kjørt for leeenge siden, omtrent rundt den tiden det ble alltid-online DRM på AC2.