PS4 vs. Xbox One

[Colin.]

 

 

Jo, man får absolutt mer ut av det. Får Microsoft større brukerbase/salg så genererer det nye opplevelser i form av nye spill og features. Har Microsoft eksklusiver som bare kan fås på konsollen deres, så får de nye brukere som er interesserte i disse eksklusivene. ikke så vanskelig å forstå. Det er konkurranse, og jeg som forbruker oppnår egne spillopplevelser. Microsoft har nok av penger til å bruke, det er mulig å gjøre to ting på en gang. Som jeg nettopp påpekte i avsnittet under i posten du siterte.

 

Hvorfor er dette så viktig for deg? Hvilken nytelse får du av at andre ikke får spille spillene du får? Du vil jo heller ikke ha konkurranse da du vil ha Sony død å begravet mens Microsoft regjerer alene, noe som er ekstremt dårlig for nettopp nye opplevelser i spill.

 

De får spille spillene hvis de kjøper konsollen. Alle har lov til å eie mer enn en konsoll... Hva er problemstillingen egentlig? Microsoft bruker sine penger for å investere smart for å gjøre konsollen deres mer attraktiv enn den hadde vært kontra om spillet ble tilgjengelig over alt.

 

Hvor har jeg skrevet at jeg vil Microsoft skal regjere alene? Ingen plasser. Jeg har bare skrevet jeg vil ha Sony ut av industrien... det har ikke samme betydning som at jeg vil Microsoft skal regjere alene...

[herzeleid]

Jo, man får absolutt mer ut av det. Får Microsoft større brukerbase/salg så genererer det nye opplevelser i form av nye spill og features. Har Microsoft eksklusiver som bare kan fås på konsollen deres, så får de nye brukere som er interesserte i disse eksklusivene. ikke så vanskelig å forstå. Det er konkurranse, og jeg som forbruker oppnår egne spillopplevelser. Microsoft har nok av penger til å bruke, det er mulig å gjøre to ting på en gang. Som jeg nettopp påpekte i avsnittet under i posten du siterte.

 

 

 

På sikt kan Microsoft håpe å få en større brukerbase, men det hjelper igrunn deg ganske lite all den tid det er en lang prosess, dette spillet antagelig ikke selger voldsomt med konsoller og disse pengene ikke går til å gjøre opplevelsen bedre for deg.

 

Og nei, man kan ikke bruke de samme pengene to steder. Om Microsoft bruker x antall millioner på å sikre seg at de som har playstation må vente litt lenger på å få spille ett spill er dette penger som ikke blir brukt til å gi deg nye spill eller forbedre platformen for deg. Om Microsoft i tillegg bruker y antall millioner på egne serier endrer ikke det på at x+y er mer enn y.

 

Du som forbruker får gleden av å kose deg over at noen andre forbrukere må vente litt lenger før de får spilt ett spill, det er også det hele.

 

edit. tegnsetting.

Endret 20. august 2014 av herzeleid

[Colin.]

 

Jo, man får absolutt mer ut av det. Får Microsoft større brukerbase/salg så genererer det nye opplevelser i form av nye spill og features. Har Microsoft eksklusiver som bare kan fås på konsollen deres, så får de nye brukere som er interesserte i disse eksklusivene. ikke så vanskelig å forstå. Det er konkurranse, og jeg som forbruker oppnår egne spillopplevelser. Microsoft har nok av penger til å bruke, det er mulig å gjøre to ting på en gang. Som jeg nettopp påpekte i avsnittet under i posten du siterte.

 

 

 

På sikt kan Microsoft håpe å få en større brukerbase, men det hjelper igrunn deg ganske lite all den tid det er en lang prosess, dette spillet antagelig ikke selger voldsomt med konsoller og disse pengene ikke går til å gjøre opplevelsen bedre for deg.

 

Og nei, man kan ikke bruke de samme pengene to steder. Om Microsoft bruker x antall millioner på å sikre seg at de som har playstation må vente litt lenger på å få spille ett spill, er dette penger som ikke blir brukt til å gi deg nye spill, eller forbedre platformen for deg. Om Microsoft i tillegg bruker y antall millioner på egne serier endrer ikke det på at x+y er mer enn y.

 

Du som forbruker får gleden av å kose deg over at noen andre forbrukere må vente litt lenger før de får spilt ett spill, det er også det hele.

 

Vel, Microsoft står for investeringen, hvis det ikke lønner seg så vil de jo såklart ikke fortsette med det. Men noe sier meg at det faktisk lønner seg å ha eksklusivt innhold.

 

Jeg sa ikke at DE SAMME PENGENE kan brukes to steder, herregud for noe flisespikkeri! Latterlig!

 

Ja, jeg ser du er av den oppfatning, og jeg er helt uenig. Eksklusiver generer salg og nye goder, man kan velge å gjøre seg blind for dette om man vil.

 

Du har når som helst mulighet til å investere i konsollen om spillet er så viktig at du må spille det.

[Aleks]

 

 

 

Jo, man får absolutt mer ut av det. Får Microsoft større brukerbase/salg så genererer det nye opplevelser i form av nye spill og features. Har Microsoft eksklusiver som bare kan fås på konsollen deres, så får de nye brukere som er interesserte i disse eksklusivene. ikke så vanskelig å forstå. Det er konkurranse, og jeg som forbruker oppnår egne spillopplevelser. Microsoft har nok av penger til å bruke, det er mulig å gjøre to ting på en gang. Som jeg nettopp påpekte i avsnittet under i posten du siterte.

 

Hvorfor er dette så viktig for deg? Hvilken nytelse får du av at andre ikke får spille spillene du får? Du vil jo heller ikke ha konkurranse da du vil ha Sony død å begravet mens Microsoft regjerer alene, noe som er ekstremt dårlig for nettopp nye opplevelser i spill.

 

De får spille spillene hvis de kjøper konsollen. Alle har lov til å eie mer enn en konsoll... Hva er problemstillingen egentlig? Microsoft bruker sine penger for å investere smart for å gjøre konsollen deres mer attraktiv enn den hadde vært kontra om spillet ble tilgjengelig over alt.

 

Hvor har jeg skrevet at jeg vil Microsoft skal regjere alene? Ingen plasser. Jeg har bare skrevet jeg vil ha Sony ut av industrien... det har ikke samme betydning som at jeg vil Microsoft skal regjere alene...

 

Microsoft og Nintendo da. Jeg synes det er rart at det er så viktig for deg at andre ikke får spille spillene du spiller. Og konsollen blir ærlig talt ikke særlig mer attraktiv bare fordi Tomb Raider er eksklusivt en stund. Hadde det vært permanent, eller et større spill så kanskje, men tror ikke dette er en spesielt god strategi for Microsoft.

[Colin.]

 

 

 

 

Jo, man får absolutt mer ut av det. Får Microsoft større brukerbase/salg så genererer det nye opplevelser i form av nye spill og features. Har Microsoft eksklusiver som bare kan fås på konsollen deres, så får de nye brukere som er interesserte i disse eksklusivene. ikke så vanskelig å forstå. Det er konkurranse, og jeg som forbruker oppnår egne spillopplevelser. Microsoft har nok av penger til å bruke, det er mulig å gjøre to ting på en gang. Som jeg nettopp påpekte i avsnittet under i posten du siterte.

 

Hvorfor er dette så viktig for deg? Hvilken nytelse får du av at andre ikke får spille spillene du får? Du vil jo heller ikke ha konkurranse da du vil ha Sony død å begravet mens Microsoft regjerer alene, noe som er ekstremt dårlig for nettopp nye opplevelser i spill.

 

De får spille spillene hvis de kjøper konsollen. Alle har lov til å eie mer enn en konsoll... Hva er problemstillingen egentlig? Microsoft bruker sine penger for å investere smart for å gjøre konsollen deres mer attraktiv enn den hadde vært kontra om spillet ble tilgjengelig over alt.

 

Hvor har jeg skrevet at jeg vil Microsoft skal regjere alene? Ingen plasser. Jeg har bare skrevet jeg vil ha Sony ut av industrien... det har ikke samme betydning som at jeg vil Microsoft skal regjere alene...

 

Microsoft og Nintendo da. Jeg synes det er rart at det er så viktig for deg at andre ikke får spille spillene du spiller. Og konsollen blir ærlig talt ikke særlig mer attraktiv bare fordi Tomb Raider er eksklusivt en stund. Hadde det vært permanent, eller et større spill så kanskje, men tror ikke dette er en spesielt god strategi for Microsoft.

 

Tomb Raider er en stor spillserie, og det forrige spillet fikk vel gode karakterer. Mange er glade i Tomb Raider, og jeg tror det har mye å si at Microsoft sikret seg rettighetene eksklusivt. Har vel ikke kommet noen bekreftelse på at det kommer til PS4, så da er det eksklusivt enn så lenge.

[Aleks]

Ble det ikke bekreftet da?

[herzeleid]

 

 

Jo, man får absolutt mer ut av det. Får Microsoft større brukerbase/salg så genererer det nye opplevelser i form av nye spill og features. Har Microsoft eksklusiver som bare kan fås på konsollen deres, så får de nye brukere som er interesserte i disse eksklusivene. ikke så vanskelig å forstå. Det er konkurranse, og jeg som forbruker oppnår egne spillopplevelser. Microsoft har nok av penger til å bruke, det er mulig å gjøre to ting på en gang. Som jeg nettopp påpekte i avsnittet under i posten du siterte.

 

 

 

På sikt kan Microsoft håpe å få en større brukerbase, men det hjelper igrunn deg ganske lite all den tid det er en lang prosess, dette spillet antagelig ikke selger voldsomt med konsoller og disse pengene ikke går til å gjøre opplevelsen bedre for deg.

 

Og nei, man kan ikke bruke de samme pengene to steder. Om Microsoft bruker x antall millioner på å sikre seg at de som har playstation må vente litt lenger på å få spille ett spill, er dette penger som ikke blir brukt til å gi deg nye spill, eller forbedre platformen for deg. Om Microsoft i tillegg bruker y antall millioner på egne serier endrer ikke det på at x+y er mer enn y.

 

Du som forbruker får gleden av å kose deg over at noen andre forbrukere må vente litt lenger før de får spilt ett spill, det er også det hele.

 

Vel, Microsoft står for investeringen, hvis det ikke lønner seg så vil de jo såklart ikke fortsette med det. Men noe sier meg at det faktisk lønner seg å ha eksklusivt innhold.

 

Jeg sa ikke at DE SAMME PENGENE kan brukes to steder, herregud for noe flisespikkeri! Latterlig!

 

Ja, jeg ser du er av den oppfatning, og jeg er helt uenig. Eksklusiver generer salg og nye goder, man kan velge å gjøre seg blind for dette om man vil.

 

Du har når som helst mulighet til å investere i konsollen om spillet er så viktig at du må spille det.

 

 

Om du ikke mener de samme pengene er argumentet ditt verdiløst for debatten, all den tid det at Microsoft har mer penger sier seg selv. Det endrer ikke på at penger som brukes på å hindre at andre skal få spille ett spill er penger som ikke brukes på å gi deg en bedre opplevelse. Alle pengene Sony og Microsoft bruker på å ødelegge motpartens kunder sin spillopplevelse er penger som ikke blir brukt på å forbedre sitt eget produkt.

 

Her ligger hele forskjellen. Om de bruker pengene på egne studioer og produkter for å gjøre sin egen konsoll mer attraktiv og opplevelsen for egne spillere bedre så er det kjempeflott. Når de bruker penger på å gjøre opplevelsen for andre dårligere går det ut over begge parter. At du applauderer dette er tragikomisk. Det er jo nettopp den innstillingen som ødelegger for oss alle.

 

Og nei, jeg har ikke tenkt til å investere i noen av konsollene helt enda så vi får se hva jeg lander på rundt Jul. Jeg kjøpte ikke forrige Tomb Raider og kommer nok ikke til å spille det neste så for min del har det lite å si.

[Colin.]

 

 

 

Jo, man får absolutt mer ut av det. Får Microsoft større brukerbase/salg så genererer det nye opplevelser i form av nye spill og features. Har Microsoft eksklusiver som bare kan fås på konsollen deres, så får de nye brukere som er interesserte i disse eksklusivene. ikke så vanskelig å forstå. Det er konkurranse, og jeg som forbruker oppnår egne spillopplevelser. Microsoft har nok av penger til å bruke, det er mulig å gjøre to ting på en gang. Som jeg nettopp påpekte i avsnittet under i posten du siterte.

 

 

 

På sikt kan Microsoft håpe å få en større brukerbase, men det hjelper igrunn deg ganske lite all den tid det er en lang prosess, dette spillet antagelig ikke selger voldsomt med konsoller og disse pengene ikke går til å gjøre opplevelsen bedre for deg.

 

Og nei, man kan ikke bruke de samme pengene to steder. Om Microsoft bruker x antall millioner på å sikre seg at de som har playstation må vente litt lenger på å få spille ett spill, er dette penger som ikke blir brukt til å gi deg nye spill, eller forbedre platformen for deg. Om Microsoft i tillegg bruker y antall millioner på egne serier endrer ikke det på at x+y er mer enn y.

 

Du som forbruker får gleden av å kose deg over at noen andre forbrukere må vente litt lenger før de får spilt ett spill, det er også det hele.

 

Vel, Microsoft står for investeringen, hvis det ikke lønner seg så vil de jo såklart ikke fortsette med det. Men noe sier meg at det faktisk lønner seg å ha eksklusivt innhold.

 

Jeg sa ikke at DE SAMME PENGENE kan brukes to steder, herregud for noe flisespikkeri! Latterlig!

 

Ja, jeg ser du er av den oppfatning, og jeg er helt uenig. Eksklusiver generer salg og nye goder, man kan velge å gjøre seg blind for dette om man vil.

 

Du har når som helst mulighet til å investere i konsollen om spillet er så viktig at du må spille det.

 

 

Om du ikke mener de samme pengene er argumentet ditt verdiløst for debatten, all den tid det at Microsoft har mer penger sier seg selv. Det endrer ikke på at penger som brukes på å hindre at andre skal få spille ett spill er penger som ikke brukes på å gi deg en bedre opplevelse. Alle pengene Sony og Microsoft bruker på å ødelegge motpartens kunder sin spillopplevelse er penger som ikke blir brukt på å forbedre sitt eget produkt.

 

Her ligger hele forskjellen. Om de bruker pengene på egne studioer og produkter for å gjøre sin egen konsoll mer attraktiv og opplevelsen for egne spillere bedre så er det kjempeflott. Når de bruker penger på å gjøre opplevelsen for andre dårligere går det ut over begge parter. At du applauderer dette er tragikomisk. Det er jo nettopp den innstillingen som ødelegger for oss alle.

 

Og nei, jeg har ikke tenkt til å investere i noen av konsollene helt enda så vi får se hva jeg lander på rundt Jul. Jeg kjøpte ikke forrige Tomb Raider og kommer nok ikke til å spille det neste så for min del har det lite å si.

 

De bruker ikke pengene for å hindre at andre ikke skal få spille det, de bruker pengene for å forsterke sin posisjon i markedet, gjøre sin egen boks mer attraktiv. Og det er ikke sløsing eller unødvendig bruk av midler.

 

Det som er tragikomisk er at du med flere nekter å innse realiteten hvordan business fungerer. Dere lever i deres egen boble og lever i en illusjon om at alt skal være tilgjengelig over alt, og blir sure om det ikke er det.

[herzeleid]

 

De bruker ikke pengene for å hindre at andre ikke skal få spille det, de bruker pengene for å forsterke sin posisjon i markedet, gjøre sin egen boks mer attraktiv. Og det er ikke sløsing eller unødvendig bruk av midler.

 

Det som er tragikomisk er at du med flere nekter å innse realiteten hvordan business fungerer. Dere lever i deres egen boble og lever i en illusjon om at alt skal være tilgjengelig over alt, og blir sure om det ikke er det.

 

 

Så å betale ett selskap for å vente med å gi ut spillet til den andre konsollen er ikke å bruke penger på at andre ikke skal få spille? Fiffig.

 

Jeg tror de fleste av oss innser at realiteten er at selskapene holder på slik de gjør. Det en del av oss reagerer på er at noen faktisk sitter og heier på denne forbrukerfiendtlige strategien, og ønsker mer slikt velkommen. For når alt kommer til alt sitter du nå og feirer at x antall millioner ikke ble brukt for å glede deg.

[Muggkaare]

De var da forferdelig skuffet over salgstallene til forrige Tomb Raider var de ikke? Aner ikke hvordan den nye versjonen har solgt.

[UrgeLoL]

Av alle xbox fans, ps fans og andre brukere så er det vel bare du, tallgutten, som ser ut til å like det. Sier ikke det deg litt?

[UrgeLoL]

De var da forferdelig skuffet over salgstallene til forrige Tomb Raider var de ikke? Aner ikke hvordan den nye versjonen har solgt.

Ca 5 millioner mener jeg det var.

[Colin.]

 

 

De bruker ikke pengene for å hindre at andre ikke skal få spille det, de bruker pengene for å forsterke sin posisjon i markedet, gjøre sin egen boks mer attraktiv. Og det er ikke sløsing eller unødvendig bruk av midler.

 

Det som er tragikomisk er at du med flere nekter å innse realiteten hvordan business fungerer. Dere lever i deres egen boble og lever i en illusjon om at alt skal være tilgjengelig over alt, og blir sure om det ikke er det.

 

 

Så å betale ett selskap for å vente med å gi ut spillet til den andre konsollen er ikke å bruke penger på at andre ikke skal få spille? Fiffig.

 

Jeg tror de fleste av oss innser at realiteten er at selskapene holder på slik de gjør. Det en del av oss reagerer på er at noen faktisk sitter og heier på denne forbrukerfiendtlige strategien, og ønsker mer slikt velkommen. For når alt kommer til alt sitter du nå og feirer at x antall millioner ikke ble brukt for å glede deg.

 

Hvis man antar at Tomb Raider skal komme til PS4, noe som jeg ikke har sett har blitt bekreftet, så har Microsoft tatt en avgjørelse om at det vil lønne seg for dem å sikre seg denne avtalen for en periode. Og nei, jeg gjentar, det er ikke for at de andre ikke skal få spille det.

 

Hva er forbrukerfiendtlig med konkurranse? Ja, jeg ønsker mye mer konkurranse og mye hardere konkurranse. Kunne godt kommet et nytt selskap som blandet seg inn og gjorde konkurransen enda tøffere. Vet hvilket selskap som hadde slitt mest da ja.

 

Haha, du kan tenke på den måten hvis du vil, men Microsoft har nok av penger å investere så at de sikrer noen serier eksklusivt permanent eller ei vil uansett komme de til gode uansett hvilke penger de bruker.

[Colin.]

Av alle xbox fans, ps fans og andre brukere så er det vel bare du, tallgutten, som ser ut til å like det. Sier ikke det deg litt?

Like hva da? Eksklusivitet? Tvilsomt. Fin herseteknikk forøvrig.

Endret 20. august 2014 av 640509-040147

[herzeleid]

 

Hvis man antar at Tomb Raider skal komme til PS4, noe som jeg ikke har sett har blitt bekreftet, så har Microsoft tatt en avgjørelse om at det vil lønne seg for dem å sikre seg denne avtalen for en periode. Og nei, jeg gjentar, det er ikke for at de andre ikke skal få spille det.

 

 

Da har nok du en litt anderledes måte å se på ting enn de fleste andre. Når Microsoft betaler ett selskap som i utgangspunktet produserer spill for begge konsoller for å ikke gi det ut til PS4 så virker det ganske klart på meg at de betaler for at andre ikke skal få spille. Det tror jeg de fleste ser.

 

Hva er forbrukerfiendtlig med konkurranse? Ja, jeg ønsker mye mer konkurranse og mye hardere konkurranse. Kunne godt kommet et nytt selskap som blandet seg inn og gjorde konkurransen enda tøffere. Vet hvilket selskap som hadde slitt mest da ja.

 

 

Ingen sier at konkurranse i seg selv er forbrukerfiendtlig. Hvorfor har jeg allerede forklart. Om de putter penger inn i egne selskaper, utvikler flere spill og funksjoner til eget produkt er dette kjempepositivt. Når de, som nå, bruker penger på å forhindre at ett produkt skal komme til en annen konsoll, kanskje bare for en liten stund, går dette ut over alle forbrukerne av ovennevnte grunner. Det blir mindre midler til å utvikle egne produkter, og totalt sett færre spill for alle.

 

Haha, du kan tenke på den måten hvis du vil, men Microsoft har nok av penger å investere så at de sikrer noen serier eksklusivt permanent eller ei vil uansett komme de til gode uansett hvilke penger de bruker.

 

Microsoft har åpenbart ikke ubegrensede midler de heller. Pengene de bruker på å sikre at andre ikke får det neste Tomb Raider kunne vært tungen på vektskålen som sikret at ett av Microsoft sine underselskaper skapte en ny serie som Uncharted, Halo Osv.

[Colin.]

Det er måten du ser det på. Etter min mening helt feil fokus. At det i utgangspunktet skulle være multiplatt er en antagelse, da det forrige var det. Jeg har lest spekulasjoner om at hadde det ikke vært for Microsoft så hadde det kanskje aldri vært en oppfølger. Så kanskje man burde takke Microsoft istedenfor å klage? Kanskje Microsoft har investert penger i selskapet, og forventer noe tilbake, i det minste konsoll-eksklusivitet?

 

Igjen, pengene blir brukt for å styrke sitt eget produkt i markedet. Alle forbrukere har annledning til å kjøpe konsollen og spillet. Ser ikke problemstillingen tbh. Virker som man forventer at absolutt alle pengene Microsoft/Sony har liggende skal bli brukt på egne studioer, noe som er helt sykt å forvente. Blir ikke mye konkurranse om multiplatsene da.

 

Men det kan også være tungen på vektskålen at de kommer ajour med Sony i konsoll-racet, tjener tonn med penger som da videre kan investeres i egne studioer. Den ene investeringen utelukker ikke den andre.

[herzeleid]

Det er måten du ser det på. Etter min mening helt feil fokus. At det i utgangspunktet skulle være multiplatt er en antagelse, da det forrige var det. Jeg har lest spekulasjoner om at hadde det ikke vært for Microsoft så hadde det kanskje aldri vært en oppfølger. Så kanskje man burde takke Microsoft istedenfor å klage? Kanskje Microsoft har investert penger i selskapet, og forventer noe tilbake, i det minste konsoll-eksklusivitet?

 

Igjen, pengene blir brukt for å styrke sitt eget produkt i markedet. Alle forbrukere har annledning til å kjøpe konsollen og spillet. Ser ikke problemstillingen tbh. Virker som man forventer at absolutt alle pengene Microsoft/Sony har liggende skal bli brukt på egne studioer, noe som er helt sykt å forvente. Blir ikke mye konkurranse om multiplatsene da.

 

Men det kan også være tungen på vektskålen at de kommer ajour med Sony i konsoll-racet, tjener tonn med penger som da videre kan investeres i egne studioer. Den ene investeringen utelukker ikke den andre.

 

Om det skulle stemme at Tomb Raider ellers ikke ville blitt utgitt er jeg enig med deg, da gavner det xbox eiere. Det er igrunn også eneste forbeholdet jeg har.

 

Som nevnt synes jeg det er en kjip utvikling fra både Sony og Microsoft. Utgangen på dette gjenstår å se men generelt synes jeg det er rart å se folk feire at spill de uansett ville fått spilt ikke blir tilgjengelig for andre. Om dette skulle vise seg å være enda en enorm feilinvestering ville det igrunn ikke vært så overraskende det heller.

[GnilreG]

Tomb raider kommer til ps4 også, det ble jo bekreftet en liten uke etter showet.

[Muggkaare]

Det har ikke blitt bekreftet til PS4 enda nei, det men ser sånn ut. Jeg er fornøyd bare det kommer til PC.

 

Angående det at Tomb Raider ikke hadde fått en oppfølger kan man vel ta skrivet fra Microsoft etter E3 hvor de (selvsagt) er nøye på å fremheve hva som er eksklusivt nevner Tomb Raider sammen med multiplatsene.

[Bruker-162103]

Xbone-eiere har ikke fått noe mer ut av Tomb Raider-dealen til MS og Squeenix da spillet er for lenge siden bekreftet annonsert til Xbox.

Endret 20. august 2014 av webby3000