Norske menn er verdens mest feminine - Tvungen eller frivillig?

[PSV]

*snip*

 

Jeg hadde iallefall følt meg veldig lite maskulin skulle jeg gått rundt med pynteskjerf.

 

Vesker for menn er forøvrig greit, men den skal ha en praktisk betydning. I tillegg burde det være en typisk "hardcase", ikke noe sånn som man kans stappe nedi en sko. Den vesken som du har linket hadde jeg nok trolig følt meg litt feminin med. Det meste her er ting jeg kunne gått med.

 

Forøvrig enig i det meste Oleoh sier bortsett fra at menn ikke burde bry seg om hvordan de ser ut, for det syns jeg absolutt de burde. Det går et ganske klart skille mellom gutter og menn i klesstil.

 

At hatt er for pyser som ikke tåler regn er noe av det tåpeligste jeg har hørt. Grunnen til at hatten har gått av moten er at foreldre ikke i like stor grad lærer barna sine hvordan de skal opptre og hattetikketten gikk rett i dass med 80/90-tallets "ulydige ungdom". Dette førte til at det ble mindre og mindre populært å gå med hatt. Jeg tror det blir populært igjen innen rimelig kort tid for å være ærlig, når denne tullete feministbølgen er borte.

[twb]

De mest feminine guttene jeg har sett i Norge er innvandrere fra arabiske land. De pynter seg med smykker og ringer, og ikke minst denne spesielle hårsleiken. Parfymen henger tungt rundt dem der de spankulerer rundt med sin overlegne mine. De ser ut som homser, men jeg tror ikke de er det, for så mange kan det da ikke være av dem i denne gruppen.

 

Det er lett patetisk å se norske, usikre tenåringsgutter ta etter denne stilen. Gel i håret og Bjørn Borg-truse som vises over buksekanten. De skulle bare visst at det står skrevet "homse" all over.

 

(Før noen tar det opp: Hva er galt med å være homse? Ingenting, hvis du er homse. Men en hetero vil helst unngå å bli feiloppfattet som en. Det må være lov.)

 

Men disse femi-innvandrerne, kommer ikke de fra en macho-kultur?

[omnomnomnivore]

Det som slår meg som idiotisk ved denne "undersøkelsen" er at personlighetstrekk som hensynsfullhet og omsorg regnes som feminint.

 

Er man et hensynsløst rasshøl så er man altså maskulin?

 

I så fall er jeg gladelig litt feminin.

[Gjest medlem-141789]

Det er vel nokon missforståingar ute å går. Det er jo ikkje maskulint å være stygg mot andre, forstår ikkje helt den tankegangen. Når du er snill er du snill, og om du er ond er du ond. Ikkje maskulin eller feminin.

[Bozzeye]

Faktisk ikkje, viss ingen hadde hørt på følelser hadde ingen mord skjedd. Folk hadde med ein gong forstått at det var galt. Noko slikt kan ikkje bli gjort dersom man er fornuftig.

 

Mord kan være fornuftig. Å drepe en morder for å redde liv kan være fornuftig. Dersom ingen hadde hørt på følelser, hva gjør det galt å drepe? Man blir ikke lei seg eller hatefull dersom noen dreper de som står seg nær. Man er likegyldig. Hva er den rasjonelle og logiske grunnen for at mord ikke er fornuftig?

 

Hva er den rasjonelle og logiske grunnen for å reprodusere uten et følelsesliv? Kan man være glad i barna sine uten følelser?

[hvorre]

Maskulinitet for min del handler ikke om bekledning eller fysisk fremtoning, men mer om hvilke iboende egenskaper du har, noe som kommer som en konsekvens av at menn og kvinner er biologisk forskjellige.

[Gjest medlem-141789]

Mord kan være fornuftig. Å drepe en morder for å redde liv kan være fornuftig.

 

Det er i alle land, meinar eg, greitt å ta liv viss det er ingen andre muligheitar for å redde livet til uskyldige. Om det er mulighet for å gjer noko anna vil det sjølvsagt bli heller bli gjort.

 

Dersom ingen hadde hørt på følelser, hva gjør det galt å drepe?

 

Dette meinar eg at eg har skreve før også, så eg skriver kopierer det berre: "Eg bryr meg om andre av den grunn at eg forstår kva som er bra eller dårlig for meg og eg kan lett forstå på denne måte korleis det hadde vert for andre. Sidan eg også forstår at andre sitt liv er verd noko i seg sjølv, av den grunn at dei lever slik som meg og at eg umulig kan hevde at min eksistens har noko meir å sei enn andre sin. Kan eg derfor konkludere med at eg ikkje kan gjøre gale ting med andre."

 

Vidare har det jo helst med at vi kan sjå vår verd i verden og andre sin verd i seg sjølv, slik vi ser at vår opplevelse av å leve er bra. Det er også godt at andre lever, kanskje for både seg og andre. Det er derfor ein del av det vi forstår er galt. Det skal også seiast at eg trur grunnen til at vi føler at noko er galt, er fordi vi eksplisitt har ein slik forståelse, samt at vi tilegna oss det implisitt gjennom livet.

 

Man blir ikke lei seg eller hatefull dersom noen dreper de som står seg nær. Man er likegyldig. Hva er den rasjonelle og logiske grunnen for at mord ikke er fornuftig?

 

Om nokon som stod meg nær hadde blitt drept hadde ikkje eg blitt hatefull og lei meg fordi at eg føler ein følelse. Grunnen er jo at eg sikkert har utallige grunnar for å være glad i dei. Følelsen din er ein oppfattelse av det du forstår, nemlig at dei er mykje verd for deg. Eigentleg skulle det ikkje vert ein forskjell om du følte det eller ikkje, men følelser er svært viktig i rask forståelse, det er sikkert.

 

Hva er den rasjonelle og logiske grunnen for å reprodusere uten et følelsesliv? Kan man være glad i barna sine uten følelser?

 

Vel, om du synes at livet er noko bra. Så vil det å gi gåven til nokre andre være ein svært god handling. Kanskje det mest vetige du kan gjere i livet ditt. Og ein kan så absolutt være glad i barna sine, fordi du sjølvsagt har ein plikt til å hjelpe nokon som du har gitt liv til, det hadde i vertfall vert svært galt å ikkje gjøre det. Samt du får fort eit forhold til barnet, gode stunder du har med det, samhørigheten osv. Vil sjølvsagt gjere at du blir glad i barnet i ein tankemessig forstand. Så du kan så absolutt være glad i barna dine og sjå ein grunn til å få det, men det er jo så utrulig vanskelig å drive på å tenke slik. Tungt og energikrevande. Mykje lettare å berre føle seg glad i nokon, enn å forstå seg glad. Det er garantert veldig nyttig å ha følelsar og er svært viktig i mange samanhengar. Eg overdreiv berre kraftig i går.

Endret 25. mai 2013 av medlem-141789

[Smokeeye]

Følelser er bra, helt til du mister kontrollen over dem.

[Gjest medlem-141789]

Følelser er bra, helt til du mister kontrollen over dem.

 

Men det er også heilt merkelig at folk synes dei er så svært viktig. Som om det er ein så krise å på ein eller anna måte å støte folk, som det eigentleg ikkje er noko begrunnelse for å bli støta av. Slik som lego slåttet som såg ut som den kristne kirka haga sofia, som muslimane var så sinte for at dei liksom hadde kopiert. Det var vel fordi muslimane hadde drept dei som laga den og stelt landet deira og voldtatt kvinnene og gjort den til ein moskè. Men likevel, det er jo eigentleg kristne som skal være sinte i såfall.

[Baltazar94]

Staten påvirker oss jo, men tvunget til det? På hvilken måte? Og hvorfor er dette automatisk en negativ utvikling?

 

AtW

 

Folk er tvunget til det gjennom påvirkning og hjernevask, som begynner allerede i barehagen.

[norskgoy]

Uansett. Alle feminister er rasister.

[тurbonєℓℓo]

Fordi maskulinitet er svært sammensett og bestemt ut av dei generelle eigenskapane man er gitt som mann.

Hørtes jo svært elegant ut? Nesten rent vitenskaplig? Som tatt ut i fra en naturfagstime? Fordi maskulinitet er svært sammensatt og bestemt ut i fra de generelle egenskapene man er gitt som mann...

 

Jeg spurte "Hvor går de klare skillene" (På hva kvinner kan kle seg i, og menn kan kle seg i, uten at menn blir feminine, eller kvinner blir maskuline)

 

Dette var ikke noe svar i det hele tatt, men en velformulert bortforklaring.

 

Kvinner og menn har blitt gitt forskjellige kropper og dermed er vi forskjellige.

Da er det vel også slik at klærne skal passe til utseendet til menn og kvinner?

Før i tiden så måtte kvinner gå i kjole, mens menn brukte bukser. Om kvinner brukte bukser, så var dette "feil" ... På samme måte som du i denne tråden klager over at menn i norge er feminine fordi noen få menn fra oslo vestkant går med vesker og skjerf, etc.. =)

 

Det har ikkje direkte med kultur, men heller med ein generell form for eigenskapar ved hjernen og dei andre delane av kroppen. Mens kvinner f.eks. ser ut til å like å pynte seg i dei fleste kulturar, vil eg nesten tru at kvinner ser nokon grunn til å pynte seg, som menn ikkje gjer.

Menn er forskjellige. Like forskjellige som kvinner er forskjellige. Noen er homsete, noen er sosser. Noen er mekanikere som har møkk på fingerne. Andre er kontor-rotter, osv... Menn som jobber i yrker hvor utseende er viktig, bruker tid på utseende. De kler seg i dress, bruker penger på fine sko, håndvesker, og så videre... Mens rørleggere ikke har dette behov og så videre. Så du tar feil.

 

 

Så absolutt ikkje, det er du som drar ting ut i vanviddet.

Nei...

 

 

Folka på universitetet brukar det fordi dei trur dei er trendy. Ingen brukar sjerf når det er over 20 grader fordi dei skal holde varmen. Og det er i vertfall ikkje behagelig å gå med i ein slik varme. Så det er vel berre at dei trur at dei skal få draget på damene trur eg. Men alt dei får til som har med ordet draget, er å drite på draget trur nå eg

Ah, så de gjør det altså for å få draget på damene. Altså har det en maskulin hensikt. Briske seg for damene. Se bra ut. Dra de fineste damene (...) ... Gi faen i hva andre menn måtte mene osv... Er ikke spesielt feminint spør du meg...

 

Ekte menn bryr seg ikkje om slikt. Dei rekner med at folk er litt fornuftige og ikkje bryr seg om andre sitt utseende.

Det er feil det... Disse båsene om hva som er ekte menn og ikke, er bare menneskeskapte konstruksjoner. De er nesten religiøse. Det finnes ikke noen menn som er mer ekte enn andre. Det blir alt for tåpelig å kalle noen for "falske menn" for eksempel. Så dette er bare helt hull i hodet... Du er mann så lenge du har en kukk mellom beina. Å påstå noe annet er direkte ufornuftig og kunnskapsløst.

 

Det er så absolutt feminint å pynte seg.

Nei... Det er det ikke. Om det er det, så er det vel også feminint å gå til frisøren også... Da driter man vel i det, og tar kjøkkensaksa i stedet. Eller en barberhøvel. (...)

 

Om du skal pressentere firmaet ditt, eller noe liknende, så er det jo greit å pynte seg litt så mann ikke ser ut som en slask. Det samme om man skal ut på byen å sjekke opp kvinnfolk... osv. Det du sier er helt ut på viddene, og så feil man kan få det.

 

Det er ikke bare noen svette grisete menn i gratis reklameklær som sitter å prupper mens de snakker perverst som er "ekte menn" - om det er det du har fått deg et bilde av...

 

Ja, men så er jo generelt sett egyptera litt homsete dei og.

Det var vel en ganske sleivete kommentar?

 

Det er på grunn av at det ikkje lenger er bruk for dei, eg kan tenke meg at kvinner likte like godt hestar før som no.

Det jeg sier: Det varierer... Nei det er faktisk koselig å ta seg en tur med hest og kjerre, for eksempel. Eller en tur med noen kamerater i skogen med en ryggsekk med en kopp kakao, engangsgrill etc. Egentlig bare tull at "hest" skal regnes som en "feminin aktivitet" ... Det er både sosialt, og sundt og godt. Man får bedre rygg av det også... Det at dette er spesifikt en feminin aktivitet er bare menneskeskapte (vrang)forestillinger om hva som er mann og ikke er mann som bare er hinsides all fornuft...

 

 

Grunnen til dette var jo at det viste fram kvinnekroppen, som kunne gjøre mannen kåt. Kvinner driter langt i slike ting nå er vel riktig måte å sei det på...

Så kvinner har blitt mer lik menn på dette området. Ikke forsøk å bortforklar dette nå... Kvinner bruker ikke bare utelukkende kjoler, men de bruker også bukser slik menn. Enkelt og greit.

 

 

Fordi du ser ein ting som du tolkar som maskulint? Som faktisk ikkje har noko med det å gjere.

Nei. Det er faktisk bare en vrangforestilling at menn er mer feminine og kvinner mer feminine i dagens norge. Her er man alt for ensformet og klarer ikke se noe fra begge sidene av saken.

 

Du kan se på det helt andre veien også: At kvinner er mer maskuline enn de var før, osv.

Det er mye mer andre veien enn den veien du påstår at det er...

 

 

Mine konklusjonar er relativt gode i forhold til dine.

Jeg er sterkt uenig i det....

 

 

Hatt har med regn å gjere. Samt fungerer som ein kaps, slik at man ikkje får sol i auga. Det er eit ganske praktisk plagg som ein nesten skulle begynt å bruke igjen.

Jeg har aldri noe behov forå gå med caps eller hatt... Jeg bruker lue om vinteren, men ellers har jeg ikke noe på hodet... Uansett så står dette i krass motsetning til det du har hevdet tidligere, at det er feminint når menn har på seg noe som nesten ikke har noen annen funksjon enn å være til pynt. Menn har også behov for å kle seg anstendig og se bra ut. At det å være shabby og gå med reklameklær er mer manndig enn det er manndig med menn som kler seg i dress etc. er bare helt usaklig og dumt.

[тurbonєℓℓo]

Jeg hadde iallefall følt meg veldig lite maskulin skulle jeg gått rundt med pynteskjerf.

Jeg bruker ikke det heller... Men hvorfor kler gutter seg med pynteskjerf?

Om dette er for å dra damer, så har det en praktisk nytte... Om jeg f.eks. flyttet til Las Vegas, og fant det vanlig at menn gikk kledd slik, så ville jeg kanskje også ha gjort det... Hadde jeg bodd på oslo vestkant, så ville jeg kanskje gjort det osv... Hva som blir betraktet som maskulint og ikke, varierer fra sted til sted, fra person til person, selv om det finnes noen universielle kleskoder. Om dette skjerfet kan gjøre deg mer attraktiv for kvinnene der du skal sjekke dem opp, enn om du ikke har det, og du er ute etter å få deg et nummer, vel så er ikke dette spesielt "feminint" ... Tar man på seg damesminke, slik som rosa leppestift etc. så er man ikke lenger attraktiv hos kvinnene lenger.. Så det finnes selvsagt grenser. Men det er en kjent sak at du drar kvinner dersom du skiller deg litt ut fra mengden av menn... For eksempel.

 

Vesker for menn er forøvrig greit, men den skal ha en praktisk betydning. I tillegg burde det være en typisk "hardcase", ikke noe sånn som man kans stappe nedi en sko. Den vesken som du har linket hadde jeg nok trolig følt meg litt feminin med. Det meste her er ting jeg kunne gått med.

Vel, det er nok bare smak og behag. Og om man har på seg en svart frakk, så er det ikke sikkert du hadde syntes det var så feminint likevel... Svart frakk (sånn typisk politieterforskerfrakk), en hatt og den veksa der: Du hadde ikke sett feminin ut... (...) Alt kommer bare ann på.

Jeg er enig i at de du lenket til har et mer "hardt" maskulint utseende, da. Men alt kommer jo ann på.

Oleoh mener at vesker i seg selv er feminint. Uansett om denne er kun utelukkende rent praktisk og blir brukt til å oppbevare snusbokser, eller nettbrett i, lommebok, solbriller, bøker (...)

 

Forøvrig enig i det meste Oleoh sier bortsett fra at menn ikke burde bry seg om hvordan de ser ut, for det syns jeg absolutt de burde. Det går et ganske klart skille mellom gutter og menn i klesstil.

Han mener åpenbart at det bare er småkriminelle svette og shabby menn som bruker de billigste klærne på markedet, og som bruker disse helt til de ikke henger på lenger som er "ekte menn". Mens de menn som faktisk er noenlunde opptatt av å fremstå som ordentlige, /pene i antrekket, blir ansett av ham som feminine....

 

At hatt er for pyser som ikke tåler regn er noe av det tåpeligste jeg har hørt. Grunnen til at hatten har gått av moten er at foreldre ikke i like stor grad lærer barna sine hvordan de skal opptre og hattetikketten gikk rett i dass med 80/90-tallets "ulydige ungdom". Dette førte til at det ble mindre og mindre populært å gå med hatt. Jeg tror det blir populært igjen innen rimelig kort tid for å være ærlig, når denne tullete feministbølgen er borte.

Hatt er kult...

Feministbølgen? =P

[Gjest medlem-141789]

Sjå her: http://www.dagbladet.no/2013/05/25/tema/samliv/klikk/27356157/

Verden er sunke eit hakk djupare.

[Gjest medlem-141789]

Hørtes jo svært elegant ut? Nesten rent vitenskaplig? Som tatt ut i fra en naturfagstime? Fordi maskulinitet er svært sammensatt og bestemt ut i fra de generelle egenskapene man er gitt som mann...

 

Det er tatt ut fra "Norges Bekledningslover" anno 2013.

 

Jeg spurte "Hvor går de klare skillene" (På hva kvinner kan kle seg i, og menn kan kle seg i, uten at menn blir feminine, eller kvinner blir maskuline)

 

Dette var ikke noe svar i det hele tatt, men en velformulert bortforklaring.

 

Grensen går der vi menn synes det er ekkelt å sjå andre menn kledd slik og for kvinnene der kvinnene synes det er ekkelt å sjå kvinnene. Slik trur i vertfall eg det har vert opp gjennom åra. I tillegg til at kvinnene ikkje skulle vise formene sine, fordi det ikkje er bra for menn.

 

Da er det vel også slik at klærne skal passe til utseendet til menn og kvinner?

 

Nei, ikkje nødvendigvis.

 

Før i tiden så måtte kvinner gå i kjole, mens menn brukte bukser. Om kvinner brukte bukser, så var dette "feil" ... På samme måte som du i denne tråden klager over at menn i norge er feminine fordi noen få menn fra oslo vestkant går med vesker og skjerf, etc.. =)

 

Det er også feil nå, fordi det vekker begjær hos menn. Det øker lysten, og det er svært negativt med tanke på god og sivilisert oppførsel. Samt voldtekt. Eg går på UiB og her er dei like feminine.

 

Menn er forskjellige. Like forskjellige som kvinner er forskjellige. Noen er homsete, noen er sosser. Noen er mekanikere som har møkk på fingerne. Andre er kontor-rotter, osv... Menn som jobber i yrker hvor utseende er viktig, bruker tid på utseende. De kler seg i dress, bruker penger på fine sko, håndvesker, og så videre... Mens rørleggere ikke har dette behov og så videre. Så du tar feil.

 

Tja, synd at dei i dei yrka som "krever" det har det slik da.

 

Ah, så de gjør det altså for å få draget på damene. Altså har det en maskulin hensikt. Briske seg for damene. Se bra ut. Dra de fineste damene (...) ... Gi faen i hva andre menn måtte mene osv... Er ikke spesielt feminint spør du meg...

 

Jo, det er så absolutt femi. Å briske seg for damene med feminine kle er likevel feminint. Men eg har sjølvsagt ikkje fasitt på kvifor dei gjør det.

 

Det er feil det... Disse båsene om hva som er ekte menn og ikke, er bare menneskeskapte konstruksjoner. De er nesten religiøse. Det finnes ikke noen menn som er mer ekte enn andre. Det blir alt for tåpelig å kalle noen for "falske menn" for eksempel. Så dette er bare helt hull i hodet... Du er mann så lenge du har en kukk mellom beina. Å påstå noe annet er direkte ufornuftig og kunnskapsløst.

 

Faktisk er det heilt omvendt, det er menneskeskapte konstuksjoner som tvinger menn til å bli slik samfunnet vil. Ut frå verdens naturlige gang, er menn skapt på ein slik måte der det vil være rasjonelt å være på ein gitt måte.

 

Nei... Det er det ikke. Om det er det, så er det vel også feminint å gå til frisøren også... Da driter man vel i det, og tar kjøkkensaksa i stedet. Eller en barberhøvel. (...)

 

Dette er meg:

 

Har hatt dei same kleda i tjue år nå (det er også alderen min), så dei er råtna på kroppen min. Aldri vert til frisør, har kunn lugga ut litt hår når det er blitt ein plage. Kva er barberhøvel forresten?

 

Om du skal pressentere firmaet ditt, eller noe liknende, så er det jo greit å pynte seg litt så mann ikke ser ut som en slask. Det samme om man skal ut på byen å sjekke opp kvinnfolk... osv. Det du sier er helt ut på viddene, og så feil man kan få det.

 

Sjølvsagt skal man pynte seg dersom man vil gjøre eit godt inntrykk, det er også eit teikn på respekt. Men eg synes i vertfall ikkje at det er veldig bra at vi skal være så interessert i utseendet. Verken menn, eller for den saks skyld kvinner.

 

Det er ikke bare noen svette grisete menn i gratis reklameklær som sitter å prupper mens de snakker perverst som er "ekte menn" - om det er det du har fått deg et bilde av...

 

Slik har eg alltid sett for meg ekte menn:

 

Håpar at eg ikkje har missforstått.

 

Det var vel en ganske sleivete kommentar?

 

Men likevell ganske sann.

 

Det jeg sier: Det varierer... Nei det er faktisk koselig å ta seg en tur med hest og kjerre, for eksempel. Eller en tur med noen kamerater i skogen med en ryggsekk med en kopp kakao, engangsgrill etc. Egentlig bare tull at "hest" skal regnes som en "feminin aktivitet" ... Det er både sosialt, og sundt og godt. Man får bedre rygg av det også... Det at dette er spesifikt en feminin aktivitet er bare menneskeskapte (vrang)forestillinger om hva som er mann og ikke er mann som bare er hinsides all fornuft...

 

Ingen meinar at det er noko feminint med å ri hest. Kun enkelte. Er ikkje ein mannlig eller kvinnelig eigenskap å ri.

 

Så kvinner har blitt mer lik menn på dette området. Ikke forsøk å bortforklar dette nå... Kvinner bruker ikke bare utelukkende kjoler, men de bruker også bukser slik menn. Enkelt og greit.

 

Ja, dårlig utvikling

 

Nei. Det er faktisk bare en vrangforestilling at menn er mer feminine og kvinner mer feminine i dagens norge. Her er man alt for ensformet og klarer ikke se noe fra begge sidene av saken.

 

Kvinner er slik dei alltid har vert, menn er derimot meir feminine.

 

Jeg har aldri noe behov forå gå med caps eller hatt... Jeg bruker lue om vinteren, men ellers har jeg ikke noe på hodet... Uansett så står dette i krass motsetning til det du har hevdet tidligere, at det er feminint når menn har på seg noe som nesten ikke har noen annen funksjon enn å være til pynt. Menn har også behov for å kle seg anstendig og se bra ut. At det å være shabby og gå med reklameklær er mer manndig enn det er manndig med menn som kler seg i dress etc. er bare helt usaklig og dumt.

 

Hatt er svært brukbart og er noko som fleir burde ta i bruk, for det er deira fortjeneste. Ingen ting maskulint med å påføre seg sjølv meir lidelse enn nødvendig.

[тurbonєℓℓo]

Det er tatt ut fra "Norges Bekledningslover" anno 2013.

Tenkte jeg meg det ikke = )

 

 

Grensen går der vi menn synes det er ekkelt å sjå andre menn kledd slik og for kvinnene der kvinnene synes det er ekkelt å sjå kvinnene. Slik trur i vertfall eg det har vert opp gjennom åra. I tillegg til at kvinnene ikkje skulle vise formene sine, fordi det ikkje er bra for menn.

OK. Det er da en bedre forklaring. = )

 

Men hva som er ekkelt og ikke ekkelt, det er så rent subjektivt man kan komme... Det som er ekkelt for meg, trenger ikke være det for deg, og omvendt. Du syntes din bil er fin, jeg kan syntes den er stygg osv. (Nå kan det hende at du har en meget fin bil, uten at jeg har sett den slik at jeg har gjort meg opp en mening, men du forstår hvor jeg vil?)

 

 

Nei, ikkje nødvendigvis.

Hva da?

 

 

Det er også feil nå, fordi det vekker begjær hos menn. Det øker lysten, og det er svært negativt med tanke på god og sivilisert oppførsel. Samt voldtekt. Eg går på UiB og her er dei like feminine.

Hmm. Du er likere islamister enn jeg trodde.

 

Nei. Ingen ting er galt "fordi det vekker begjær hos menn" ... Dette er islamistisk propaganda. Eller ekstremkonservativ kristen propganda. =)

 

Tja, synd at dei i dei yrka som "krever" det har det slik da.

Synd for hvem?

 

 

Jo, det er så absolutt femi. Å briske seg for damene med feminine kle er likevel feminint. Men eg har sjølvsagt ikkje fasitt på kvifor dei gjør det.

Ja, men jeg er uenig i at det er feminint... Eller jeg syntes begpet i seg selv er et dårlig begrep for noe som helst. Jeg er verken feminist eller maskulinist... Syntes alt dette pratet blir bare tøvete... Det er forskjellige typer mennesker. Vi alle har "vår egen individuelle stil"...

 

Nå er jo du kanskje mer opptatt av hvordan andre gutter/menn går kledd enn hva du selv går med. Jeg ser ikke helt hvordan dette kan være bedre?

 

 

Faktisk er det heilt omvendt, det er menneskeskapte konstuksjoner som tvinger menn til å bli slik samfunnet vil. Ut frå verdens naturlige gang, er menn skapt på ein slik måte der det vil være rasjonelt å være på ein gitt måte.

Feil det... Naturen består av et mangfold. Du har sikkert hørt om mangfold i naturfagstimene selv?

Ja, og dette betyr at det er variasjoner i populasjonen (...) Noen menn er slik, andre er slik osv. Å si at bare en kategori menn, som han mannen på bildet under, er "mann" er bare tøv... Det er mest naturlig å være slik den dagen båten du er på synker, og du er blitt drevet inn på land, eller noe sånt.. Men det er ikke naturlig å gå rundt å se slik ut:

 

 

Dette er meg:

Er han mann fordi han har skjegg? Er han mann fordi han er møkkete? Er han mann fordi han har det blikket? Håret? (...)

 

Har hatt dei same kleda i tjue år nå (det er også alderen min), så dei er råtna på kroppen min. Aldri vert til frisør, har kunn lugga ut litt hår når det er blitt ein plage. Kva er barberhøvel forresten?

= )

 

 

Sjølvsagt skal man pynte seg dersom man vil gjøre eit godt inntrykk, det er også eit teikn på respekt. Men eg synes i vertfall ikkje at det er veldig bra at vi skal være så interessert i utseendet. Verken menn, eller for den saks skyld kvinner.

Jeg syntes det er helt greit... Det ville ikke vært like koselig dersom du hadde dratt bort til noen og det stinket gammel svette for eksempel...

 

 

Slik har eg alltid sett for meg ekte menn:

 

Håpar at eg ikkje har missforstått.

Ekte menn?

Hvordan er de falske menn da?

 

 

Men likevell ganske sann.

Nei... Grunnen til at du tror det, er fordi du har et ganske så forvridd syn på hva som er feminint og maskulint i utgangspunktet, slik at alle kulturer hvor ting er litt annerledes, der er de "feminine", selv om det er langt i fra sannheten... Skottene er ikke nødvendigvis feminine fordi de bruker kilt når de maskerer med sekkepipa si, osv. (Kilt: et skjørt)...

 

Prestene er ikke nødvendigvis "feminine" fordi de bruker kjortel (...) Men hadde ingen prester noen gang brukt kjortel, så ville du ha syntes at menn som hadde kledd seg slik var feminine, og ufyselige... Men du er vant til å se prester ikledd prestekjole, og da er det ikke så frastøtende heller...

 

 

Ingen meinar at det er noko feminint med å ri hest. Kun enkelte. Er ikkje ein mannlig eller kvinnelig eigenskap å ri.

Da er vi enige i dette. Hest er et dyr som kan brukes av både kvinner og menn, uten at noen av dem blir mer feminine eller maskuline av den grunnen.

 

 

Ja, dårlig utvikling

Jeg er ikke så sikker på det. Jeg selv tror på frihet, og individuelt valg, og individuell kles-stil.

Det er som smak og behag. Samme gjelder også alt annet vi omgir oss med.

 

Kvinner er slik dei alltid har vert, menn er derimot meir feminine.

Det er bare renspikket tull... De aller fleste menn i norge er i all hovedsak svært maskuline...

At det finnes noen "feminine" menn, altså menn som kler seg i kvinneklær og som sminker seg, endrer ikke dette. Det er rett og slett bare tull. En vrangforestilling.

 

Hatt er svært brukbart og er noko som fleir burde ta i bruk, for det er deira fortjeneste. Ingen ting maskulint med å påføre seg sjølv meir lidelse enn nødvendig.

Hatt? = ) JA, jeg er ikke uenig i at hatt er noe vi menn burde gå med. Det er mange stilige hatter. Men dette er uansett hovedsakelig pynt, og ikke så veldig praktisk.

 

 

BTW: Menn foretrekker som regel "tøffe" ting. Enten det gjelder klær, eller biler, osv.

Menn er mye mer teknisk interesserte enn kvinner, vi ønsker å vite hvordan ting fungerer, osv.

 

Menn er forskjellige. Noen er harde og barske, andre er milde og pysete, osv... Noen er sosser, andre er slasker, noen er en mellomting av dette, og så videre. Det er ingen av disse som er "mer menn" enn andre menn... Det er bare falske doktriner, som ikke har noe med virkeligheten å gjøre.

 

Virkeligheten består av mangfold, som nevnt tidligere...

 

-

+

 

Folk er tvunget til det gjennom påvirkning og hjernevask, som begynner allerede i barehagen.

Til hva? Endret 25. mai 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Sjå her: http://www.dagbladet...klikk/27356157/

Verden er sunke eit hakk djupare.

Hva mener du med dette?

Verden synker et hakk dypere med dette? Are you for real???

 

Hva faen er problemet med det her?

[тurbonєℓℓo]

OK, folkens, er ingen av dere uenige i det tøvet som Oleoh og andre "anti-feminister" (eller egentlig burde jeg skrevet: Irrasjonelle mennesker) kommer med?

 

Jeg mener også at feminisme er bare tøv. Det eksisterer like lite som det maskulinisme finnes.... Og om ikke maskulinisme finnes, så finnes selvsagt ikke feminisme heller..

 

Å være feminin går ann for en gutt å være... Men menn flest i norge er alt annet enn feminine... Om man tror at menn flest er feminine i norge, så lider man av en stor vrangforestilling. Enten det, eller så har m an en svært spesielt syn på hva som er feminint og hva som er maskulint....

[PSV]

OK, folkens, er ingen av dere uenige i det tøvet som Oleoh og andre "anti-feminister" (eller egentlig burde jeg skrevet: Irrasjonelle mennesker) kommer med?

 

Jeg mener også at feminisme er bare tøv. Det eksisterer like lite som det maskulinisme finnes.... Og om ikke maskulinisme finnes, så finnes selvsagt ikke feminisme heller..

 

Å være feminin går ann for en gutt å være... Men menn flest i norge er alt annet enn feminine... Om man tror at menn flest er feminine i norge, så lider man av en stor vrangforestilling. Enten det, eller så har m an en svært spesielt syn på hva som er feminint og hva som er maskulint....

 

Det er kanskje satt litt på spissen slik du formulerer det, men jeg tror nok det uten tvil kan hevdes at menn som vokser opp i dag har langt flere feminine trekk enn menn som vokste opp for flere tiår siden. Dette er en utvikling jeg selv ser på som uheldig.

 

Hva mener du med dette?

Verden synker et hakk dypere med dette? Are you for real???

 

Hva faen er problemet med det her?

 

Jeg syns forøvrig også at dette er disgusting, og er glad for at jeg får lov til det.

Endret 25. mai 2013 av PSV

[Gjest medlem-141789]

Hva mener du med dette?

Verden synker et hakk dypere med dette? Are you for real???

 

Hva faen er problemet med det her?

 

Kvifor i all verden skal folk gå rundt å drive på med folk av sitt eige kjønn. Det går jo direkte mot det kjærleik er. Nemlig noko som er meint for å føre folk saman og få eit barn, som då eigentleg skal være bra (om du då synes at å leve er bra).