Norske menn er verdens mest feminine - Tvungen eller frivillig?

[Bully!]

Jeg stusser på definisjonen på feminint i artikkelen. I tråd med denne er da krig maskulint, mens diplomati er feminint. Voldekt er maskulint, mens å forføre en kvinne gjennom dialog er feminint. Dette henger ikke på greip.

 

Det er ikke noe å stusse på, det er bare et resultat av at den vanlige journalist er uintelligent (og uvitende). Det er desidert dumt å identifisere begreper som normalt sett verken har positiv eller negativ valør, og som beskriver to stereotypier og motsetninger av all menneskelig natur, med alt det negative. Det er i beste fall begrepsforvirring.

[Gjest medlem-141789]

Nå spøker du vel, eller mener du virkelig at følelseslivet er mer til besvær enn nytte - hvis du ikke hadde hatt følelser, hadde du heller ikke klaget noe særlig ... da hadde du nemlig vært en robot

 

Følelsesliv er ikkje viktig i det heile tatt, det er kun ein opplevelse og det er ingen vits å bable om det. Og ein hadde vert like levande sjølv om du ikkje hadde følelsar, alt forskjellig er at du ikkje føler. Og man kan likevel tru at det hjelper å klage dersom man ikkje har nokon følelsar. Det er noko svært unødvendig og kun til besvær.

[тurbonєℓℓo]

Så den norske mannen har ikkje blitt meir feminin?

Nei. Absolutt ikke.

 

Ser ut som det i vertfall, berre sjå på alle stakkarane som går rundt med vesker og merkelige feminine skjerf rundt halsen.

"stakarene" ? Hvem bestemmer hva som er maskulint og ikke? Og hva mener du med "feminine skjerf" ? Og er det mange som går med disse?

 

Og hva er problemet med at folk kler seg som de vil? Hvorfor er det en "gal retning" ?

[Gjest Bruker-95147]

Følelsesliv er ikkje viktig i det heile tatt, det er kun ein opplevelse og det er ingen vits å bable om det. Og ein hadde vert like levande sjølv om du ikkje hadde følelsar, alt forskjellig er at du ikkje føler. Og man kan likevel tru at det hjelper å klage dersom man ikkje har nokon følelsar. Det er noko svært unødvendig og kun til besvær.

 

Du er klar over at du snakker med en buddhist, som så klart bruker mye tid på selve tankearbeidet - og at jeg kan lage denne tråden akkurat så lang du bare vil, og øse på med solid dokumentasjon på at fenomenet finnes, og at det har sin logiske nyttefunksjon - ja, at vi kort og godt hadde dødd hvis vi ikke var utstyrt med en motvekt til det du stoler så blindt på, nemlig "fornuft"

 

[Gjest medlem-141789]

Du er klar over at du snakker med en buddhist, som så klart bruker mye tid på selve tankearbeidet - og at jeg kan lage denne tråden akkurat så lang du bare vil, og øse på med solid dokumentasjon på at fenomenet finnes, og at det har sin logiske nyttefunksjon - ja, at vi kort og godt hadde dødd hvis vi ikke var utstyrt med en motvekt til det du stoler så blindt på, nemlig "fornuft"

 

 

Ein person som er fornuftig, vil aldri stole blindt på sin fornuft. Ingen er jo ufeilbar. Følelsar er jo langt fra noko du faktisk trenger, kanskje til og med direkte uhensiktsmessig.

[Gjest medlem-141789]

"stakarene" ? Hvem bestemmer hva som er maskulint og ikke? Og hva mener du med "feminine skjerf" ? Og er det mange som går med disse?

 

Det er klart definert kva som er maskulint og ikkje, og feminine skjerf er slike som jenter går med. Eg gjekk rundt på universitetet i dag og såg mange med sånne merkelige skjerf. Såg også nokon med vesker

 

Og hva er problemet med at folk kler seg som de vil? Hvorfor er det en "gal retning" ?

 

Fordi menn har blitt utstyrt med eigenskapar som har gjort det hensiktsmessig å ha det på ein viss måte, derfor.

[Gjest medlem-141789]

Det å skylde på noen andre enn seg selv for situasjonen man befinner seg i er i seg selv feminint. Ingen norske menn blir "tvunget" til å være feminine; de velger det, enten fordi de trives med det eller fordi det er minste motstands vei. Alle oppegående menn har muligheten til å velge andre verdier og en annen livsstil, men man kan ikke få i pose og sekk; man kan ikke både gjøre opprør mot samfunnets normer og samtidig være redd for å bli kritisert.

 

Sjå her, mange er jo kritisk.

 

Man må tåle å ta kritikk for det man står for hvis man skal stå for noe annet enn flertallet; å bare gi etter for presset og så sutre over at samfunnet er feminisert er paradoksalt - man har da selv bidratt til at det er sånn.

 

Eg har ikkje bidratt til noko slikt.

[Bully!]

Ein person som er fornuftig, vil aldri stole blindt på sin fornuft. Ingen er jo ufeilbar. Følelsar er jo langt fra noko du faktisk trenger, kanskje til og med direkte uhensiktsmessig.

 

Dette blir bare dumt. Hva som er fornuftig er nemlig ikke noe man kan komme frem til kun ved å bruke tanker alene, logikk om du vil. Som f.eks. matematiske sannheter. Nei, man trenger følelser for å lære hva som er fornuftig.

[Gjest medlem-141789]

Dette blir bare dumt. Hva som er fornuftig er nemlig ikke noe man kan komme frem til kun ved å bruke tanker alene, logikk om du vil. Som f.eks. matematiske sannheter. Nei, man trenger følelser for å lære hva som er fornuftig.

 

Kva trur du er grunnen til at du føler da. Stort sett kjem jo følelsene av noko du tenker eller på ein eller anna måte har eit forhold til. Kva trur du hadde vert forskjellen dersom du ikkje hadde hatt følelser. Ingen verdens ting. Det helsikkes pjatte om følelsar, det er helt unødvendig.

Endret 24. mai 2013 av medlem-141789

[Gjest Bruker-95147]

Ein person som er fornuftig, vil aldri stole blindt på sin fornuft. Ingen er jo ufeilbar. Følelsar er jo langt fra noko du faktisk trenger, kanskje til og med direkte uhensiktsmessig.

 

Du er vel klar over at bak hvert et ord du forfatter, ligger det også en følelse!? Uten, hadde ikke du klart å skrive noe som helst, eller kanskje du hadde fått til en lang rekke med: 101010101010000001010101010101

[Gjest medlem-141789]

Du er vel klar over at bak hvert et ord du forfatter, ligger det også en følelse!? Uten, hadde ikke du klart å skrive noe som helst, eller kanskje du hadde fått til en lang rekke med:

101010101010000001010101010101

 

Tullete, eg kan godt funne ein grunn til å handle som eg gjer. Kvifor i all verden skulle eg gjort noko uten å ha ein grunn? Nei, følelse meg her og følelse meg der, kan vi ikkje berre alle prøve å tenke litt.

[Gjest Bruker-95147]

Tullete, eg kan godt funne ein grunn til å handle som eg gjer. Kvifor i all verden skulle eg gjort noko uten å ha ein grunn? Nei, følelse meg her og følelse meg der, kan vi ikkje berre alle prøve å tenke litt.

 

hehe - så det sier du altså. Hvordan hadde du sett for deg et samfunn av automatiserte tanker og prosesser, lagt etter en mal som du kaller "rasjonell"? Prøv å ta i betraktning at hjernen og bevisstheten din fungerer etter sin egen "rasjonalitet", og den er det moder jord som bestyrer.

[Bully!]

Kva trur du er grunnen til at du føler da. Stort sett kjem jo følelsene av noko du tenker eller på ein eller anna måte har eit forhold til. Kva trur du hadde vert forskjellen dersom du ikkje hadde hatt følelser. Ingen verdens ting. Det helsikkes pjatte om følelsar, det er helt unødvendig.

 

Tror du blander fornuft og tanker. Det er mange tanker som ikke er fornuftige. Tanker og følelser er jo to sider av samme sak. Tenker man noe får man et følelsesmessig forhold til det. Føler man noe er det jo fordi man tenker noe.

 

Det fornuftige vokser frem som et resultat av det å føle, og det å kunne resonnere. I kombinasjon. Mangler evnen til resonnering blir ikke resultatet fornuftig, og mangler medfølelsen oppstår det som regel noe totalt ufornuftig.

 

Følelsespjatt er noe annet. Det kan bli for mye fokus på ting som å synes synd på seg selv / andre.

[Gjest medlem-141789]

hehe - så det sier du altså. Hvordan hadde du sett for deg et samfunn av automatiserte tanker og prosesser, lagt etter en mal som du kaller "rasjonell"? Prøv å ta i betraktning at hjernen og bevisstheten din fungerer etter sin egen "rasjonalitet", og den er det moder jord som bestyrer.

 

Folk hadde ikkje mista sin sjølvkontroll fordi at dei ikkje lenger hadde følelsar. Folk kunne gjort det dei ville og handla etter det dei tenker er riktig, det blir jo ikkje slik at folk ikkje lenger lenger lever av den grunn. Berre tenk deg at du ikkje hadde følelser, men no tenker eg ikkje på det med å føle smerte eller gode smakar. Det har jo ikkje noko med den delen av følelsesspekteret eg pratar om. Men kun glede, sorg, lykke, sinne osv. Og det er jo berre tull det at moder jord bestyrer alt du gjer. Det er noko som er eit resultat av vitenskapens konstruerte naturlover, som er observerte samanhengar. Vi veit jo ikkje kvifor gravitasjonskreftene er som den er. Kvifor tiltrekker eigentleg masse, masse og kvifor blir den styrka? Slike ting veit vi ikkje, men vi veit at det skjer. På same måte veit vi at vi har ein eksistens og at det ikkje er massen som bestemmer over oss. Fordi da hadde jo kroppen vår vert tom og din bevisthet ikkje vert i den.

[Gjest medlem-141789]

Tror du blander fornuft og tanker.

 

Du vil oftare være fornuftig uten følelser.

 

Det er mange tanker som ikke er fornuftige. Tanker og følelser er jo to sider av samme sak. Tenker man noe får man et følelsesmessig forhold til det. Føler man noe er det jo fordi man tenker noe.

 

Du trenger altså ikkje ein følelsesmessig opplevelse, det er tankene som er basisen for din handling, men følelsen opplevelsen av sikerhet/usikkerhet osv. Du trenger det ikkje, kun argumentasjon er godt nok. Det ville også først til at mennesker tok seg lenger tid til å forstå, slik at dei ikkje handla fordi det følte seg sikker.

 

Det fornuftige vokser frem som et resultat av det å føle, og det å kunne resonnere. I kombinasjon. Mangler evnen til resonnering blir ikke resultatet fornuftig, og mangler medfølelsen oppstår det som regel noe totalt ufornuftig.

 

Resonnering har lite med følelsar å gjere. For min del ivertfall. Følelsene er heller ikkje grunnen til at eg ikkje gjør noko galt med andre, grunnen min er at eg forstår at mennesker lever slik som meg og at det lett å forstå at folk sitt liv er svært mykje verd. Basisen for verd er kva du ser er viktig.

 

Følelsespjatt er noe annet. Det kan bli for mye fokus på ting som å synes synd på seg selv / andre.

 

Alt for, alt for mykje.

[Bully!]

Du vil oftare være fornuftig uten følelser.

 

 

 

Du trenger altså ikkje ein følelsesmessig opplevelse, det er tankene som er basisen for din handling, men følelsen opplevelsen av sikerhet/usikkerhet osv. Du trenger det ikkje, kun argumentasjon er godt nok. Det ville også først til at mennesker tok seg lenger tid til å forstå, slik at dei ikkje handla fordi det følte seg sikker.

 

 

 

Resonnering har lite med følelsar å gjere. For min del ivertfall. Følelsene er heller ikkje grunnen til at eg ikkje gjør noko galt med andre, grunnen min er at eg forstår at mennesker lever slik som meg og at det lett å forstå at folk sitt liv er svært mykje verd. Basisen for verd er kva du ser er viktig.

 

 

 

Alt for, alt for mykje.

 

For å oppsummere; du kan ikke bruke tanken alene for å finne frem til hva som er fornuftig. For å sette ting på spissen er det kun fakta som er av typen "matematiske sannheter" som kun krever resonnering. For all annen kunnskap trenger du også erfaring. Parallellt med dette trenger du følelser for å få erfaring.

 

Tenk deg om. Ville det ikke være ganske "smart" med tanke på menneskehetens overlevelse, og ditt eget og din arts velbehag, om vi plutselig reduserte jordens befolkning til la oss si 500.000?

 

Det at man er utstyrt med et følelsesliv medfører at svært få mener noe slikt er fornuftig.

[Gjest medlem-141789]

For å oppsummere; du kan ikke bruke tanken alene for å finne frem til hva som er fornuftig. For å sette ting på spissen er det kun fakta som er av typen "matematiske sannheter" som kun krever resonnering. For all annen kunnskap trenger du også erfaring. Parallellt med dette trenger du følelser for å få erfaring.

 

Men følelsene er ein refleksjon av faktum. Burde være i vertfall.

 

Tenk deg om. Ville det ikke være ganske "smart" med tanke på menneskehetens overlevelse, og ditt eget og din arts velbehag, om vi plutselig reduserte jordens befolkning til la oss si 500.000?

 

Faktisk ikkje, viss ingen hadde hørt på følelser hadde ingen mord skjedd. Folk hadde med ein gong forstått at det var galt. Noko slikt kan ikkje bli gjort dersom man er fornuftig.

 

Det at man er utstyrt med et følelsesliv medfører at svært få mener noe slikt er fornuftig.

 

Det er i vertfall ikkje årsaken til at eg ikkje vil at vi skal gjere noko slikt. Følelser er heilt ubrukelige, kanskje til og med negativt.

[Gjest Bruker-95147]

Bare forsøk å tenke seg til hvordan det hadde vært hvis vi fjernet fantasien fra tilværelsen - og hvodan hadde det da gått med "sinnsvake ideer" som senere viste seg å være helt genialt ..., men det måtte en fantasifull person til for å gjøre det geniale

[Bully!]

Men følelsene er ein refleksjon av faktum. Burde være i vertfall.

 

 

 

Faktisk ikkje, viss ingen hadde hørt på følelser hadde ingen mord skjedd. Folk hadde med ein gong forstått at det var galt. Noko slikt kan ikkje bli gjort dersom man er fornuftig.

 

 

 

Det er i vertfall ikkje årsaken til at eg ikkje vil at vi skal gjere noko slikt. Følelser er heilt ubrukelige, kanskje til og med negativt.

 

Nei, følelsen er ikke et refleksjon av faktum. Faktum oppstår (som regel) i en kombinasjon av følelsesliv og evne til resonnement. En vil aldri lære seg at det er fornuftig å bry seg om andre uten å ha følt det selv, hvorfor i huleste skulle det være selvinnlysende? Hadde det ikke vært for følelsene hadde det jo vært helt likegyldig hvordan man levde livet sitt, man skal jo dø uansett.

 

Nei, man hadde aldri gjort noe sånt om man var fornuftig, jeg skal gi deg rett i det, men jeg har aldri påstått noe annet heller. Fornuft er ikke det samme som evne til resonnement. Fornuft er en følelse det og. Og en tanke.

[Pinng]

La menn være menn og homser, homser.