Rettslære 2 Eksamen ( Vår 2013 )

[Foxboron]

Medkontrahenten er bruktbilforretningen Storvik Bil, med butikkeier Gro Holm.

 

Gro Holm var selger i oppgave 2

[melise]

Der var vanskelig å vite hvem som var tredjeperson, i oppgaven får vi jo kun vite at det er Gro så får vite om fullmakten, da er det jo kun hun som kan være tredjeperson.

Jeg skrev at partene i saken var Peder Ås(?) og Fjernsyns-ett-eller-annet representert ved Gro, det må vel gå greit?

[Linaria1]

Medkontrahenten er bruktbilforretningen Storvik Bil, med butikkeier Gro Holm.

Du mener fjersynsbutikken? Storvik Bil var i tredje oppgaven.

 

Jeg skrev at partene i saken var Peder Ås(?) og Fjernsyns-ett-eller-annet representert ved Gro, det må vel gå greit?

Skrev noe sånt jeg også. Husker ikke hvordan jeg ordla meg og tør ikke åpne oppgaven igjen for da oppdager jeg bare småfeil.

[simbaa1]

Gro Holm var selger i oppgave 2

 

haha oi, mente selvfølgelig fjernsynsbutikken

[Linaria1]

Sist jeg sjekket er det alltid fullmektige om er tredjeperson. Det sto tydelig i oppgava at det ble sendt en sms til selger om at morra var fullmektige. Videre fikk morra en instruks.

 

Ser ikke hva som var vanskelig å forstå

Tredjeperson er selger.

[melise]

Blir vel en 3er, muligens 4 på meg. Ble mye tull.

 

Hvor mange sider/ord skrev dere? Følte mitt ble litt kort.

 

skrev 10 sider, 4190 ord

[Stapnes]

 

 

Sist jeg sjekket er det alltid fullmektige om er tredjeperson. Det sto tydelig i oppgava at det ble sendt en sms til selger om at morra var fullmektige. Videre fikk morra en instruks.

 

Ser ikke hva som var vanskelig å forstå

[simbaa1]

skrev 16 sider

[Linaria1]

Ser ut til at alle har hatt mange av de samme problemene som meg. Da føler jeg meg ikke så dum

 

Som oftest er det framgangen som teller da. Konklusjonene har ikke såå mye å si. Det viktgste er at man bruker riktige §§ og vurderer saktlig på alle områder. Jeg tror jeg får ganske bra karakter. Føler ikke jeg gjorde alt for store feil.

[Stapnes]

Det er jo helt avgjørende for hva konklusjonen er, om tredjepersonen handler i god tro. dersom ikke den ansatte som solgte tven er tredjeperson blir det jo forsåvidt en enkel oppgave

[Foxboron]

Tredjeperson er selger.

 

Da har jeg blandet sammen noe læreren sa for en stund sia.

[Stapnes]

 

 

Da har jeg blandet sammen noe læreren sa for en stund sia.

 

Vet da faen jeg, bare glad jeg er ferdig

[Linaria1]

Det er jo helt avgjørende for hva konklusjonen er, om tredjepersonen handler i god tro. dersom ikke den ansatte som solgte tven er tredjeperson blir det jo forsåvidt en enkel oppgave

Ja, selvfølgelig. Det er mange ting som er avgjørende for konklusjonen. Men om man vurderer om tredjeperson hører at bestemor sier at de har råd eller ikke hører det, og dermed handler i god/ond tro deretter har jo ikke all verden å si.

[Linaria1]

Virker helt 50/50 om jeg har rett i alt eller feil i alt egentlig. Tror bare jeg forlater denne tråden nå. JEg har to eksamener til å tenke på.

[Skrujernet]

skrev 16 sider

Er det mulig? Skrev ca. 1000-1100 ord jeg. Litt over 3 sider,

[Kriss^]

Haha, skrev rundt 1200-1300 ord, ca 4 sider. Skjønner ikke at det er mulig å skrive så mye på rettslære som noen her har gjort.

Endret 27. mai 2013 av Kriss^

[ingusl]

Oppgave 1.

Konklusjon: Emil er ikke erstatningsansvarlig, men faren har subjektiv skyld (burde fulgt med), og er dermed erstatningsansvarlig.

 

Oppgave 2.

Konklusjon: Avtalen er bindene, selv om de interne instruksene var brutt, var medkontrahent med god tro, og derfor er ikke fullmaktens grenser brutt.

 

Oppgave 3.

Konklusjon: Bilen hadde en mangel, og Leon kan kreve heving. Han kan ikke kreve både heving og ny bil, og ettersom heving var det prinsipielle kravet er det kun dette han får.

 

Andre som kom fram til like svar?

 

Kom frem til det samme!

[leonthine]

1. Under noe tvil at Emil utviste uaktsomhet (brukte mange momenter fra. b.la sykkeldommen), men ikke erstatningsansvar etter rimelighetsvurdering. Faren har objektivt ansvar.

 

2. avtalen er bindende.

 

3. Han har krav på heving og krav på erstatning for merutgift.

[Skrujernet]

Haha, skrev rundt 1200-1300 ord, ca 4 sider. Skjønner ikke at det er mulig å skrive så mye på rettslære som noen her har gjort.

Skjønner ikke at det går an å skrive 15 sider. Hvor får dere alt fra? Må jo ta med alt mellom himmel og jord.

[Anonymj91]

Skjønner ikke at det går an å skrive 15 sider. Hvor får dere alt fra? Må jo ta med alt mellom himmel og jord.

 

Regner med det er håndskrevne, 16 data er umulig... Jeg skrev 8 dataskrevne, 2500 ord. Det får holde...