Rettslære 2 Eksamen ( Vår 2013 )

[Anonymj91]

Jeg studerer juss 1. avd ved UIO. Superlette temaer - kjenner jeg gleder meg til mandag!

[ingusl]

Hvilke bestemmelser innenfor kjøpsdelen bør vi se på? Noen konkrete forslag? Begynner å få knapt med tid.

[Anonymj91]

Forarbeider gir ikke trekk!!

Endret 26. mai 2013 av Anonymj91

[leonthine]

Jeg studerer juss 1. avd ved UIO. Superlette temaer - kjenner jeg gleder meg til mandag!

 

Ferdig med 3 avd. selv, men tar ikke lett på oppgavene for det om Hørt mange jusstudenter som har brent seg på å være for teoretiske. Sånn sett føler jeg det kan bli mer krevende å holde ballansegangen mellom kunnskap og for mye kunnskap, enn en jusseksamen der man bare kan trøkke på.

Endret 26. mai 2013 av leonthine

[Anonymj91]

Ferdig med 3 avd. selv, men tar ikke lett på oppgavene for det om Hørt mange jusstudenter som har brent seg på å være for teoretiske.

 

Ja det er jo faren Du som har gått 3. avdeling har du noen tips? Vi har ikke vært borti fullmakt, og det er mange år siden jeg hadde det på VG...

[Linaria1]

Hvilke bestemmelser innenfor kjøpsdelen bør vi se på? Noen konkrete forslag? Begynner å få knapt med tid.

Jeg har sett på vurdering om det foreligger en mangel, altså § 17

 

§ 30 selvfølgelig.

 

Deretter selgerens kontrollansvar, § 40, 1. ledd, viser til § 27.

 

Forskjellen på indirekte tap og direkte tap, §67.

 

 

Jeg er litt usikker på § 40, 3. ledd da. Betyr det at selgeren må erstatte både direkte og indirekte tap i disse tilfellene? Og i så fall, hva er forskjell på "utenfor selgers kontroll" (ingen erstatning), "innenfor selgers kontroll" (kun direkte tap erstattes) og "feil eller forsømmelse fra selgers side" (direkte og indirekte tap erstattes)?

 

Noen som har eksempler på slike oppgaver?

[leonthine]

Fullmakt er jo ganske straight forward etter min mening, hvis du ikke allerede har gjort det kan du jo kikke gjennom forarbeidene til kjl.

Men kan nevne (i tilfeldig rekkefølge) noen momenter fra notatene mine ang. fullmakt. De er absolutt ikke utfyllende på noen måte!

 

innledningsvis bør man konstatere at fullmakt etter avtl. er representasjon i fremmed navn. se avtl. § 10 første ledd, den som inngår for f.eks arbeidsgiver er dermed ikke avtalepart > reglene som kan brukes, og hvem de kan brukes på er derfor deretter. Ved kontraktsbrudd kan f.eks fullmaktsgiverens eiendeler derfor i værste fall tvangsselges for å fullbyrde, så det illustrerer vell hvordan det står til med ansvaret.

Ofte vil problemstillingen i fullmaktsspørsmål måtte bli om man så har handlet i eget eller fremmed navn, for å klarlegge hvem som evt. kan holdes ansvarlig for et eventuelt kontraktsbrudd.

 

Ellers når det gjelder binding er det jo greit å huske på en grei hovedregel innen jussen, lovgiver ønsker å ivareta interessene til en aktsomt godtroende medkontrahent, så hvis man har noen berettigede forventninger kan dette binde. Binding pga. representasjon må forutsette at prinsipalen isåfall utrykkelig eller underforstått har gitt tredjepart en rimelig grunn til å tro at representanten kan binde prinsipalen.

 

Regner med det er ganske viktig å diskutere grensen til fullmakten dersom dette er problematisert. om den er innenfor får jo normalt fullmektigens disposisjoner samme virkning som om fullmaktsgiveren selv hadde disponert.

 

har ikke sjekka vgs pensum boka enda men om det er pensum kan sikkert være greit å gjøre rede for fullmaktstypene innledningsvis å konstatere hvilken type man har.

[simbaa1]

Kan noen forklare dette med vesentlig og uvesentlige mangler? Læreren vår sier det er stor forskjell på ikke vesentlig og uvesentlig.. Vanskelig å forstå.

[Linaria1]

Kjøpsloven er så irriterende komplisert! Håper vi får forbrukerkjøpsloven, men tror det blir kjøpsloven.

[Linaria1]

 

har ikke sjekka vgs pensum boka enda men om det er pensum kan sikkert være greit å gjøre rede for fullmaktstypene innledningsvis å konstatere hvilken type man har.

Man behøver ikke gå gjennom hver fullmaktstype. Kun nevne hvilken fullmaktstype det dreier seg om i vårt tilfelle.

[leonthine]

ok, fint!

[ingusl]

Jeg har sett på vurdering om det foreligger en mangel, altså § 17 § 30 selvfølgelig. Deretter selgerens kontrollansvar, § 40, 1. ledd, viser til § 27. Forskjellen på indirekte tap og direkte tap, §67. Jeg er litt usikker på § 40, 3. ledd da. Betyr det at selgeren må erstatte både direkte og indirekte tap i disse tilfellene? Og i så fall, hva er forskjell på "utenfor selgers kontroll" (ingen erstatning), "innenfor selgers kontroll" (kun direkte tap erstattes) og "feil eller forsømmelse fra selgers side" (direkte og indirekte tap erstattes)? Noen som har eksempler på slike oppgaver?

 

Uff, forstår ikke helt § 67 (indirekte og direkte tap). Vi har ikke brukt mye tid på denne paragrafen på skolen.. Har du noen konkrete bestemmelser i forhold til forbrukerkjøp? (satser på at vi får det)..

[Linaria1]

Uff, forstår ikke helt § 67 (indirekte og direkte tap). Vi har ikke brukt mye tid på denne paragrafen på skolen.. Har du noen konkrete bestemmelser i forhold til forbrukerkjøp? (satser på at vi får det)..

Det mener jeg at jeg har postet tidligere i denne tråden

 

Nå får det abre briste eller bære. Jeg skal legge meg. Viktig å få nok søvn også. Er ikke så fryktelig bekymret. Kan _nesten_ alt på rams og behøver bare ståkarakter.

 

Lykke til folkens! Snakkes etter eksamen!

[Stapnes]

Har også eksamen i rettslære imorgen, regner med alle andre også har lov til å bruke internett på prøven?

[Stapnes]

Nei. Er det noen som har det?

Vi har lov til å bruke internett!

[Ayagi]

Vi har lov til å bruke internett!

 

Er du helt sikker på dette? Er dette en ordning som gjelder alle eller bare invdividuelle personer?

[Stapnes]

Er du helt sikker på dette? Er dette en ordning som gjelder alle eller bare invdividuelle personer?

Det er en prøveordning som vi skal være med på i år, ikke alle skolene som skal være med på dette.

Regner med de forventer mer av oss som kan ha internett eller dem uten internett i og med at vi mest sannsynlig skal ha samme prøve.

[siggah]

Er du helt sikker på dette? Er dette en ordning som gjelder alle eller bare invdividuelle personer?

 

Jeg har også lov til å bruke internett i morgen. Det er en prøveordning som bare noen skolen er med på.

 

Det er en prøveordning som vi skal være med på i år, ikke alle skolene som skal være med på dette.

Regner med de forventer mer av oss som kan ha internett eller dem uten internett i og med at vi mest sannsynlig skal ha samme prøve.

Tror du de stiller større krav til bruk av rettskilder og den slags?

[Stapnes]

Jeg har også lov til å bruke internett i morgen. Det er en prøveordning som bare noen skolen er med på.

 

 

Tror du de stiller større krav til bruk av rettskilder og den slags?

 

Regner med det.

 

Men kan noen forklare forskjellen på indirekte tap og direkte tap?

[Ayagi]

Regner med det.

 

Men kan noen forklare forskjellen på indirekte tap og direkte tap?

 

Indirekte tap : http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/1491/1551/1554

Direkte tap : http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/1568/1629/1631