Rettslære 2 Eksamen ( Vår 2013 )

[X. Benedict]

Eksamen i rettslære vurderes etter følgende vurderingsskjema

 

oppg. 1

fagets terminologi og begrep karakter: 1, 2, 3-4, 5-6

bruk av juridisk metode karakter: 1, 2, 3-4, 5-6

tolkning av rettsreglene karakter: 1, 2, 3-4, 5-6

drøfting av problemstillingene karakter: 1, 2, 3-4, 5-6

 

Samme gjentas oppg. 2 osv

[Skrujernet]

Er det andre her som er med på prøveordningen hvor man får lov til å bruke internett under eksamen?

Nei. Er det noen som har det?

[Linaria1]

Jeg sliter med erstatning innen kjøpsloven nå. Det er så vanskelig å forstå hva som skal erstattes og hva som ikke skal det.

 

Synes det er vanskelig å bestemme når kjøperen ikke kan kreve erstatning i det hele tatt, og når han kun kan kreve erstatning for direkte tap. Noen som kan noe om dette?

 

Og skal vi ha med risikoens overgang tror dere?

[3hrl]

Slenger meg på denne, har også eksamen i rettslære i morgen men sliter faktisk veldig med dette med fullmakt** i avtaleretten. Har lest i læreboka men blir ikke så veldig klok på det, kan hende det ikke er så komplisert som jeg tenker det er men.. Har noen noen gode linker der fullmakt** forklares litt enkelt? Evt egne notater??

Endret 26. mai 2013 av 3hrl

[ingusl]

Noen som vet om de sjekker lovsamlingen på eksamen? Har skrevet ned noen kommentarer til enkelte paragrafer, og lurer på om noen kommer til å be meg fjerne det.

[3hrl]

Noen som vet om de sjekker lovsamlingen på eksamen? Har skrevet ned noen kommentarer til enkelte paragrafer, og lurer på om noen kommer til å be meg fjerne det.

Tror ikke de sjekker, nei Du får jo ha med alt av hjelpemidler, så om du har skrevet ting i lovsamling eller på eget ark så skal det gå fint.

[ingusl]

Tror ikke de sjekker, nei Du får jo ha med alt av hjelpemidler, så om du har skrevet ting i lovsamling eller på eget ark så skal det gå fint.

 

Godt å høre. Takk for svar

[Linaria1]

Slenger meg på denne, har også eksamen i rettslære i morgen men sliter faktisk veldig med dette med habilitet i avtaleretten. Har lest i læreboka men blir ikke så veldig klok på det, kan hende det ikke er så komplisert som jeg tenker det er men.. Har noen noen gode linker der habilitet forklares litt enkelt? Evt egne notater??

Habilitet innen avtalerett? trodde mabilitet kun var innen forvaltningsrett, jeg. Vi har i hvert fall ikke lært noe om det.

 

 

Noen som vet om de sjekker lovsamlingen på eksamen? Har skrevet ned noen kommentarer til enkelte paragrafer, og lurer på om noen kommer til å be meg fjerne det.

Vi har brukt markeringstusj og skrevet notater i lovboka gjennom hele året på skolen, så det er ikke noe problem

[Ayagi]

Jeg sliter med erstatning innen kjøpsloven nå. Det er så vanskelig å forstå hva som skal erstattes og hva som ikke skal det.

 

Synes det er vanskelig å bestemme når kjøperen ikke kan kreve erstatning i det hele tatt, og når han kun kan kreve erstatning for direkte tap. Noen som kan noe om dette?

 

Og skal vi ha med risikoens overgang tror dere?

 

Sitter med det første du lurer på nå så kan sikkert komme med noe brukbar hjelp om noen timer. Når det kommer til risikoens overgang kan vi godt få om dette. Forrige eksamen i 2012 var det ingen oppgaver hvor risikoovergang var relevant om jeg husker rett så ville forberedt meg på dette.

[Linaria1]

Sitter med det første du lurer på nå så kan sikkert komme med noe brukbar hjelp om noen timer. Når det kommer til risikoens overgang kan vi godt få om dette. Forrige eksamen i 2012 var det ingen oppgaver hvor risikoovergang var relevant om jeg husker rett så ville forberedt meg på dette.

Jeg kan vet jo hva risikoens overgang vil si, men synes det er vanskelig å skulle plassere det i sammenheng med mangel/erstatning. Dersom ingen i oppgaven påstår at de ikke har risiko for tingen er vel ikke dette relevant? Hvis det er helt tydelig at tingen hadde mangel før kjøperen fikk den så behøver man vel ikke vurdere det?

 

Jeg håper virkelig vi får forbrukerkjøpsloven. Jeg merker at jeg henger litt etter på kjøpsloven. Jeg vet at jeg kan mer enn nok for å få den karakteren jeg behøver, men merker nå at jeg legger merke til problemer jeg ikke ville tenkt over tidligere

[Ayagi]

Jeg kan vet jo hva risikoens overgang vil si, men synes det er vanskelig å skulle plassere det i sammenheng med mangel/erstatning. Dersom ingen i oppgaven påstår at de ikke har risiko for tingen er vel ikke dette relevant? Hvis det er helt tydelig at tingen hadde mangel før kjøperen fikk den så behøver man vel ikke vurdere det?

 

Jeg håper virkelig vi får forbrukerkjøpsloven. Jeg merker at jeg henger litt etter på kjøpsloven. Jeg vet at jeg kan mer enn nok for å få den karakteren jeg behøver, men merker nå at jeg legger merke til problemer jeg ikke ville tenkt over tidligere

 

Forstår godt problematikken du frempeker. Å plassere det i henhold til erstatning eller retting kan være vanskelig. Som du sier om det er helt tydelig at tingen hadde mangel før kjøperen overtok varen trenger det ikke vurderes noe særlig, men som sagt det spørs veldig på omstendighetene i oppgaven vi får Håper også at vi får forbrukerkjøp, lettere bestemmelser der!

Endret 26. mai 2013 av Ayagi

[ingusl]

1. Noen som kan forklare med forskjellen på lovfestet og ulovfestet subjektivt og objektivt ansvar?

 

- Hvilke av disse benyttes når en vurderer "Hva en annen normal person ville gjort i tilsvarende situasjon"?

Eller når en vurderer et barns utvikling, sosiale forhold osv.

 

2. Hadde vært så fint om noen hadde noen besvarelser med høy måloppnåelse til emnene vi får om. Eventuelt linker til dette. Kunne virkelig trengt å se en ordentlig oppsatt og strukturert oppgave.

[Nokkefeita]

Om jeg ikke tar helt feil vil vi bare få bruk for det lovfestete ansvaret i erstatningsretten. Dette grunnet det finnes regler for barn og foreldres ansvar. Men er litt usikker på temaet selv

[Linaria1]

Slettet

Endret 26. mai 2013 av Linaria1

[ingusl]

Jeg har en 6-er-oppgave innen barn og foreldres erstatningsansvar. Skal jeg bare lime den inn her eller kan jeg legge den ved som fil? Blir dårlig struktur når jeg bare limer det inn.

 

Det er det lovfestede ansvaret som brukes, ja.

 

Det hadde vært supert! Gjør det som fungerer best for deg

[Linaria1]

Oppskriften er ganske enkelt slik: påstander fra teksten - henvisning til § - vilkår i § - knytte vilkårene til fakta i oppgaven - delkonkludere om vilkårene er dekket.

Endret 26. mai 2013 av Linaria1

[3hrl]

 

Habilitet innen avtalerett? trodde mabilitet kun var innen forvaltningsrett, jeg. Vi har i hvert fall ikke lært noe om det.

 

 

 

Vi har brukt markeringstusj og skrevet notater i lovboka gjennom hele året på skolen, så det er ikke noe problem

 

Å herregud mente FULLMAKT*****.....

[Skrujernet]

Om noen vil dele notater, gjerne last de opp på mega. Er ikke hjemme akkurat nå så får ikke lastet opp mine før sent i kveld, men tenker det kan være til hjelp for alle.

[leonthine]

noen som vet om man blir trekt for å f.eks trekke inn forarbeider etc.? bør man mao holde det enkelt?

[Linaria1]

noen som vet om man blir trekt for å f.eks trekke inn forarbeider etc.? bør man mao holde det enkelt?

Jeg er usikker på hvor dette ville vært relevant. Hvis du føler det passer til oppgaven er det jo greit, men husk at man blir trukket for å ha med unødvendig info og vi har jo ikke hatt noe om forarbeider som jeg kan huske, så tror ikke det er relevant.