Pågrepet med unødvendig bruk av vold. selvforsvar.

[Danek]

hei, en venn av meg ble pågrepet for en stund siden av vektere. når den ene vekteren skulle holde han i ro så trakk han armen så langt bak at han nesten satte skulderen ut av ledd, altså han rev av en sene eller noe sånt i skulderen. når han kjente smerten så løsrev han seg og slo rundt seg i ren panikk. jeg tror ikke han forstod på det punkt hva som skjedde rundt han. Han virket svimmel og ør av denne behandlingen han fikk...

 

Han ville bare forsvare seg selv fordi det gjorde kjempevondt.

 

Vekterene har anmeldt ham for legemsfornærmelse så jeg lurer på hvordan han skal takle det eller hvem som har feil i saken. takk.

[Sexpert]

Kan en motanmeldelse være et riktig trekk her?

[BuffyAnneSummers]

Håper virkelig at vennen din har uttalelse fra en lege om at han hadde fått seriøs smerte i skulderen, ellers er det lite å gjøre og det blir bascily ord mot ord.

[Antatra]

Legger en til grunn det faktum du har beskrevet kan det godt hende at vennen din blir fritatt ette bestemmelsen i straffeloven § 228 tredje ledd, eventuelt nødrett. Men dette går over samme lest.

 

I utgangspunktet har ikke vektere lov å bruke mer makt enn en privatperson. Altså pågripe på fersk gjerning eller ferske spor.

 

Hvis det vekterne gjorde faller inn under dette kan det hende at maktutøvelsen var nødvendig og dermed rettmessig. Da kan nok ikke vennen din høres med at han tok til motverge.

Endret 23. mai 2013 av Antatra

[BuffyAnneSummers]

En privatperson har fremdeles lov til å foreta en sivil arrest på noen som blir fersket.

[AvidGamer]

Trodde ikke vektere hadde lov å holde noen nede, men nå kjenner vi ikke til omstendighetene rundt hvorfor han ble holdt ned.

 

Desom han var hissig, og truende mot andre, tror jeg nok at vekterens handling her ville bli sett på som nødvendig. Og skade din venn tok av følge har liten betydning.

[The Avatar]

Det fyrste som må avklarast er kvifor vedkommande blei pågrepet. Straffeprosessloven § 176 gir hjemmel for at vekteren kan pågripe ein person som blir tatt på fersk gjerning.

§ 178 i samme lov seier at pågripelsen skal være så skånsom som forholda tillater.

 

De er altså to forhold som er heilt avgjernade her, for det fyrste så må vi få klarheit i om vektaren hadde grunn til å foreta ein pågripelse. Altså at vennen til trådstarter blei tatt for å gjere noke ulovleg.

 

Dersom eg forutsetter at pågripelsen var innanfor definisjonen i § 176 så blir spørsmålet om vektaren brukte for mykje vold.

Dersom den som blei pågrepet kjempa i mot så vil det gi vektaren lov til å bruke meir makt. Men dersom vektaren sin fyrste handling var å gå rett til eit smertegrep utan at det var behov for det så har ein nok brukt meir vold enn kva som var nødvendig.

 

Eg vil anbefale at vennen til trådstarter oppsøker lege for å få dokumentert skaden. Dersom den pågrepne kan vise til dokumentert skade (avrevet sene) og vektaren ikkje kan vise til fysiske skader så vil ein stille sterkt i forhold til unødvendig voldsbruk. Men det vil fortsatt være heilt avgjerande at det var vektaren som eskalerte situasjonen med tanke på voldsbruk.

[Vizla]

En liten historie fra Oslo S for en del år tilbake - Vekter kommer opp bak en uteligger, og legger en fast hånd på høyre skulder for å geleide personen ut. Personen snur seg sporentreks og smeller til, vekter går i bakken. Enden på visa er at personen får gå, pga. det vekter gjorde kan oppfattes som truende, samt at vekter ikke identifiserte seg på noe vis først.

Du skriver ikke om vekter gav noe lyd først, men hvis første kontakt er at vekter tar et hardt grep på skulder har kompisen din en god sak. Ei heller skriver du noe om grunnen til pågripelse eller situasjonen før.

[frevild]

Det fyrste som må avklarast er kvifor vedkommande blei pågrepet. Straffeprosessloven § 176 gir hjemmel for at vekteren kan pågripe ein person som blir tatt på fersk gjerning.

§ 178 i samme lov seier at pågripelsen skal være så skånsom som forholda tillater.

 

De er altså to forhold som er heilt avgjernade her, for det fyrste så må vi få klarheit i om vektaren hadde grunn til å foreta ein pågripelse. Altså at vennen til trådstarter blei tatt for å gjere noke ulovleg.

 

Dersom eg forutsetter at pågripelsen var innanfor definisjonen i § 176 så blir spørsmålet om vektaren brukte for mykje vold.

Dersom den som blei pågrepet kjempa i mot så vil det gi vektaren lov til å bruke meir makt. Men dersom vektaren sin fyrste handling var å gå rett til eit smertegrep utan at det var behov for det så har ein nok brukt meir vold enn kva som var nødvendig.

 

Eg vil anbefale at vennen til trådstarter oppsøker lege for å få dokumentert skaden. Dersom den pågrepne kan vise til dokumentert skade (avrevet sene) og vektaren ikkje kan vise til fysiske skader så vil ein stille sterkt i forhold til unødvendig voldsbruk. Men det vil fortsatt være heilt avgjerande at det var vektaren som eskalerte situasjonen med tanke på voldsbruk.

 

Dette innlegget er treffende. Det første spørsmålet er om vennen din kan reise noen sak mot vekterne. Dersom de beveget seg utenfor rammene for hva de kan gjøre, er maktbruken ulovlig, og vennen din har rett til å slå tilbake i selvforsvar. Han kan i tillegg anmelde for legemsfornærmelse.

 

Hvis maktbruken var ulovlig, vil vennen din også ha krav på erstatning. Det kan være vennen din har hatt utgifter til lege, fysioterapeut e.l. som han vil ha dekket.

[Antatra]

Kommer § 228 tredje ledd til anvendelse kan man likevel komme til at begge legemsfornærmelsene er straffrie.

 

Dette vil vel, så vidt jeg husker, ikke ha betydning for erstatningen idet volden ikke erklæres rettmessig, men kun straffri.

Endret 23. mai 2013 av Antatra

[Korporal Kranium]

Har han legeattest på skaden?

[what_no2000]

Straffeprosessloven § 176 gir hjemmel for at vekteren kan pågripe ein person som blir tatt på fersk gjerning.

 

En viktig presisering som innskrenker unntaket i § 176:

 

Straffeprosessloven § 176 gir hjemmel for at hvem som helst kan pågripe ein person som blir tatt på fersk gjerning eller ferske spor, uten beslutning fra påtalemyndighetene eller retten, dersom vilkårene til pågripelse i § 171 til § 174 er til stede.

 

Det innebærer f.eks at en person som blir tatt på fersk gjerning, for en forbrytelse som har strafferamme under 6 måneder fengsel (ref § 171), men som avstår fra den straffbare virksomhet når han blir tatt (ref § 173), likevel ikke kan pågripes av hvem som helst. Tilsvarende kan en person under 18 år normalt ikke pågripes av hvem som helst (ref § 174). De kan tilsvarende heller ikke pågripes etter beslutning fra påtalemyndighetene eller retten.

 

Det er derfor interessant å vite hvilket lovbrudd som han ev. ble tatt på fersk gjerning eller ferske spor for, og om vekterne har anmeldt din venn for det opprinnelige lovbruddet.

Endret 23. mai 2013 av what_no2000