Kristendommens betydning for Norge

[myklebing]

Hei! Jeg har en skoleoppgave som skal leveres i morgen. Vi skal forklare hvordan kristendommen har påvirket Norge. Den har vel gjort sin innvirkning på lovverket, etikk og leveregler, osv..

Kan noen utdype dette litt, og forklare hvordan den har påvirket de forskjellige områdene?

Hjertelig takk på forhånd!

[BIjente]

1) Man kan jo si at Kristendommen har vært med på å utvikle kulturen i Norge, og hvordan vi ser på andre kulturer. Dette kan jo også føre til at det er lettere for oss å få fordommer mot andre kulturer med annen trosretning. Sett det fra det ståstedet.

 

 

 

2) Du har jo selvfølgelig de levereglene / kulturen som kristendommen har ført til : Dåp, begravelse, bryllup, det er fundamentet til Norges levesett kan man si.

 

jeg er ingen spesialist på dette,men tar med det jeg husker og kan. Lykke til!

[Mr.K.]

Idealer som frihet og sosial solidaritet, den selvstendige livsførsel, frigjøring av den individuelle moralsamvittighet, menneskerettigheter og demokrati, er en direkte arv av jødisk etikk angående rettferdighet og den kristne etikk angående kjærlighet. Bibelen fremviser en rekke etiske dimensjoner; sinnelagsetikk, regeletikk, konsekvensetikk, empatisk etikk - og er åpen for ulike typer politiske filosofier. Noe av det som skiller kristen tro fra andre religioner er samtidig fraværet av religiøse lover og politikk.

 

- Denne arven står idag vesentlig uendret, til tross for kontinuerlig kritisk tilegning og nytolkning.

 

- Man snakker her om kristne og jødiske idealer, som igjen ikke alltid har hatt samsvar med kirke, stat og organisert religion.

 

Ideen om menneskerettigheter har sin rot i stoisk og kristen filosofi og bygger på den grunnanskuelse at den menneskelige person har en verdi i seg selv, uavhengig av rase, klasse eller kjønn.

 

- I de nordamerikanske staters uavhengighetserklæring 1776 ble menneskerettighetene for første gang systematisk utformet.

 

Stor betydning fikk også den franske grunnlovgivende forsamlings erklæring om menneske- og borgerrettighetene av 1789. Dens hovedsetninger er: menneskene fødes og forblir frie og like i rettigheter; sosial forskjell kan bare begrunnes med hensynet til det allmenne vel.

Revolusjonen markerte slutten på det franske stendersamfunnet, der de høyeste stendene (adelen og de geistlige) hadde hatt særrettigheter i samfunnet. En nasjonalforsamling ble dannet i 1789, og eneveldet ble avskaffet. Denne vedtok en erklæring om menneskerettighetene, hvor det ble fastslått at alle mennesker er født frie og like, og at all myndighet i samfunnet må utgå fra folket.

 

- Erklæringen inspirerte og preget den senere demokratiske utviklingen i Europa, blant annet den norske grunnloven av 1814.

 

- I senere tid også har blitt uttrykt av ateisten og filosofen Jürgen Habermas; - Egalitarian universalism, from which sprang the ideas of freedom and social solidarity, of an autonomous conduct of life and emancipation, of the individual morality of conscience, human rights and democracy, is the direct heir of the Judaic ethic of justice and the Christian ethic of love. This legacy, substantially unchanged, has been the object of continual critical appropriation and reinterpretation. To this day, there is no alternative to it. And in light of the current challenges of a postnational constellation, we continue to draw on the substance of this heritage. Everything else is just idle postmodern talk.

[Korporal Kranium]

Til TS: Prøv for guds skyld å innta en objektiv posisjon på det her, kristne maler godt på, som tråden over.

Vær kritisk, og ta alt som sies her med en klype salt. En stor en.

[O3K]

Idealer som frihet og sosial solidaritet, den selvstendige livsførsel, frigjøring av den individuelle moralsamvittighet, menneskerettigheter og demokrati, er en direkte arv av jødisk etikk angående rettferdighet og den kristne etikk angående kjærlighet.

 

Og allikevel er det først i nyere tid at denne friheten begynner å komme til syne:

 

I Norge ble homoseksuelle handlinger mellom menn tidligere rammet av straffelovens bestemmelser om «utuktig omgang»; bestemmelsen ble opphevet 1972.

 

Samboerskap (tidligere konkubinat eller papirløst ekteskap) var ikke tillatt i Norge frem til 1972.

 

Rart hvordan det tok drøyt tusen år før «kristendommens sanne natur» begynte å vise sitt ansikt.

 

- Erklæringen inspirerte og preget den senere demokratiske utviklingen i Europa, blant annet den norske grunnloven av 1814.

Som blant annet innehold Jødeparagrafen.

Var det «en direkte arv av jødisk etikk angående rettferdighet» du sa?

 

Når vi snakker om Den Norske Grunnloven:

Retten til fri religionsutøvelse ble ikke tilføyd før 1964.

Endret 22. mai 2013 av O3K

[Abigor]

Dersom det tar 1000 år for en religion å skape demokrati, religionsfrihet, ytringsfrihet og menneskeverd så tror jeg vi kunne klart oss mye bedre uten.

 

Hvordan hadde alternativet uten å brenne mennesker levende vært? Hvordan hadde det vært om ikke kirken fikk all makt? Hvordan hadde det vært om alle andre religioner enn kristendommen ikke ble forbudt?

 

Det er det man kaller kontrafaktisk historie. Skandinavias hedenske røtter hadde dype tradisjoner for religionsfrihet og en tidlig form for demokrati. Det kunne neppe ha gått tilsvarende galt.

 

Det moderne demokrati og friheten vi kjenner idag stammer direkte fra opprøret i Frankrike som var en direkte konflikt mot det griske og grusomme systemet som adelen og kirken stod for.

Endret 24. mai 2013 av Abigor

[Lysalv]

Hei! Jeg har en skoleoppgave som skal leveres i morgen. Vi skal forklare hvordan kristendommen har påvirket Norge. Den har vel gjort sin innvirkning på lovverket, etikk og leveregler, osv..

Kan noen utdype dette litt, og forklare hvordan den har påvirket de forskjellige områdene?

Hjertelig takk på forhånd!

http://no.wikipedia....ningen_av_Norge

Edit: la til noen livsnødvendige avsnitt. Håper informasjonen er til nytte.

Jeg vil påstå at det var harde bud fra Charlemagne som hadde pavens velsignelse med seg til å spre ordet om kristendom, men der saksere med drept i hopetall, selv de som ble døpt med tvang, for lov og rett sa at hedenskap skulle straffes med døden, og gammel skikk holdt ennå stand. Ord om dette nådde Danmark, hvor folk tok hedenskapen alvorlig ennå, så når en av sakserlederen ved navn Widukind, legendarisk hos tyskere for som et symbol på kampen for frihet i Tyskland, heller holdt seg hos danskekongen Sigurd Ring, legendarisk for mange ting, en venn han heller ville reise til enn å bøye kne for Charlemagne som fikk hugget ned gamle helligdommer kalt Irminsul og drev med hensynsløs adferd i kristendommens navn, og dette var i et land der germanske folkeslag hadde holdt stand mot Roma siden år 0, og holdt fast på grensen langs Rhinen, særlig etter 3 legioner falt når de prøvde å krysse inn i landet, så forble dette grensen til Roma omsider falt der folk reiste helt fra Norge og Svergie for å ta del i plyndringen, og etterpå tok folkevandringen til og germanere spredte seg over store deler av Europa, men særlig i dagens Tyskland og Danmark som hadde vært kjerneområdet, saksere og jyder invaderte England, i Norge holdt Rugiere til i det som er dagens Rogaland og Haruder i det som er dagens Hordaland, og fjellbeltet var en naturlig barriere mellom svensker og gotere, og haruder hadde gjort krav på en tredjedel av Gallia, men ble bekjempet av Cæsar, som var blant de første og eneste som nevnte dette folkeslaget som nesten er usynlig i historien der de holdt til på vestlandet, siden nordsjøen ble sett på som jordens ende av romere. Men i det som ble kalt "the dark ages" var nok en tid germanske folkeslag spredte seg, fikk mere makt enn noensinne, men likevel ble den gamle grensen langs Rhinen under Charlemagne nå flyttet til syd i Danmark.

 

Så det er i akkurat dette jeg ser en konflikt som kanskje er kimen til det som startet Vikingtiden, og det er en teori flere deler, at via Charlemagne ble kristendom sett på som en alvorlig trussel, så når kristendommen tok rot i Frankrike og også spredte seg til England hvor germanske folk nå bøyet kne og gav opp sin gamle tro, så er det ikke til å undres at det kom et angrep fra vestlandet, en så isolert del av verden på den tiden hvor den gamle religionen nok var det eneste folk visste om, og Haruder hadde også holdt til på Jylland før, i samme område som Jyder, så dette ble nok sett på som et forferdelig svik, at noen kunne gi opp troen på gudene.

 

Så når kloster ble invadert og munker drept og kristne symboler knust var dette et motangrep på kristendommen. En annen legendarisk figur i første delen av vikingtiden var også Ragnar Lodbrok, sønn av Sigurd Ring, som holdt til med en like legendarisk skjoldmøy kalt Lagherta, nettop på vestlandet, og en av taktikker Ragnar er kjent for er at han gjorde angrep på kristne helligdager, for det var ikke lov å ha med våpen inn i kirken, så på den måten ble nok by etter by plyndret ved at man angrep de som kunne ha forsvart seg om de ikke var i kirken, samtidig var også kirker og kloster en kilde til fysisk rikdom i form av sølv og gull, så ved denne typen angrep fikk man urørte våpen (for dersom et våpen kom fra en død mann, ville ingen vikinger ha brukt en gjenstand som bragte sin forige bruker i døden) og jern var også svært kostbart i Norge, så f.eks. et sverd var en gjenstand som gikk i arv, hadde sitt eget navn, var rikt utsmykket og var et maktsymbol i et land der loven sa at man alltid burde ha våpen nær seg, og hadde en verdi tilsvarende 18 melkekyr.

 

Ragnar Lodbrok er også kjent for plyndringen av Paris, der sønnensønnen til Charlemagne nå måtte gjemme seg i kirken under angrepet og betale i dyre dommer. Ragnar døde i England etter å ha blitt kastet i en ormegård av Ælla av Northumbria, en gammel fiende, dette ble starten på "The Great Heathen Army" som gikk under et banner som hadde motivet til en ravn, symbolet til Odin, guden for Krig, som nok var velkjent og fryktet blant saksere i landet. Når de endelig fikk tak i sin fars morder, som var kjent som en tyrann og utlevert av sine egne tjenere, så tenkte de ut en passende staff, som tilsvarer den mest urovekkende formen for tortur jeg noensinne har hørt, kalt blodørn, som jeg heller ikke ønsker å spre kunnskap om for å ikke ta fra folk nattesøvnen. Denne omfattende invasjonen ble starten på et dynasti for den ene av sønnene, kalt Ivar "Beinlaus" Lodbrok.

 

Vikinger bygde opp en etterhvert enorm rikdom basert på slavehandel, som kanskje utgjorde starten av størrelsen på Dublin i Irland, hvor de hadde en permanent base med god havn. Også Normandie i Frankrike er kjent både fra sitt navn etter nordmenn, og også enden på vikingtiden, der en stor flåte fra Norge ble drevet tilbake på slaget ved Stanford Bridge, men kort tid etterpå også invadert av William Erobreren/Bastarden fra nettop Normandie, nær det området der nordmenn tusen år tidligere ble drevet tilbake av Cæsar, men nå ble England overvunnet for godt, så det er snodig at nettop dette området ble kjent nesten tusen år etter det igjen, ved at England vant krigen mot Nazi-Tysklands "Tredje Rike", der Charlemagne utgjorde det "andre riket"/det Tysk-Romerske Riket. Det som er ironisk med spredningen av troen på Kvitekrist i Norge er at denne begynte i Rogaland, nettop på grunn av kontakten med de britiske øyer og europa ellers. På island, som irske munker ved en tilfeldighet hadde oppdaget i søken etter nye steder å utbre kristendom og bygge kloster, og som kom under eie av Norge, ble bygging av kirker en lukrativ inntektskilde, siden hver gård hadde sin kirke til begravelser o.l. og der eieren av gården tjente på å være eieren av kirken, noe som gjorde at paven ble oppmerksom på dette og gjorde krav på kirkeskatten.

 

Eirik Raude, kjent for å oppdage Grønnland, og en koloni der, fikk etterhvert besøk av sin sønn Leiv Erikson, som er mest kjent for å oppdage Amerika 500 år før Colombus, men som ble sendt til Grønnland for å preke Guds ord der, noe som var til forargelse for hans hedenske, lovløse før, men han fikk likevel bygget et kapell til sin kone, som nektet å ha sex med Eirik som et pressmiddel for å få et sted å be. Enden på kolonien på Grønland hadde en annen religiøs årsak, at man var bekymret etter reformasjonen og overgang til lutheranismen, at det ennå var romersk-katolske innbyggere der, så det ble sendt en ekspedisjon fra Danmark som oppdaget at kolonien var forlatt. Vikinger var kjent som fryktede krigere i hele Europa, og enda en Ironi var at de utgjorde den personlige livgarden til Keiseren av det Byzantinske Riket, hvor miklagard (stor by) eller konstantinopel hadde Haga Sofia, den største kirken i verden, og fallet av byen over i Tyrkiske (som var muslimer) hender, markerte overgangen til den neste store religionskrigen i Europa der den muslimske invasjonen etterhvert fikk paven til å godgjenne det som ble starten på flere korstog.

 

Selve spredningen av kristendommen i Norge er ofte omtalt som blodig, men grunnen til dette handlet kanskje mer om maktkamp og etikk. Altså hvem som skulle bli konge, og at kristendommen også gjorde krav på forandring på den gamle loven som kanskje vil virke ekstrem når man ser på den med et "moderne blikk", noe som også må ha vært en stor overgang på godt og ondt og like ekstremt for de som levde da, og forandret begrepet om hva som var normalt, rett, galt osv. Slaveri var tillatt, samt å drepe eller voldta slaver, mens det var en nulltoleranse ovenfor vold mot fri kvinner og mellom menn var kanskje den aller groveste fornærmelsen (ved siden av feighet), det aller minste hint om feminine trekk, var grunn nok til å drepe en annen, og med full rett. F.eks. en historie om en som fikk en gave av silketøy fra en annen, gjorde at giveren ble drept, siden tøy var noe kvinner drev med og menn brukte ull. Dersom noen ble utfordret til holmgang, og tapte, så hadde vinneren rett på all eiendom til den som tapte en duell som gjerne handlet om fornærmelser og ære. Siden frie kvinner var relativt fri for tidsalderen og kunne skille seg fra menn om de ble handlet dårlig. Menn som drev med trolldom ble forbundet med homofili og var totalt tabu og en rekke slike ble brent levende. Kvinner som brukte forbannelser, ond trolldom, ble steinet ihjel. Incest var lov. Det samme å sette uønskede barn (byttinger) ut i skogen. Den seksuelle lavalderen hos kvinner ble markert med den første menstruasjonen. Menneskeofringer forekom i tempelet i Uppsala, i Svergie, som der markerte sentrum av den norrøne tro, og også var sentral i motstanden mot kristendom, der det f.eks. er historier om blot som straks konverterte hele landet tilbake til gammel tro igjen. Så når kirken ville bannlyse mord, slaveri, barnedrap, incest og andre lover over til et kristent lovverk. Så denne overgangen til en ny religion, omfattet kanskje mest kulturen, og f.eks. slaveri var jo en lukrativ handel og mente at de som var rike hadde treller å gjøre uønsket arbeid, så førte det til blodige konflikter for å forandre nasjonen og kulturen og loven på en radikal måte, så folkeordtaket om at "kristendommen ble spredd med drap i Norge", mens en nasjon som var fryktet på hele kontinentet for sin overbevisning om at det å dø i kamp var den største æren man kunne oppnå, og ellers som brutale og nådeløse mordere, som levde på sjørøvervirksomhet for å få makt, og selve vikingene som bodde her har derimot vært gjennom en glorifisering som har ført til nasjonalisme og romantikk angående et tid som nok hadde ført til tilsvarende blodige konflikter om man hadde ønsket å gjenninføre den i dag.

 

Edit: Når kristningen først var gjennomført, så hadde hver gård på seg et krav om å betale kirkeskatt, som kunne være matvarer o.l. som sikkert var en ergelse selv for kristne, men dette begynte en systematisk nedskrivning av hvilke gårder som var hvor, hvor mye de betalte, og er informasjon jeg har brukt selv som eneste kilde til å spore slekten min bak i tid, en betydelig gård første gang den ble nevnt, og også kirkebøker som opplyste om fødsler, dåp, bryllup og gravferd og navn på disse er også uunværlige historiske dokument for de som interesserer seg for slektsforsking i dag, og noe som kanskje var begynnelsen på det som i dag er folkeregisteret, og den skatten som i dag man er pliktig å betale for det gode for samfunnet og til en viss grad også seg selv. Byråkrati er vel kanskje ordet.

Endret 26. mai 2013 av Lysalv