Kjøpe bitcoin

[TEE]

Det er jeg klar over, nå gleder vi oss til å høre hvorfor prisen ikke vil endre seg på facebook aksjen dersom mark zuckerberg bestemmer seg for å selge samtlige aksjer. Vi venter i spenning.

Jeg har ikke påstått at prisen ikke kommer til å endre seg. Dersom Zuckerberg skulle dumpe sine aksjer, vil prisen först falle noe, for deretter å stige siden disse aksjene vil väre meget ettertraktet. Om det skulle vise seg at han dumper aksjene pga informasjon som han vet vil påvirke verdien, uten at han informerer om dette, så vil han sitte flere år i fengsel, og alle transaksjoner vil reverseres.

 

Du ser også ut til å leve i villfarelsen om at Zuckerberg eier en ekstremt stor andel av Facebook, noe som ikke er tilfellet. Zuckerberg har ikke muligheten til å dumpe opptil 70% av Facebooks aksjer.

 

Dersom 70% av tilgjengelige bitcoins dumpes på markedet, vil det krasje fullstendig, og det finnes ikke noen mekanisme for å forhindre dette.

[Warz]

Jeg har ikke påstått at prisen ikke kommer til å endre seg. Dersom Zuckerberg skulle dumpe sine aksjer, vil prisen först falle noe, for deretter å stige siden disse aksjene vil väre meget ettertraktet. Om det skulle vise seg at han dumper aksjene pga informasjon som han vet vil påvirke verdien, uten at han informerer om dette, så vil han sitte flere år i fengsel, og alle transaksjoner vil reverseres.

Du har sagt at noen store investorer plutselig en dag kan finne på å dumpe alle sine bitcoins helt uten videre og dermed knuse prisen.

 

Jeg forklarte deg at ingen rasjonell investor dumper alt på engang, men selger seg ut over tid.

 

Du har sagt at selv om de selger seg ut over tid, vil dette være katastrofalt for bitcoin. Men det samme prinsippet gjelder for aksjer, store investorer kan gjøre nøyaktig det samme her, selge seg ut over tid. Hvor katastrofalt er det egentlig? Vel, du har svart på spørsmålet selv:

"vil prisen först falle noe, for deretter å stige siden disse aksjene vil väre meget ettertraktet"

 

Bitcoin fungerer på samme måte, men er kanskje mer ettertraktet.

 

Du ser også ut til å leve i villfarelsen om at Zuckerberg eier en ekstremt stor andel av Facebook, noe som ikke er tilfellet. Zuckerberg har ikke muligheten til å dumpe opptil 70% av Facebooks aksjer.

Dersom 70% av tilgjengelige bitcoins dumpes på markedet, vil det krasje fullstendig, og det finnes ikke noen mekanisme for å forhindre dette.

Man trenger kun 160 000 bitcoins, for å dumpe prisen ned til $40. Har du 360 000 bitcoins kan du dumpe prisen ned til $5. Det finnes 11.2 millioner bitcoin. Det er veldig lite trolig, at 1 investor eier 24% av alle bitcoins, noe som tilsvarer det zuckerberg eier av facebook. Og igjen, ingen rasjonell investor dumper alle bitcoins på markedet når likviditeten er så lav, de selger seg ut over tid for å skape mindre svinginger. Så ditt skrekkscenario er ikke bare urealistisk, det er som tatt direkte ut av en eventyrbok. Penger vokser ikke på trær, ingen investor vil dumpe sine bitcoins slik at du kan få kjøpe dem tilnærmet gratis.

[TEE]

Man trenger kun 160 000 bitcoins, for å dumpe prisen ned til $40. Har du 360 000 bitcoins kan du dumpe prisen ned til $5. Det finnes 11.2 millioner bitcoin.

Det finnes 11.2 millioner bitcoins, men 78% av dem (ifölge Quantitative Analysis of the Full Bitcoin Transaction Graph av Dorit Ron og Adi Shamir) er ikke i sirkulasjon. Disse 78% ligger hos folk som aldri har sendt en eneste liten desimal av en bitcoin. Du sier det er lite sannsynlig at disse vil dumpes samtidig. Men gigantisk dumping av bitcoins har hendt för, så sannsynligheten er ikke så liten som du liker å hevde.

 

Det er også interessant å se at du sier det trengs 360 000 bitcoins for å dumpe prisen til $5. Hvor usannsynlig er det at det kan skje når man vet at Fergal Reid og Martin Harrigan klarte å bevise at en enkelt person sitter på så mye om 90 000 bitcoins. Dette fant de selv om personen bak dette forsökte å väre anonym. De fant også flere lignende hoardere som med höy sannsynlighet (beregnet ut fra hvordan myntene kom fram til hver enkelt person) tilhörer en liten gruppe koordinerte brukere som har samlet opp bitcoins siden starten.

 

Den dagen bitcoins dumpes, vil det ikke väre regulert slik som på f.eks NYSE. Når prisen begynner å falle, og du har mengder med "mannen i gata" som ser på, vil ikke reaksjonen väre den samme som når rutinerte tradere reagerer på börsen. Når vi har sett at rutinerte tradere kan reagere med panikk og före til en hurtig nedadgående spiral, hvordan tror du småsparere som faktisk er redd for å miste sine egne penger vil reagere? Vil de rasjonelt sitte og se på at verdiene forsvinner og vente til alt stabiliserer seg, eller vil de forsöke å selge seg ut så fort som mulig for å begrense tapene sine?

 

At du ikke klarer å se hvordan det vil gå er det vanskelig å kalle noe annet enn fornektelse. Eller så forsöker du bare desperat å forsvare din egen investering med å snakke mot bedre vitende. Det eneste jeg vet etter å ha lest det du har skrevet tidligere, er at du egentlig er for smart til å tro at bitcoins er motstandsdyktig mot dumping. Og med din erfaring fra å holde på med bitcoins vet du også at sannsynligheten for dumping er mye höyere enn du gir inntrykk av at den skal väre.

 

Edit: Bare en liten kommentar til slutt her. Kanskje vi skulle gå over til å diskutere bitcoins som valuta, som de jo egentlig er ment å väre? Eller vil du helst unngå å snakke om den biten?

Endret 28. mai 2013 av TEE

[Nedward]

En annen "morsom" ting som er verdt å ta i betraktning er at det er kommersielle, uregulerte aktører som driver markedet til kjøp og salg av BTC. Jeg er mer bekymret for at disse aktørene prøver å manipulere markedet enn noen som sitter med 360 000 BTC på bok.

Når man hører hvor ofte det skjer ulovlige ting i finansverdenen, hva tror dere Mt.gox og kompani kan finne på å gjøre for å tjene litt i et fullstendig uregulert marked. Nei, jeg bekymrer meg overhodet ikke over at enkeltpersoner kan dumpe enorme verdier på markedet, jeg er mer bekymret for systematisk manipulering utført av de det er meningen at man skal kunne stole på.

[Warz]

Det finnes 11.2 millioner bitcoins, men 78% av dem (ifölge Quantitative Analysis of the Full Bitcoin Transaction Graph av Dorit Ron og Adi Shamir) er ikke i sirkulasjon. Disse 78% ligger hos folk som aldri har sendt en eneste liten desimal av en bitcoin. Du sier det er lite sannsynlig at disse vil dumpes samtidig. Men gigantisk dumping av bitcoins har hendt för, så sannsynligheten er ikke så liten som du liker å hevde.

 

Det er også interessant å se at du sier det trengs 360 000 bitcoins for å dumpe prisen til $5. Hvor usannsynlig er det at det kan skje når man vet at Fergal Reid og Martin Harrigan klarte å bevise at en enkelt person sitter på så mye om 90 000 bitcoins. Dette fant de selv om personen bak dette forsökte å väre anonym. De fant også flere lignende hoardere som med höy sannsynlighet (beregnet ut fra hvordan myntene kom fram til hver enkelt person) tilhörer en liten gruppe koordinerte brukere som har samlet opp bitcoins siden starten.

Hvorfor er det lite sannsynlig? Fordi som sagt, ingen rasjonell person dumper alle sine bitcoins på engang i markedet. De selger seg ut over tid og tjener på denne måten mest. Dumper de alt, vel, da er det jo bare helt supert for alle oss andre, som får kjøpt billig bitcoins!

Den dagen bitcoins dumpes, vil det ikke väre regulert slik som på f.eks NYSE. Når prisen begynner å falle, og du har mengder med "mannen i gata" som ser på, vil ikke reaksjonen väre den samme som når rutinerte tradere reagerer på börsen. Når vi har sett at rutinerte tradere kan reagere med panikk og före til en hurtig nedadgående spiral, hvordan tror du småsparere som faktisk er redd for å miste sine egne penger vil reagere? Vil de rasjonelt sitte og se på at verdiene forsvinner og vente til alt stabiliserer seg, eller vil de forsöke å selge seg ut så fort som mulig for å begrense tapene sine?

Hvilke reguleringer sikter du til? Market "cool down"? Dette er bare midlertidig, det er aksjer som har mistet nesten all verdi over nattet, ingenting skiller aksjer fra bitcoin her.

 

Hvis folk vil selge, la dem nå selge, jeg elsker det frie marked. Alle småsparene som skjelver i buksene og selger seg ut i panikk gjør at jeg kan sope inn de billige bitcoinsa deres og tjene masse penger. Hvis de ikke lærer av sine feil så er det deres tap. Men erfaringsmessig så lærer folk ved å feile, og hvis du ikke lar folk få feile, så vil de alltid leve i en boble og ha problemer med å forstå fundamentale markedsmekanismer. Det er denne mangelen på kunnskap som gjør dem til tapere, fordi det fører til at de tar valg på emosjonelt grunnlag.

 

At du ikke klarer å se hvordan det vil gå er det vanskelig å kalle noe annet enn fornektelse. Eller så forsöker du bare desperat å forsvare din egen investering med å snakke mot bedre vitende. Det eneste jeg vet etter å ha lest det du har skrevet tidligere, er at du egentlig er for smart til å tro at bitcoins er motstandsdyktig mot dumping. Og med din erfaring fra å holde på med bitcoins vet du også at sannsynligheten for dumping er mye höyere enn du gir inntrykk av at den skal väre.

 

Edit: Bare en liten kommentar til slutt her. Kanskje vi skulle gå over til å diskutere bitcoins som valuta, som de jo egentlig er ment å väre? Eller vil du helst unngå å snakke om den biten?

Ja, og facebook er heller ikke motstandsdyktig mot dumping.

 

Bitcoin er ikke hovedsaklig ment som valuta, men som et betalingssystem som gjør at man kan omgå myndighetene. At bitcoin er en valuta kommer som en bieffekt av at den eneste muligheten til å unngå myndighetene er et desentralisert nettverk, og derfor nødvendigvis vil kun en desentralisert valuta fungere.

 

En annen "morsom" ting som er verdt å ta i betraktning er at det er kommersielle, uregulerte aktører som driver markedet til kjøp og salg av BTC. Jeg er mer bekymret for at disse aktørene prøver å manipulere markedet enn noen som sitter med 360 000 BTC på bok.

Når man hører hvor ofte det skjer ulovlige ting i finansverdenen, hva tror dere Mt.gox og kompani kan finne på å gjøre for å tjene litt i et fullstendig uregulert marked. Nei, jeg bekymrer meg overhodet ikke over at enkeltpersoner kan dumpe enorme verdier på markedet, jeg er mer bekymret for systematisk manipulering utført av de det er meningen at man skal kunne stole på.

Hvis du ikke liker at mt.gox driver manipulering kan du benytte deg av andre exchanges. Eller kanskje du kan gjøre som mange andre og veksle dine bitcoins OTC, direkte med en annen person.

[Nedward]

Hvis du ikke liker at mt.gox driver manipulering kan du benytte deg av andre exchanges. Eller kanskje du kan gjøre som mange andre og veksle dine bitcoins OTC, direkte med en annen person.

Hva jeg liker, eller ikke liker er ikke relevant. Poenget er at det er mye mer ødeleggende at en institusjon manipulerer markedet enn at noen selger enorme verdier.

[Warz]

Hva jeg liker, eller ikke liker er ikke relevant. Poenget er at det er mye mer ødeleggende at en institusjon manipulerer markedet enn at noen selger enorme verdier.

På sikt vil dette vannes ut fordi markedsandelen sprer seg utover desentraliserte markeder. Endret 28. mai 2013 av Warz

[TEE]

Bitcoin er ikke hovedsaklig ment som valuta

 

Bitcoin is a digital currency, a protocol, and a software.

BTC is the common unit of Bitcoin currency.

What are bitcoins?

Bitcoins are the unit of currency of the Bitcoin system.

Men bitcoin.org vet vel ikke sånt.

 

Hvis du ikke liker at mt.gox driver manipulering kan du benytte deg av andre exchanges. Eller kanskje du kan gjøre som mange andre og veksle dine bitcoins OTC, direkte med en annen person.

Mange andre? Det var vel å overdrive litt når en ser på hvor stor andel av handelen som gjöres via et par exchanges.

Endret 28. mai 2013 av TEE

[Warz]

Men bitcoin.org vet vel ikke sånt.

Bitcoin er en valuta ja, men målet bak bitcoin var ikke å ha en valuta, målet var å ha et betalingssystem som ikke kan stenges av myndighetene. At bitcoin er en valuta er som sagt en konsekvens av at systemet er desentralisert og dermed ikke har noen annen måte å operere på, enn å også fungere som en valuta.

 

Mange andre? Det var vel å overdrive litt når en ser på hvor stor andel av handelen som gjöres via et par exchanges.

Bitstamp og btc-e f.eks begynner å få en ganske stor markedsandel. Å anta hvor mange som benytter OTC er ikke så lett, men localbitcoins mm tilsier at omfanget er betydelig og økende.

[hvorre]

Warz, når du først skal kritisere andre for ikke å ha peiling på økonomi, så ville jeg kanskje vurdert å lest meg opp på basic økonomisk terminologi først. Valuta er jo bare ett annet ord for ett betalingsmiddel..Så målet med bitcoins var med andre ord, dersom jeg har forstått deg rett, å generere en valuta som ikke ble styrt av noen nasjonal myndighet..

[Warz]

Warz, når du først skal kritisere andre for ikke å ha peiling på økonomi, så ville jeg kanskje vurdert å lest meg opp på basic økonomisk terminologi først. Valuta er jo bare ett annet ord for ett betalingsmiddel..Så målet med bitcoins var med andre ord, dersom jeg har forstått deg rett, å generere en valuta som ikke ble styrt av noen nasjonal myndighet..

Kanskje du heller bør lese hva jeg skriver. Betalingssystem sa jeg.

[TEE]

Kanskje du heller bør lese hva jeg skriver. Betalingssystem sa jeg.

Så bitcoins var aldri ment å väre et betalingsmiddel altså?

[Warz]

Så bitcoins var aldri ment å väre et betalingsmiddel altså?

Målet med bitcoin er å ha et betalingssystem som myndighetene ikke kan stenge, dette betalingssystemet må nødvendigvis ha et betalingsmiddel som er desentralisert og umulig å konfiskere for at dette skal la seg gjøre.

[TEE]

Målet med bitcoin er å ha et betalingssystem som myndighetene ikke kan stenge, dette betalingssystemet må nødvendigvis ha et betalingsmiddel som er desentralisert og umulig å konfiskere for at dette skal la seg gjøre.

En wallet er da langt fra umulig å konfiskere.

[Warz]

En wallet er da langt fra umulig å konfiskere.

Hvis du ikke vil at den skal kunne konfiskeres så kan den ikke det.

[Nedward]

Det gjelder jo omtrent alle andre betalingssystemer også. Ikke noe problem for kreative hoder å gjemme en bankkonto eller en pengesekk.

[Warz]

Det gjelder jo omtrent alle andre betalingssystemer også. Ikke noe problem for kreative hoder å gjemme en bankkonto eller en pengesekk.

lol

[TEE]

lol

Flott svar.

 

Men da vet vi altså at bitcoins var aldri ment å väre noe betalingsmiddel. Og en wallet er mye lettere å gjemme enn en sekk med kontanter, slik at den ikke kan konfiskeres. Og vi vet at på tross av at det har skjedd tidligere, så vil det aldri väre sånn at noen dumper en masse bitcoins ut på markedet og dreper verdien av denne valutaen som egentlig ikke er ment som en valuta allikevel.

 

Nå blir det jo spennende å se om dette betalingssystemet lar seg gjennomföre i stor skala. Alle vil vel flokke til dette systemet som ikke gjör det mulig i det hele tatt og få tilbake verdier som stjeles, svindles fra en eller forsvinner ved et uhell. Det er jo ikke som om et ökende antall bedriftsbrukere og vanlige "mannen i gata" brukere vil före til krav om reguleringer?

[Verbal Hologram]

Personlig forstår jeg ikke hvorfor folk som holder seg på lovens gode side skal bruke dette.

Størtste + med dette er jo at det er vanskelig/umulig å spore kobling.

[Nedward]

lol

lol?

 

Det er jo fakta.