Kjøpe bitcoin

[Rudde]

Mind = blown.

 

R.I.P.

[Warz]

IKKE kjøp bitcoins!

 

Hvis det blir populært kan HVEM som helst handle anonymt over nett. Dermed kan terrorister få bedre kontakt mellom andre terrorister. Og dette truer helt klart sikkerheten. Dere som kjøper bitcoins der ute, støtter opp mot akkurat dette.

 

Vær på vakt.

Jeg tror nok at bitcoin heller vil være et motredskap mot terrorisme. Det er viktig å huske at de største terroristene er myndighetene, og spesielt land som USA leder ann her som de verste. Gjennom tusentalls mord, millioner av kidnappinger og annen faenskap som f.eks droneangrep har de ødelagt livet til flere mennesker enn vi kan klare å sette tall på.

 

Som en konsekvens av at bitcoin er anonymt vil myndighetene miste skatteinntekter og dermed ha mindre penger til å utføre terror.

 

Derfor bør alle som er motstandere av terrorisme i høyeste grad støtte bitcoin, kanskje historiens beste apparat for å bekjempe terror.

Endret 26. mai 2013 av Warz

[Warz]

Mind = blown.

Ja, det er kanskje overraskende, men den svarte økonomien er faktisk særdeles positivt for samfunnet, hvis du har noen minutter, så anbefaler jeg å lese denne artikkelen hos forbes:

http://www.forbes.co...cy-of-system-d/

 

Dette "system d" som omtales her, er hovedgrunnen til at jeg er fan av bitcoin. Og jeg anbefaler alle å sette seg inn i hvordan en uregulert økonomi vil være et mye bedre alternativ til den modellen som de fleste kjenner i dag.

Endret 26. mai 2013 av Warz

[TEE]

Ikke mine påstander, du tenkte kanskje på Dore123m? ;-)

Selvfölgelig. Beklager

 

Forklar hva som gjør meg til svindler fordi jeg kjøpte bitcoins tidlig? Det blir som å kalle alle som investerte først i apple, google, facebook osv for svindlere fordi de senere kan dumpe sine aksjer til skyhøye priser til andre "suckers".

For det förste, jeg har ikke påstått at du er en svindler, så du trenger ikke hoppe rett inn i ekstreme defensiver.

 

Det er veldig naivt å tro, at alle disse vil dumpes samtidig og med marked order. Hvis man har mye verdier i bitcoin og vil selge ut så ønsker man å tjene mest mulig, det oppnår man ved å legge ut asks og selge ut over tid (avhengig av likviditeten i markedet) ikke ved å dumple alt på en gang.

Uansett om man selger ut over tid, vil den ekstreme mengden senke verdien av bitcoins drastisk. Om du ikke klarer å se det, burde du ikke röre ökonomiske verdier.

 

Og hva er det som gjør at dette "aldri" kan skje? Hvilke grunnleggende egenskaper hindrer dette? Og hva er de såkalte idealene du snakker om?

Bitcoins skal väre anonymt og uregulert. Anonymt og uregulert er ikke noe större firmaer er interessert i, da risikoen blir alt for höy for dem. De trenger en garanti for at verdiene deres ikke plutselig en dag er borte, noe som faktisk kan skje med bitcoins.

 

Nå er det reguleringer på vei, noe f.eks. Mt.Gox har fått merke godt. Tiden som hobbybedrift er over, og de er nödt til å forholde seg til lover og regler for finansbedrifter rundt omkring i verden.

 

Og hvorfor er det ikke positivt med en større markedcap?

Store investorer er ute etter rask profitt, noe som ikke er bra for bitcoins sitt vekstpotensiale. Store mengder mainstream brukere förer til etterspörsel etter reguleringer, kontroll og "accountability", noe som går mot hva bitcoins var ment å väre.

 

Det er også interessant at det du ser på som positivt for bitcoins, og önsker at det skal brukes til, er nettopp det som kommer til å drepe bitcoins som et reelt alternativ til dagens valutaer.

 

Utstrakt bruk av bitcoins på det svarte markedet kommer til å gjöre at myndighetene presser bitcoins til å bli en marginal alternativ valuta for ulovlige transaksjoner, noe som vil drepe verdien og jage bort investorer og de store mengdene med vanlige brukere som du mener det er positivt at man har.

[Warz]

Uansett om man selger ut over tid, vil den ekstreme mengden senke verdien av bitcoins drastisk. Om du ikke klarer å se det, burde du ikke röre ökonomiske verdier.

Og der har vi grunnen til at du aldri må finne på å kjøpe aksjer i facebook, zuckerberg kan jo selge alle aksjene sine over tid og senke verdien av aksjen drastisk. Skal dette være et seriøst argument?

Bitcoins skal väre anonymt og uregulert. Anonymt og uregulert er ikke noe större firmaer er interessert i, da risikoen blir alt for höy for dem.

Da kan de fint lage et layer over som er regulert. F.eks slik som e-gold i sin tid var backet i gull, kan betalingssystemer være backet av bitcoin, men likevel være regulert for de som foretrekker det.

 

De trenger en garanti for at verdiene deres ikke plutselig en dag er borte, noe som faktisk kan skje med bitcoins.

Nei, de trenger ingen slik garanti, for det finnes ikke. Det de trenger er som jeg sa tidligere, at markedsverdien på bitcoin er blitt så stor at svingingene blir forsvarlig. Alternativt kan de hoppe på bølgen allerede ved hjelp av tjenester som "bitpay", noe som gjør at de kan selge varer for bitcoins, som automatisk blir konvertert til dollar. Dermed kan støtte bitcoin og samtidig være utenfor noen som helst risiko. Men en dag, vil man nok ikke trenge slike konverteringer fordi bitcoin er blitt stabil nok.

Nå er det reguleringer på vei, noe f.eks. Mt.Gox har fått merke godt. Tiden som hobbybedrift er over, og de er nödt til å forholde seg til lover og regler for finansbedrifter rundt omkring i verden.

Mt.Gox har vært regulert hele tiden så vidt jeg vet. Det var noe kluss med dwolla i USA, men Mt.Gox har lenge planlagt å kvitte seg med USA (noe som er veldig forståelig), dessverre gikk avtalen de hadde med coinbase ikke helt etter planen.

 

Store investorer er ute etter rask profitt, noe som ikke er bra for bitcoins sitt vekstpotensiale. Store mengder mainstream brukere förer til etterspörsel etter reguleringer, kontroll og "accountability", noe som går mot hva bitcoins var ment å väre.

Bitcoin kan jo ikke reguleres, så hva hjelper det?

Det er også interessant at det du ser på som positivt for bitcoins, og önsker at det skal brukes til, er nettopp det som kommer til å drepe bitcoins som et reelt alternativ til dagens valutaer.

Deg om det.

Utstrakt bruk av bitcoins på det svarte markedet kommer til å gjöre at myndighetene presser bitcoins til å bli en marginal alternativ valuta for ulovlige transaksjoner, noe som vil drepe verdien og jage bort investorer og de store mengdene med vanlige brukere som du mener det er positivt at man har.

Deg om det.

[Snicker]

Åi! Her var det myyye gode diskusjoner. Og jeg lærer mye her. Er interessert i økonomi, det angår jo alle hver dag når en åpner lommeboka. Og er ikke blitt noe mer skeptisk til å bruke Bicoins etter å lese alle diskusjoner her. Heller tvert om

Til

?

Jeg bruker bitstamp for å handle bitcoins, de har minst gebyrer, handler raskt og har en oversiktlig og fin side. I tillegg har dem også tredje valideres innlogging. Slik at du må bruke mobilen for å logge inn.

Kursen på bitcoins følger jeg på : http://bitcoincharts.com/charts

Velg Symbol bitstamp så får du prisen der du kjøper dem. Også velger du Chart type : median, så får du en snitt pris. (Mye mer oversiktlig)

Prøvde også mt.Gox, men de ble jeg veldig missfornøyd med. Det er en grunn til at kursen er ofte 4-5 dollar høyere der. De skulle ha 10% i utaksgebyr og ville ikke overføre BT kjapt uten gebyr. (Tvungen delay) Blir ikke å bruke de.

 

En bruker her skrev at han mistet mange bitcoins etter å reformatert. Hva skjer med dem? De blir vel borte for alltid. Seriøst, de er jo verd uhorvelig mye nå. Tror jeg hadde sendt disken til ibas eller noe. Selv om det koster gress!

[DaddyYankee]

Åi! Her var det myyye gode diskusjoner. Og jeg lærer mye her. Er interessert i økonomi, det angår jo alle hver dag når en åpner lommeboka. Og er ikke blitt noe mer skeptisk til å bruke Bicoins etter å lese alle diskusjoner her. Heller tvert om

Til

Jeg bruker bitstamp for å handle bitcoins, de har minst gebyrer, handler raskt og har en oversiktlig og fin side. I tillegg har dem også tredje valideres innlogging. Slik at du må bruke mobilen for å logge inn.

Kursen på bitcoins følger jeg på : http://bitcoincharts.com/charts

Velg Symbol bitstamp så får du prisen der du kjøper dem. Også velger du Chart type : median, så får du en snitt pris. (Mye mer oversiktlig)

Prøvde også mt.Gox, men de ble jeg veldig missfornøyd med. Det er en grunn til at kursen er ofte 4-5 dollar høyere der. De skulle ha 10% i utaksgebyr og ville ikke overføre BT kjapt uten gebyr. (Tvungen delay) Blir ikke å bruke de.

 

En bruker her skrev at han mistet mange bitcoins etter å reformatert. Hva skjer med dem? De blir vel borte for alltid. Seriøst, de er jo verd uhorvelig mye nå. Tror jeg hadde sendt disken til ibas eller noe. Selv om det koster gress!

 

Takk har litt dårlig tid nå, men skal se på det senere Hvordan kan man forresten miste bitcoins etter å ha reformatert pcn? Blir bitcoins lagret på pcn? kinda consusing:P

[Nedward]

Takk har litt dårlig tid nå, men skal se på det senere Hvordan kan man forresten miste bitcoins etter å ha reformatert pcn? Blir bitcoins lagret på pcn? kinda consusing:P

Du har en fil på datamaskinen som heter wallet.dat, der ligger pengene dine (om du da ikke overfører dem et annet sted). Så tar du ikke vare på den (sikkerhetskopi) risikerer du å miste den for godt. Videre bør du kryptere den filen slik at ingen kan bruke den om noen kopierer den.

Endret 27. mai 2013 av Nedward

[Snicker]

Jepp, selve bitcoin er en datakode som kan bli lagret på mobilen, pcen eller i en online bank, slik som bitstamp eller andre plasser. Transaksjoner må verifiseres via nettet. Du burde lese NRK beta sin artikkel om bitcoin. Så får en litt forståelse. Selv om de stiller seg noe skeptisk. http://nrkbeta.no/20...erdensvalutaen/

Endret 27. mai 2013 av Snicker

[Aiven]

http://nrkbeta.no/20...erdensvalutaen/

 

Når 21 millioner Bitcoin har blitt generert, er det ingen mulighet for å videre stimulere økonomien ved å produsere flere; At det går inflasjon eller deflasjon i Bitcoin er dermed usannsynlig.

 

Dette vitner vel om lav kunnskap om økonomi. Om bitcoins blir en suksess, vil det selvsagt bli gigantisk deflasjon. Man har jo allerede hatt en ekstrem deflasjon de siste åra; håpløs uttalelse, men god bruk av semikolon.

Endret 27. mai 2013 av Aiven

[Warz]

En liten presisering. wallet.dat inneholder bare nøkler, hvis man lurer på hvordan de ser ut kan man gå til https://www.bitaddress.org og trykke generer.

 

Som eks:

Public key (Bitcoin Address): 1JQd3TLe9XQcr4WcAZsNTcjhD2VuTS7eYf

Private Key (Wallet Import Format): 5K9zouFFhS5RCCQMCmUuKfVynR8mV3VYb7KVbVQLrUtRVnr5scz

 

I din wallet.dat lagres private key og public key. Public key er den du kan gi til alle slik at de kan sende deg penger, private key er den du trenger for å _sende_ penger.

 

Så i eksempelet over, hvis du har 5K9zouFFhS5RCCQMCmUuKfVynR8mV3VYb7KVbVQLrUtRVnr5scz skrevet ned på et papir, så kan du sende penger dit ved å sende til til 1JQd3TLe9XQcr4WcAZsNTcjhD2VuTS7eYf... når du da skal sende pengene videre så importerer du "5K9zouFFhS5RCCQMCmUuKfVynR8mV3VYb7KVbVQLrUtRVnr5scz" til din bitcoin wallet, mtgox eller lignende. Man trenger faktisk kun private key, da denne kan brukes til å generere public key.

[Snicker]

Huff, denne stringen skulle du husket å kopiert eller skreve ned Aiven, da hadde du hatt 26 555 kroner på kontoen nå

[TEE]

Og der har vi grunnen til at du aldri må finne på å kjøpe aksjer i facebook, zuckerberg kan jo selge alle aksjene sine over tid og senke verdien av aksjen drastisk.

At du i det hele tatt klarer å dra den sammenligningen som om det skulle være seriøs viser jo hvilket nivå du legger deg på, og hvor mye vits det er i å bry seg om argumentene.

 

Du virker ærlig talt smartere enn at du skulle tro på den selv.

[Warz]

Uansett om man selger ut over tid, vil den ekstreme mengden senke verdien av bitcoins drastisk. Om du ikke klarer å se det, burde du ikke röre ökonomiske verdier.

Og der har vi grunnen til at du aldri må finne på å kjøpe aksjer i facebook, zuckerberg kan jo selge alle aksjene sine over tid og senke verdien av aksjen drastisk. Skal dette være et seriøst argument?

At du i det hele tatt klarer å dra den sammenligningen som om det skulle være seriøs viser jo hvilket nivå du legger deg på, og hvor mye vits det er i å bry seg om argumentene.

Du virker ærlig talt smartere enn at du skulle tro på den selv.

 

Det du prøver å si er at hvis zuckerberg selger alle sine aksjer i morgen så vil ikke dette ha noen innvirkning på prisen?

[TEE]

Det du prøver å si er at hvis zuckerberg selger alle sine aksjer i morgen så vil ikke dette ha noen innvirkning på prisen?

Scenarioet er ikke mulig, noe du burde vite med den kunnskapen du hevder å ha.

[Warz]

Scenarioet er ikke mulig, noe du burde vite med den kunnskapen du hevder å ha.

Hvorfor er det ikke mulig?

[NU`er]

Scenarioet er ikke mulig, noe du burde vite med den kunnskapen du hevder å ha.

 

Det er alltid slik at dersom man oversvømmer markedet med noe, kommer prisen til å synke. Det slik med alle spekulasjonsverdier. Hvis alle eiendommene på Oslo-vest ville bli lagt ut på salg samme dag er det rimelig sikkert at det ville bli forholdsvis billig. Det samme gjelder også for aksjer, råstoffer, ferdig produserte varer og også Bitcoins.

[TEE]

Hvorfor er det ikke mulig?

Du som hevder at andre ikke vet noe om ökonomi burde vel ha fått med deg at det finnes regler på NYSE. I motsetning til bitcoinmarkeder.

[Warz]

Du som hevder at andre ikke vet noe om ökonomi burde vel ha fått med deg at det finnes regler på NYSE. I motsetning til bitcoinmarkeder.

Det er jeg klar over, nå gleder vi oss til å høre hvorfor prisen ikke vil endre seg på facebook aksjen dersom mark zuckerberg bestemmer seg for å selge samtlige aksjer. Vi venter i spenning.

[NU`er]

Det er jeg klar over, nå gleder vi oss til å høre hvorfor prisen ikke vil endre seg på facebook aksjen dersom mark zuckerberg bestemmer seg for å selge samtlige aksjer. Vi venter i spenning.

 

Det blir spennende å høre