Kjøpe bitcoin

[hvorre]

Jeg ser forsåvidt poenget med Bitcoins, men jeg er fortsatt litt undrende til hvorfor man ønsker å bruke det i stedet for "normale" transaksjoner i vanlig valuta(sånn bortsett fra svingningene i valutakurser). Samtidig virker det litt spess at det ikke er noen grunnleggende mekanisme som er med på å verdisette Bitcoins. Men det er vel kanskje også en av styrkene ved den, samtidig som en åpenbar svakhet er muligheten for å hacke systemet og dermed manipulere kursene til egen vinning.

[TEE]

Er heller ingen problem og overføre bitcoins til andre valuta. Så lenge de er verd noe så klart.

Så fort du kjøper noe eller overfører til andre valuta, så blir det også lettere å oppdage verdiene, og det blir vanskeligere å snike seg unna skatt.

[nomore]

Det må være kjempegøy å selge varer i bitcoins. Man vet jo aldri hvor mye man får for varene

[Snicker]

Fordelen er at det globaliserer valuta. Slik at du enkelt kan handle varer uten å tenke grenser. Den er også anonym. Ingen ser hva du har kjøpt, hvor, eller hva du betalte. Digger at jeg kan overføre Bitcoins direkte til fruen sin mobil via NFC f.eks. (selv om jeg ikke har fått henne inn på BT enda ) Bakdelen er jo enda at den er så pass volatile. Altså, hvis vi brukte den i Norge så hadde et brød kostet 10kr en dag, 40kr neste, deretter 17kr eller 25kr. Og det gjør jo bruken av valutaen ganske umulig. Det mange gjør for å løse det problemet nå er at de oppgir en pris i $ også betaler du varen i Bitcoins omregnet direkte fra dollar. Også er jo faren at den enda kan forsvinne helt. En ting jeg ikke liker med BT er at det blir så utrolig mye desimaler og forholde seg til. Og det blir jo værre og værre i framtiden. Da antallet bitcoins ikke kommer til å øke noe serlig.

Endret 23. mai 2013 av Snicker

[nomore]

Hvorfor må man tenke grenser med annen valuta? Eg tenker ikke det.

[Nedward]

Bitcoin er forresten ikke så ekstremt anonymt som folk tror.

 

http://blockchain.info/no/tx/4a3b9f84a327469a2f0accccf883d7333ca1be938855f0b54838140344f99944

[TEE]

Bitcoin er forresten ikke så ekstremt anonymt som folk tror.

I utgangspunktet ikke. Men for de som er opptatt av å väre anonyme, så kan det väre helt anonymt. Det gjelder bare å vite hvordan man skal få det til.

[Warz]

Tror du bare kan gi opp Snicker, disse folkene her har ikke peiling på hva de snakker om, hverken økonomi, politikk eller teknologi. Jeg kjøpte mine første bitcoins for $0.5, jeg begynte å snakke om bitcoin på dette forumet da kursen var $0.76 (se her og her) og nå i dag er den $125. Det vil si at hvis de hadde investert 10 000 kroner på den tiden i stedet for å bitche om at noe de ikke skjønner bæret av er et "pyramidespill" ville de i dag sittet med 1.6 millioner kroner. De fikk muligheten til å doble sine penger, ti-doble sine penger, ja, selv å hundre-doble sine penger hadde de muligheten til. Så du må ha forståelse for at de nok kan være litt små-gretne nå i 2013.

 

Men jeg sier som jeg har sagt hele tiden: bitcoin er en revolusjonerende oppfinnelse. Bitcoin er en oppfinnelsen på linje med selve internett, og jeg skulle ikke bli overrasket om vi om kanskje 10-år vil ha hundredoblet oss igjen. Tenk på hvordan facebook eksploderte... youtube....google... det samme kan skje med bitcoin og da er det virkelig ikke godt å spå prisen.

 

Mediaoppmerksomheten har i hvertfall tatt helt av i det siste, _store_ investorer hiver seg på bølgen.

[Snicker]

Warz: Hehe.. Nu er du kanskje litt krass. Vet nu at i alle fall en av dem har peiling på økonomi.

Skulle virkelig ønske jeg puttet like mye i BT på den tiden som den kosta under 1$ Hadde jo vært ganske rik i dag. Men kjekt å høre at jeg ikke er alene eller ensom om å like BT i alle fall Men det er som du sier, investorer med mye peng som må overbevises før det tar helt av.

[hfthomas]

"hadde jeg bare puttet en viss sum her og der så hadde jeg vært millionær i dag"

 

 

Altså, jeg sa det forrige side. Man kan ha rett, man kan ha feil.

De som ikke puttet en liten slamp penger inn i Apple på starten tenker sitt i dag.

Husker ikke hva han het, men han kunne eid 1/3 av Apple OM han hadde investert litt av pengene sine den gang. Han hadde vært opp i toppen av fiffen.

 

Det er mange som har puttet penger i birdstep fordi de trudde det kom til å bli eventyrlig. Det har det ikke.

 

 

Man vet faen aldri. Jeg er "under opplæring" hva gjelder aksjer. Jeg leste kvartalsrapporten til Funcom på morgenen i dag og det var positivt.

"hadde jeg puttet" 20 lapper inn der, så hadde jeg tjent 4000 spenn på en halvtime.

 

Jeg vil ikke være den som satt og slang dritt om bitcoins om bitcoins en dag skulle ta av. Men, jeg kommer heller ikke til å angre om det øker, for jeg putter ikke ei krone der.

Jeg bare synes "hadde man gjort den og den tingen" er så idiotisk

 

Og husk, trær vokser ikke til himmelen.

 

 

Edit: Ting funker jo ihvertfall ikke om ingen har trua. Så det er jo bra at noen har trua.

Endret 24. mai 2013 av hfthomas

[hvorre]

At man stiller spørsmål ved en ny type betalingsform uten noen åpenbar garantist eller underliggende styringsfaktor er da ikke så rart, Warz? Dessuten, er det noe en har lært om man har sett litt på økonomiske problemstillinger og investeringsmuligheter er det at de aller færreste(om noen) prosjekter har en eventyrlig høy avkastning og samtidig en lav risiko. De to er gjerne ganske sterkt korrelerte faktorer..

[TEE]

Mediaoppmerksomheten har i hvertfall tatt helt av i det siste, _store_ investorer hiver seg på bølgen.

Hvordan er dette positivt for det bitcoins forsøker å være?

 

Jeg ser helt klart at det er positivt for deg, som tydelig ser på dette som en investering hvor du kan tjene store penger, men hvordan er dette positivt for alle de som fortsatt ønsker bitcoins for det som de var ment for?

[Warz]

At man stiller spørsmål ved en ny type betalingsform uten noen åpenbar garantist eller underliggende styringsfaktor er da ikke så rart, Warz?

Jo, det er faktisk ganske merkelig. Hvem er garantisten til gull, sølv og platinum? Tilbud og etterspørsel fungerer faktisk bedre enn de fleste "økonomer" skulle tro.

 

Dessuten, er det noe en har lært om man har sett litt på økonomiske problemstillinger og investeringsmuligheter er det at de aller færreste(om noen) prosjekter har en eventyrlig høy avkastning og samtidig en lav risiko. De to er gjerne ganske sterkt korrelerte faktorer..

Så hvorfor holder jeg helt kjeft om alle investeringsmuligheter bortsett fra bitcoin? Kan det være at jeg ser muligheter som ikke du ser?

 

Jeg sier ikke at bitcoin er uten risiko, men risk/reward er så stor, at du sannsynligvis aldri, noensinne, vil klare å finne en investering som har bedre utsikter enn det bitcoin har.

[Warz]

Hvordan er dette positivt for det bitcoins forsøker å være?

 

Jeg ser helt klart at det er positivt for deg, som tydelig ser på dette som en investering hvor du kan tjene store penger, men hvordan er dette positivt for alle de som fortsatt ønsker bitcoins for det som de var ment for?

Dette kan jeg forklare med et kort og enkelt eksempel. Hvis alle bitcoins hadde hatt en verdi på totalt 1000 kroner, hvordan skulle f.eks komplett.no kunne godtatt bitcoin? Hvis de f.eks skulle solgt en harddisk til 2000 kroner ser du fort at likviditeten i markedet er for lav, og markedsverdien er for lav, til å kunne utføre en slik handel.

 

Prisen må kraftig opp dersom bitcoin skal kunne håndtere at de største aktørene begynner å akseptere bitcoin som betalingsmiddel. Markedsverdien er en av de mest elementære egenskapene som må være på plass for at en valuta skal kunne brukes på det globale markedet og av de største aktørene.

 

Dessutten må markedsverdien kraftig opp for å skape stabilitet, og kanskje gjøre bitcoin om til et mulig "store of value", dvs at det vil få den egenskapen som dagens banker, skatteparadiser har, at man kan lagre bitcoins over lengere tid uten å være redd for å miste sine penger (slik som det er i dag, pga store svinginger)

Endret 24. mai 2013 av Warz

[deviant]

Jeg tror årsaken til at man forventer en viss kursstigning sammenlignet med tradisjonell valuta er fraværet av inflasjon.

 

For øvrig tror jeg bitcoin har flere likheter med gull eller verdipapirer enn med valuta.

I likhet med verdipapirer og gull styres verdien først og fremst av tilbud og etterspørsel, som igjen styres av forventninger. Forventningene kan være basert på alt fra en tolkning av de underliggende verdiene i et foretak til en tolkning av trender i markedet.

 

Verdiene i et åpent marked er først og fremst knyttet til en forventning om fremtidig verdi og/eller avkastning, spesielt når tilgjengeligheten er sterkt eller fullstendig begrenset.

 

I motsetning til å være garantert og kontrollert av noen enkelt organisasjon eller myndighet, er bitcoin garantert for av folket og kontrollert av forhåndsdefinerte regler. Hvor vidt dette er et konsept som holder vann vil tiden vise.

 

For øvrig, dersom Bitcoin er et "svindelkonsept" og bare lureri, hvem er egentlig svindleren? Hvor er bakmennene som sitter igjen med den store gevinsten?

Endret 24. mai 2013 av deviant

[TEE]

For øvrig, dersom Bitcoin er et "svindelkonsept" og bare lureri, hvem er egentlig svindleren? Hvor er bakmennene som sitter igjen med den store gevinsten?

Tidlige minere bl.a. Samt Warz

 

"Quantitative Analysis of the Full Bitcoin Transaction Graph" av Dorit Ron og Adi Shamirfra Department of Computer Science and Applied Mathematics ved The Weizmann Institute of Science i Israel viser at mellom 55% til 73% av alle bitcoins faktisk ikke er i sirkulasjon. De ligger bare der, uten å bli brukt til noe som helst annet enn å vokse i verdi etter hvert som menigmann oppdager bitcoins.

 

Den dagen disse dumpes på markedet slik at tidlige minere og tidlige kjøper kan hente ut sine gevinster, vil bitcoins stupe.

 

Prisen må kraftig opp dersom bitcoin skal kunne håndtere at de største aktørene begynner å akseptere bitcoin som betalingsmiddel. Markedsverdien er en av de mest elementære egenskapene som må være på plass for at en valuta skal kunne brukes på det globale markedet og av de største aktørene.

Dette kommer aldri til å skje, nettopp pga bitcoins grunnleggende design. Enten må man gi opp idealene rundt hva bitcoins var ment å være, eller så må man godta at bitcoins aldri kommer til å bli akseptert blant de store mainstream firmaene.

 

Stor tilstrømning av vanlige brukere, samt tilstrømning av store investorer er ikke positivt for bitcoins slik ideen bak opprinnelig var. Det er positivt for de som nevnes i svaret mitt ovenfor, men det var jo ikke ideen bak, var det? Bitcoins ble vel ikke skapt for at noen få skulle kunne tjene millioner og så drepe "valutaen"?

[deviant]

En ting jeg ikke liker med BT er at det blir så utrolig mye desimaler og forholde seg til. Og det blir jo værre og værre i framtiden. Da antallet bitcoins ikke kommer til å øke noe serlig.

 

Det løses relativt enkelt med definerte begreper for størrelser mindre enn 1 BTC.

• 1 cBTC = 0.01 BTC
  
• 1 mBTC = 0.001 BTC
  
• 1 μBTC = 0.0000001 BTC
  
• 1 satoshi = 0.00000001 BTC
  

Legg merke til at en satoshi har åtte desimaler, ikke ni. Dette er den minste verdien som kan overføres i en bitcoin transaksjon. 100 satoshi tilsvarer altså 1 μBTC,

 

Dersom en bitcoin f.eks. skulle bli verdt 100.000 kroner vil en satoshi tilsvare en krone

[Aiven]

Hadde vel i sin tid ca 35 bitcoins, men de gikk i dass med en formatering. Surt

 

Dette kan jeg forklare med et kort og enkelt eksempel. Hvis alle bitcoins hadde hatt en verdi på totalt 1000 kroner, hvordan skulle f.eks komplett.no kunne godtatt bitcoin? Hvis de f.eks skulle solgt en harddisk til 2000 kroner ser du fort at likviditeten i markedet er for lav, og markedsverdien er for lav, til å kunne utføre en slik handel.

Prisen må kraftig opp dersom bitcoin skal kunne håndtere at de største aktørene begynner å akseptere bitcoin som betalingsmiddel. Markedsverdien er en av de mest elementære egenskapene som må være på plass for at en valuta skal kunne brukes på det globale markedet og av de største aktørene.

Dessutten må markedsverdien kraftig opp for å skape stabilitet, og kanskje gjøre bitcoin om til et mulig "store of value", dvs at det vil få den egenskapen som dagens banker, skatteparadiser har, at man kan lagre bitcoins over lengere tid uten å være redd for å miste sine penger (slik som det er i dag, pga store svinginger)

 

Er helt enig med deg, helt til siste setning. Om bitcoins blir en måte å hvitvaske penger på, kan de dra dit pepperen gror for min del. Håper at dette kan unngås.

 

 

 

Jeg tror årsaken til at man forventer en viss kursstigning sammenlignet med tradisjonell valuta er fraværet av inflasjon.

 

Setningen ser veldig sirkellogisk ut

Endret 24. mai 2013 av Aiven

[deviant]

Setningen ser veldig sirkellogisk ut

 

Kanskje jeg heller burde skrevet "at det ikke kan trykkes opp en ubegrenset mengde penger, noe som vil motvirke inflasjon."

 

"store of value" er forøvrig ikke synonymt med hvitasking. Det menes nok heller et alternativ til høyrentekonto eller gull for langtidsoppbevaring av verdier.

Endret 24. mai 2013 av deviant

[DaddyYankee]

Hvordan får jeg med meg kursen? Og hvor får jeg eventuelt kjøpt noen bitcoins?