Fysikk 2 eksamen vår 2013

[mhcbil]

Det kunne lett misforstås, fikk at steinen fløy 8km og noe før den snudde, regnet med konstant feltstyrke.

[olafs]

Noen som veit om det pleier å komme noen løsningsforslag?

[EL FUEGO]

I 5d stopper aldri metallstaven, du har jo en e^x-funksjon. Slike funksjoner kan ikke bli null. Dermed stopper ikke metallstaven, og den vil dermed fortsette i det uendelige(med en veeldig lav fart)

[Pfui]

I 5d stopper aldri metallstaven, du har jo en e^x-funksjon. Slike funksjoner kan ikke bli null. Dermed stopper ikke metallstaven, og den vil dermed fortsette i det uendelige(med en veeldig lav fart)

Det var det jeg og svarte først. Men den kommer jo til å få uendelig lav fart til slutt, og da står den jo praktisk talt i ro.

[Potetmann]

Men strekning vil allikevel konvergere mot 1,22 m

[drac0ner]

Ganske irritert over at jeg faila bigtime på 4d, men med en gang jeg kom hjem slo denne funksjonen meg:

 

a(s) = k/(r+s)^2

 

Hvor k er gravitasjonskonstanten ganget med massen til månen. Og r er radiusen til planeten og s er strekningen/høyden steinen har gått/nådd.

 

Integrerer man får man

 

v(s) = - k/(r+s) + C

C = 10 m/s

v(s) = 0 når steinen snur.

 

Tar jeg feil om jeg da sier at høyden er løsningen av likningen: 0 = 10 - k/(r+s), med hensyn på s?

 

__________

 

Edit:

Er feil, man får ikke farten når man integrerer akselerasjonen på strekningen og ikke tiden.

Endret 30. mai 2013 av drac0ner

[mhcbil]

Ganske irritert over at jeg faila bigtime på 4d, men med en gang jeg kom hjem slo denne funksjonen meg:

 

a(s) = k/(r+s)^2

 

Hvor k er gravitasjonskonstanten ganget med massen til månen. Og r er radiusen til planeten og s er strekningen/høyden steinen har gått/nådd.

 

Integrerer man får man

 

v(s) = - k/(r+s) + C

C = 10 m/s

v(s) = 0 når steinen snur.

 

Tar jeg feil om jeg da sier at høyden er løsningen av likningen: 0 = 10 - k/(r+s), med hensyn på s?

 

Det ser riktig ut, men spørsmålet er om man skulle ta hensyn til om endring i feltstyrke, eller ikke

Endret 30. mai 2013 av mhcbil

[EL FUEGO]

I 4d brukte jeg bevaring av energi:

E_k0+E_p0=E_k+E_p, der E_p0=0 og E_k=0

(1/2)mV₀² = (-YMm)/r

r= (-2YM)/(V₀²)=(-2*6.67*10^-11*1.072*10¹⁶)/(10²) = -14300.5 m

trekker så ifra middelradius:

14300.5m - 11100m = 3200m = 3.2 km

 

Har jeg gjort noe feil her, siden det bare er jeg som har fått det?

[amandaaa]

I 4d brukte jeg bevaring av energi:

E_k0+E_p0=E_k+E_p, der E_p0=0 og E_k=0

(1/2)mV₀² = (-YMm)/r

r= (-2YM)/(V₀²)=(-2*6.67*10^-11*1.072*10¹⁶)/(10²) = -14300.5 m

trekker så ifra middelradius:

14300.5m - 11100m = 3200m = 3.2 km

 

Har jeg gjort noe feil her, siden det bare er jeg som har fått det?

 

E_p0 er vel ikke 0? har jo potensiell energi ved overflaten av månen. jeg fikk også 39 km.

Regnet det som at den potensielle og kinetiske energien ved overflaten er lik den potensielle energien når den stopper opp. Dette ved r=h+11100, der h er høyden over overflaten.

Endret 30. mai 2013 av amandaaa

[Rivality]

I 4d brukte jeg bevaring av energi:

E_k0+E_p0=E_k+E_p, der E_p0=0 og E_k=0

(1/2)mV₀² = (-YMm)/r

r= (-2YM)/(V₀²)=(-2*6.67*10^-11*1.072*10¹⁶)/(10²) = -14300.5 m

trekker så ifra middelradius:

14300.5m - 11100m = 3200m = 3.2 km

 

Har jeg gjort noe feil her, siden det bare er jeg som har fått det?

 

Blir ikke den potensielle energien ved kastet -YMm/r ?

der r er middelavstanden ?

 

Kunne noen her forklare hvordan de fikk 39 km?

Brukte selv bevaring av mekanisn energi men fikk 8.6 km

Endret 30. mai 2013 av Rivality

[olafs]

Tror du kanskje er den eneste som har gjort det riktig

[amandaaa]

Blir ikke den potensielle energien ved kastet -YMm/r ?

der r er middelavstanden ?

 

E_p0 + E_k = E_p

-(YMm/r) + 0.5mv² = -(YMm/(h-11100)), der h er høyden over overflaten.

[EL FUEGO]

Ah, da skjønner jeg det. Faen at jeg ikke tenkte slik

[Mokko]

Her er noe av det jeg fikk på del 2:

3a)1) 6,3m/s^2

2) 2,9 m/s^2

3c) a= -1,2 m/s^2

3d) R=0,36 N på vei opp, og R=0,34 N på vei ned

4a) 2,1 km/s

4b)2) g=2,8*10^-3 N/kg

4c) t=150s

4d) 39 km (høres voldsomt mye ut...)

5a) I=0,84 A, med klokka

5b)2) F=0,12 N, mot venstre

5d) 1,2m

 

Tror jeg fikk omtrent nøyaktig akkurat det der.

[Mokko]

I 5d stopper aldri metallstaven, du har jo en e^x-funksjon. Slike funksjoner kan ikke bli null. Dermed stopper ikke metallstaven, og den vil dermed fortsette i det uendelige(med en veeldig lav fart)

 

Men strekningen den tilbakelegger konvergerer mot 1,22 meter. Når den beveger seg med radien av en atomkjerne i timen så har den i praksis stoppet, og strekningen den har tilbakelagt er da 1,22 m. Jeg integrerte dritten og lot den øvre grensen gå mot uendelig.

[turbojon123]

Er det mange som også har R2 her?

 

Jeg har ikke det, så sleit med å integrere på den aller siste oppgava. Heldigvis fant jeg en funksjon på kalkulatoren som kunne regne integralet. Bare plotta inn!

[maikenflowers]

Her er det jeg svarte på oppgave 1:

a) B, b) D, c) A, d) C, e) D, f) C, g) B, h) C, i) D, j) D, k) A, l) B, m) D, n) B, o) D, p) D, q) B, r) B, s) D, t) C, u) C, v) D, w) A, x) C

Andre som har sine svar?

 

Helt likt som ditt, bortsett fra i) ... Husket ikke hva en transformator var!

[metyo]

Fikk også a=-1.16 på 3c). Men hvordan fikk dere samme friksjonskraften?

 

Opp: og Ned:

 

Setter inn akselerasjonene, og får jo forskjellige R.

 

Fikk forresten 35,5 km på 4d).

[Rivality]

Fikk også a=-1.16 på 3c). Men hvordan fikk dere samme friksjonskraften?

 

Opp: og Ned:

 

Setter inn akselerasjonene, og får jo forskjellige R.

 

Fikk forresten 35,5 km på 4d).

 

Tror det skal være på grunn av a = -6.9 på vei opp, og a = 1.2 på vei ned.

Brukte selv -6.9 og -1.2.

[maikenflowers]

Jeg fikk òg LITT forskjellig R. Flere enn meg som syns eksamenen var enklere enn den har vært tidligere?