Ny verdensrekord i trådløs overføring

[Cuneax]

Tyske forskere overførte 40 gigabit i sekundet over én kilometer.

Ny verdensrekord i trådløs overføring

[Gjest Bruker-245639]

På land er det KUN fiber det er noe poeng i å satse på. Radiolink er for midlertidige installasjoner. Slik som leterigger offshore o.l.

 

Lurer på hvordan båndbredden er på denne omtalte løsningen i snøvær, regn og tåke. Noe sier meg at der alene finner vi gode argumenter for fiber til alle.

[anon12234]

På land er det KUN fiber det er noe poeng i å satse på. Radiolink er for midlertidige installasjoner. Slik som leterigger offshore o.l. Lurer på hvordan båndbredden er på denne omtalte løsningen i snøvær, regn og tåke. Noe sier meg at der alene finner vi gode argumenter for fiber til alle.

Tror du må se litt på hvilke muligheter for utbygging og besparelse dette gir. Hovedproblemet med dagens fiber er at den må graves ned i bakken, med trådløs overføring mellom lokale knutepunkt kan man spare enormt på å bygge ut fiber i distriktene blant annet. Det kreves selvfølgelig at teknologien er stabil og yter tilsvarende. Har selv jobbet med radiolinjeskudd, dog i 15ghz området og det er en veldig robust teknologi såfremt sikten er klar.

[SeaLion]

Jo høyere opp i spekteret, jo kortere blir bølgelengdene. Lange bølgelengder i de lave områdene klarer å gå gjennom vegger og andre hindere, og det er derfor du for eksempel kun hører bassen når naboen spiller av musikk.

 

Det er ikke noe "derfor" her. Det ene er radiobølger (elektromagnetisk stråling), som overføres via fotoner, og går best i vakuum. Det andre er lydbølger, som overføres via trykkbølger i medier, og best i harde og massive medier. Lydbølger kan ikke overføres i vakuum. Lydbølger og elektromagnetisk stråling er IKKE to sider av samme sak og kan ikke sammenlignes slik du gjør.

Endret 22. mai 2013 av SeaLion

[magnusalex]

Nei, men som en analogi forklarer det bra. Lave bølgelengder (bass) når lenger enn høye bølgelengder (diskant). Det var vel bare det han forsøkte å forklare.

[elf_man]

Tror du må se litt på hvilke muligheter for utbygging og besparelse dette gir. Hovedproblemet med dagens fiber er at den må graves ned i bakken, med trådløs overføring mellom lokale knutepunkt kan man spare enormt på å bygge ut fiber i distriktene blant annet. Det kreves selvfølgelig at teknologien er stabil og yter tilsvarende. Har selv jobbet med radiolinjeskudd, dog i 15ghz området og det er en veldig robust teknologi såfremt sikten er klar.

 

I Norge har vi i mange år spunnet fiber langs kraftlinjene. Finnes mange kraftselskap i Norge i dag som leverer meget raske hastigheter til sine kunder vha dette.

[Mr. Dark]

I Norge har vi i mange år spunnet fiber langs kraftlinjene. Finnes mange kraftselskap i Norge i dag som leverer meget raske hastigheter til sine kunder vha dette.

 

Det er ikke størstedelen av nettet deres som er spunnet rundt kraftlinjer

Det er stamnettet som forbinder byer som blir spunnet på høyspendtledninger.

Og enkelte steder de siste metrene inn til boliger.

Ellers har mange kraftselskaper de siste tiårene lagt ned kraftkabler overalt med plass til å blåse fiber.

Så der jeg bor lå alt klart i noen år frem til fiberen kom hjem til oss.

Var bare å putte opp en ekstra boks utenfor for å fordele til naboene, og blåse frem til den og videre frem til boligene.

 

Ellers har de også lagt ned og gjort klart overalt når de har gravd for andre formål.

Enkelte kraftselskaper har nok vært flinkere til dette enn andre.

[Gjest Bruker-245639]

BKK får jo ikke lov av politikerne i Bergen å bygge bredbånd... Samme politikerne som har vedtatt trikken i Bergen. Hvordan bli politiker? Tja, gå konsekvent inn for feil og ingen infrastruktur.

[perpyro]

Tror du må se litt på hvilke muligheter for utbygging og besparelse dette gir. Hovedproblemet med dagens fiber er at den må graves ned i bakken, med trådløs overføring mellom lokale knutepunkt kan man spare enormt på å bygge ut fiber i distriktene blant annet. Det kreves selvfølgelig at teknologien er stabil og yter tilsvarende. Har selv jobbet med radiolinjeskudd, dog i 15ghz området og det er en veldig robust teknologi såfremt sikten er klar.

Her ligger den trådløse teknologiens akilleshæl.

Når det er drittvær ute er sikten alt annet en klar og man ender opp med tregt eller ikkefungerende kommunikasjon på dårlige dager som vi for øvrig har mange av.

[Gjest Slettet-5a6f9]

Minuset er at desto høyere frekvens (kortere bølgelengde) desto mer rettet må antennene være.

Må vel snart bruke laser for å rette dem inn riktig.

Og det krever fri sikt.

Detter er noe som ikke kan gjøres noe med. Naturens gang...

 

[Eslu]

Om en fuglflokk blir strålt med dette, er det vell instant takeaway party te alle mann i nærområdet? Er vertfall ikkje lenge til, om den heftige fysikkformelen: E_f​ = hf stemmer enda!

Endret 24. mai 2013 av Eslu

[s1gnal]

Nå må vi ikke glemme folkens, at alle selskaper som står bak utbygging av ny teknologi har som interesse å melke oss forbrukere først. Her i Norge kommer vi nok til å bli melket endel år til ja :-)

[perpyro]

Men enda finnes det noen gammeldagse duster som meg som foretrekker nettet mitt på kabel istdenfor via lufta så bring it on.

[endrebjo]

Bragden i denne saken er ikke bitraten de har oppnådd, men at de har laget et fungerende radiosystem med 80 GHz båndbredde, som appåtil er 33% av bærefrekvensen. Effektiviteten ellers er ganske ræva med kun 0,5 bit/s/Hz. Til sammenlikning har GSM 1 bit/s/Hz (hvis vi ser bort fra time slots), mens en effektiv radiolink har 8 bit/s/Hz.

Så her er det enorme rom for forbedringer. Så sant ikke båndbredden har gått så hardt utover SNR at det rett og slett ikke er mulig å oppnå høyere spektraleffektivitet.