Trenger litt hjelp angående mine rettigheter. (pakke borte i posten)

[Handl3vogn]

Hei alle sammen, Håper dere kan hjelpe meg litt.

 

Jeg bestilte 07.05 en pakke fra en nettbutikk og alt så ut til og være normalt.

 

Pakken ser så ut til og bli stjålet mens den er hos posten.

Fikk i dag 22.05 mail fra nettbutikken at varen var stjålet fra posten og at jeg ville få igjen penger,

 

Problemet er da at jeg ønsker meg ny vare da jeg kjøpte den på tilbud fra 4070 til 2690 (zotac gtx 680 amp edition)

 

Her ser da problemene ut til og starte da varen ikke er på lager lenger.

Jeg sier da at jeg godt kan godta et hvilket som helst GTX 680 kort bare jeg får den til tilbuds prisen 2690.

 

Da kommer spørsmålet. Jeg har da krav på og kreve ny vare til samme pris?

 

Edit ( Har også vært i kontakt med kundeservice men det virker vanskelig og sende meg ny vare )

Endret 22. mai 2013 av Handl3vogn

[TheGaame]

Hei alle sammen, Håper dere kan hjelpe meg litt.

 

Jeg bestilte 07.05 en pakke fra en nettbutikk og alt så ut til og være normalt.

 

Pakken ser så ut til og bli stjålet mens den er hos posten.

Fikk i dag 22.05 mail fra nettbutikken at varen var stjålet fra posten og at jeg ville få igjen penger,

 

Problemet er da at jeg ønsker meg ny vare da jeg kjøpte den på tilbud fra 4070 til 2690 (zotac gtx 680 amp edition)

 

Her ser da problemene ut til og starte da varen ikke er på lager lenger.

Jeg sier da at jeg godt kan godta et hvilket som helst GTX 680 kort bare jeg får den til tilbuds prisen 2690.

 

Da kommer spørsmålet. Jeg har da krav på og kreve ny vare til samme pris?

 

Edit ( Har også vært i kontakt med kundeservice men det virker vanskelig og sende meg ny vare )

 

spørst hva som står i regelverket demmes, og eventuelt i kjøpsloven- forbrukerkjøpsloven

[Handl3vogn]

Ja det var det jeg håpet noen kunne svare meg på. Jar jo inngått en avtale da jeg bestilte og betalte for varen og da kan jeg vel også kreve at de leverer.

[TheGaame]

Ja det var det jeg håpet noen kunne svare meg på. Jar jo inngått en avtale da jeg bestilte og betalte for varen og da kan jeg vel også kreve at de leverer.

 

spørmålet er- er det et unntak i loven, når varen blir stjelt under transport

 

om du da kan kreve at dem leverer varen til den prisen du betalte.

 

men ring dem igjen og spør hvorfor du ikke kan få en anna gtx680 til den prisen- når det ikke er din feil at den ble stjelt. si at du vil ha en skriftleg begrunnelse

[Handl3vogn]

slik jeg har forstått loven er varen selger (nettbutikk) sitt ansvar helt til den er levert hos kunde, Noe den aldri ble.

 

Er fortsatt i dialog hos nettbutikk selv om dem er noe vanskelige og kommunikasjon går tregt (kun epost).

 

Edit:

Litt fra lovdata.

§ 52. Erstatningens omfang

Erstatning for kontraktsbrudd fra den ene parts side skal svare til det økonomiske tapet, herunder utlegg, prisforskjell og tapt fortjeneste, som den annen part er påført ved kontraktsbruddet. Dette gjelder likevel bare tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av kontraktsbruddet.

Erstatningen omfatter ikke

a) tap som følge av personskade

b) tap i forbrukerens næringsvirksomhet.

 

http://www.lovdata.no/all/hl-20020621-034.html#6

 

Hvis de da nekter og lever varen kan jeg da kreve utbetalt kjøps sum + prisforskjellen og kjøpe den hos en annen nettbutikk?

 

Lover er ikke lett og bli klok på.

Endret 22. mai 2013 av Handl3vogn

[TheGaame]

slik jeg har forstått loven er varen selger (nettbutikk) sitt ansvar helt til den er levert hos kunde, Noe den aldri ble.

 

Er fortsatt i dialog hos nettbutikk selv om dem er noe vanskelige og kommunikasjon går tregt (kun epost).

 

Edit:

Litt fra lovdata.

§ 52. Erstatningens omfang

Erstatning for kontraktsbrudd fra den ene parts side skal svare til det økonomiske tapet, herunder utlegg, prisforskjell og tapt fortjeneste, som den annen part er påført ved kontraktsbruddet. Dette gjelder likevel bare tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av kontraktsbruddet.

Erstatningen omfatter ikke

a) tap som følge av personskade

b) tap i forbrukerens næringsvirksomhet.

 

http://www.lovdata.n...0621-034.html#6

 

Hvis de da nekter og lever varen kan jeg da kreve utbetalt kjøps sum + prisforskjellen og kjøpe den hos en annen nettbutikk?

 

Lover er ikke lett og bli klok på.

 

nei det kan du nok ikke. du kan ikke kreve med loven i hand at du skal få tilbake pengene OG at dem skal gi deg pengene som er differansen.

[Handl3vogn]

Er det ikke det som står i § 52 da? ved kontrakt brudd.

 

Litt offtopic leste en sak der en nettbutikk hadde feil priset noen vare og det endte med at nettbutikk ikke kunne levere og måtte dekke prisforskjellen slik at kundene kunne kjøpe varen et annet sted.

 

Edit: fant link

http://www.dinside.n...en-til-feilpris

 

Men uansett så er ønsket mitt og få nytt skjermkort til den tilbuds prisen jeg bestilte til. Noe som i mine øyne ikke burde vært noe problem da nettbutikken sikkert har forsikret varen gjennom posten og får dekket tapet av denne.

Endret 22. mai 2013 av Handl3vogn

[TheGaame]

Er det ikke det som står i § 52 da? ved kontrakt brudd.

 

Litt offtopic leste en sak der en nettbutikk hadde feil priset noen vare og det endte med at nettbutikk ikke kunne levere og måtte dekke prisforskjellen slik at kundene kunne kjøpe varen et annet sted.

 

Edit: fant link

http://www.dinside.n...en-til-feilpris

 

Men uansett så er ønsket mitt og få nytt skjermkort til den tilbuds prisen jeg bestilte til. Noe som i mine øyne ikke burde vært noe problem da nettbutikken sikkert har forsikret varen gjennom posten og får dekket tapet av denne.

 

dette blir noe helt annet.

 

der var det MPX som hadde lagt ut på sin nettside at prisen var 5999

"Under et "Supersøndag"-tilbud annonserte de PC-en Asus G73JH for 5.999 kroner. Den hadde tidligere kostet 14.695 kroner."

 

dette er noe som di gjør ofte. super weekend tilbud og sånt.

 

men ditt tilfelle er noe annerledes.

 

du kjøpte varen via nettsiden-betalte-varen blei sendt- varen blei stjelt- du får tilbake pengene

= du har ikke tapt krone messig, men du har ikke fått den varen du bestilte.

Så er spørsmålet om du kan kreve- med loven i hand- at dem skal gi deg en lignende vare til samme pris.

Men du har rett til å få refundert summen du betalte, men du får selfølgelig ikke mer enn det

 

Eg tror at det beste du kan gjør er å kontakte forbrukerrådet

[Handl3vogn]

Ja jeg ser at saken er anderledes.

 

Men likheter er også der.

Jeg har kjøps bekreftelse på at jeg skal mota vare til 2690+ frakt (kontrakt)

(hva som skjer med pakke under frakt er selger sitt ansvar til mottaker har mottatt varen)

Og jeg har enda ikke mottatt vare, Bare fått tilbud om penger tilbake 2690+frakt.

 

Jeg mener da at dette er et kontrakt brudd og at jeg da har krav på vare til avtalt pris (2690)

 

Dette er min tolking av de forskjellige lover fra forbrukerkjøpsloven.

Og jeg kommer også til og ta dette videre om dialogen med nettbutikken ikke kommer noe videre.

Eller noen kan finne konkret bevis på at jeg tar feil her

[TheGaame]

Ja jeg ser at saken er anderledes.

 

Men likheter er også der.

Jeg har kjøps bekreftelse på at jeg skal mota vare til 2690+ frakt (kontrakt)

(hva som skjer med pakke under frakt er selger sitt ansvar til mottaker har mottatt varen)

Og jeg har enda ikke mottatt vare, Bare fått tilbud om penger tilbake 2690+frakt.

 

Jeg mener da at dette er et kontrakt brudd og at jeg da har krav på vare til avtalt pris (2690)

 

Dette er min tolking av de forskjellige lover fra forbrukerkjøpsloven.

Og jeg kommer også til og ta dette videre om dialogen med nettbutikken ikke kommer noe videre.

Eller noen kan finne konkret bevis på at jeg tar feil her

 

eg sier KJØR PÅ

 

så ser du hva som skjer, om dere ikke blir enige- kontakt Forbrukerrådet

[knopflerbruce]

Jeg syns det virker snålt at de ikke bare gir deg et nytt kort. At pakker med tilbudsvarer blir borte slik skjer neppe ofte, og resultatet er enten en meget fornøyd eller en meget misfornøyd kunde avhengig av hva de selv velger.

 

De har forøvrig dette kortet inne: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=758669 - her er prisforskjellen såpass liten at det er mulig du kan få gehør for ditt ønske.

 

Jeg er dog enig med deg i at det er rart at de kan heve kjøpet sånn uten videre når de er eksplisitt ansvarlig for å levere varen. Da kommer man liksom ikke unna at den fornuftige erstatningen er en tilsvarende vare, og ikke et refundert pengebeløp.

 

Litt paragrafsalat:

 

§ 7. Leveringen

Levering skjer når tingen overtas av forbrukeren.

 

§ 14. Risikoens overgang

Risikoen går over på forbrukeren når tingen er levert i samsvar med § 7.

 

§ 19. Forbrukerens krav ved forsinkelse

Dersom tingen ikke blir levert eller blir levert for sent og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side (forsinkelse), kan forbrukeren

a) holde kjøpesummen tilbake etter § 20

b) kreve oppfyllelse etter § 21

c) kreve heving etter § 23

d) kreve erstatning etter § 24.

 

§ 21. Rett til oppfyllelse

Er leveringstiden kommet uten at tingen er levert, kan forbrukeren likevel fastholde kjøpet og kreve oppfyllelse.

Dette gjelder ikke om det foreligger en hindring som selgeren ikke kan overvinne, eller om en oppfyllelse vil medføre en så stor ulempe eller kostnad for selgeren at det står i vesentlig misforhold til forbrukerens interesse i at selgeren oppfyller. Faller vanskene bort innen rimelig tid, kan forbrukeren kreve oppfyllelse.

Forbrukeren taper sin rett til å kreve oppfyllelse om han eller hun venter urimelig lenge med å fremme kravet.

 

Paragraf 7 og 14 sier i klartekst at sålenge varen ikke er mottatt så er det selger som er ansvarlig for produktet.

 

Paragraf 19 er grei nok den også, dette er IKKE et forhold på kjøper sin side. Punkt d er ikke relevant her da ingen taper noe på at et skjermkort ikke har kommet i tide, og pkt a er selvsagt også irrelevant da varen er betalt. Punkt c er ikke ønskelig fra kjøper, men selger har tatt det initiativet - mens kjøper krever her at punkt b gjelder, og det er klart at det må det gjøre.

 

Paragraf 21 kan man tolke litt... "Dette gjelder ikke om det foreligger en hindring som selgeren ikke kan overvinne, eller om en oppfyllelse vil medføre en så stor ulempe eller kostnad for selgeren at det står i vesentlig misforhold til forbrukerens interesse i at selgeren oppfyller." - hva er egentlig en hindring her? At varen ikke er på tilbud? Ja, kanskje (i en meget vid definisjon av hva en hindring er), men uovervinnelig er den ikke - siden varen fortsatt er i produksjon (og kanskje også på lager hos selger). Jeg kan ikke se at merkostnaden er urimelig heller, da de nettopp hadde varen på tilbud til denne prisen. Hvis de mener dette så er jo spørsmålet hvorfor de hadde tilbudet i det hele tatt, når de da har solgt varen til en "urimelig lav pris".

 

Jeg finner ikke noe om kontraktsbrudd egentlig, men det som står over burde være nok til å bekrefte at TS har retten på sin side - selv om selger ikke kan noe for dette problemet (tyveri/tapt vare eller noe i nærheten står ikke nevnt som et unntak noe sted).

[PaladinNO]

Nå har jeg ikke lest alt her i detalj, men slik jeg ser det så kan du enten få dekket alle utlegg, eller få tilsvarende vare - men selger bestemmer hva du skal få.

Du kan be, men ikke kreve, hva du skal få (refusjon/ny vare) - med det sagt, så burde det gå greit å få et nytt, annet kort selv om prisen er høyere.

 

Noe slikt har hendt meg også: det føles surt egentlig, da det ikke er pengene man ønsker, men varen - hadde man ønsket pengene, hadde man ikke kjøpt varen i det hele tatt.

 

 

Btw. GPUen kjøpt hos CDon?

Endret 23. mai 2013 av Paladin@LANur

[Handl3vogn]

Hei takk for svar og ja Dette gjelder CDON.no

 

Fikk i dag svar at de ikke vil levere vare men bare returnere kjøps summen.

 

Jeg mener da at dette er et avtale brudd og at jeg da kan kreve kjøps sum + differanse på vare, (fullpris 4070)

 

Syns rett og slett dette er smålig av cdon når de antagelig får varens egentlige verdi i erstatning fra leverandør.

 

Edit:

 

knopflerbruce Takk for linken til komplett bestilte dette kortet så får vi se om cdon klarer og levere så får vi se om jeg ender opp med 1 eller 2 GTX680 kort

 

Hehe ombestemte meg og kjøpte 2x EVGA GeForce GTX 780 3GB i steden. Så kan samboer få 680 kortet om det kommer.

Endret 23. mai 2013 av Handl3vogn

[PaladinNO]

Hei takk for svar og ja Dette gjelder CDON.no

 

Fikk i dag svar at de ikke vil levere vare men bare returnere kjøps summen.

 

Jeg mener da at dette er et avtale brudd og at jeg da kan kreve kjøps sum + differanse på vare, (fullpris 4070)

 

Nei, dette kan du ikke kreve - du kan ikke kreve erstatning utover dine tap, og som sagt selger kan bestemme om du skal få ny vare eller pengene tilbake.

 

Jeg ville tatt pengene, kjøpt en GPU et annet sted og ikke handlet hos CDon igjen. Holdingen til CDon overrasker meg ikke (selv om det i prinsippet ikke burde vært noe problem for dem å gi deg et nytt ikke-tilbuds kort - har dem råd til å sette ting på tilbud, har dem også råd til å gi et nytt, tilsvarende kort i erstatning).

Endret 23. mai 2013 av Paladin@LANur

[TheGaame]

Hei takk for svar og ja Dette gjelder CDON.no

 

Fikk i dag svar at de ikke vil levere vare men bare returnere kjøps summen.

 

Jeg mener da at dette er et avtale brudd og at jeg da kan kreve kjøps sum + differanse på vare, (fullpris 4070)

 

Syns rett og slett dette er smålig av cdon når de antagelig får varens egentlige verdi i erstatning fra leverandør.

 

Edit:

 

knopflerbruce Takk for linken til komplett bestilte dette kortet så får vi se om cdon klarer og levere så får vi se om jeg ender opp med 1 eller 2 GTX680 kort

 

Hehe ombestemte meg og kjøpte 2x EVGA GeForce GTX 780 3GB i steden. Så kan samboer få 680 kortet om det kommer.

 

hahaha 2x 780 name nam

[Handl3vogn]

Nei, dette kan du ikke kreve - du kan ikke kreve erstatning utover dine tap, og som sagt selger kan bestemme om du skal få ny vare eller pengene tilbake.

 

Jeg ville tatt pengene, kjøpt en GPU et annet sted og ikke handlet hos CDon igjen. Holdingen til CDon overrasker meg ikke (selv om det i prinsippet ikke burde vært noe problem for dem å gi deg et nytt ikke-tilbuds kort - har dem råd til å sette ting på tilbud, har dem også råd til å gi et nytt, tilsvarende kort i erstatning).

Jeg trur jeg gjør som du skriver jeg, CDon mistet i vertfall meg som kunde, og forhåpentlig noen andre som leser denne tråden også.

 

Har nå ventet i over 2 uker på 680 kortet og jeg mistet litt interessen for det nå som jeg så 780 var på lager hos komplett.

[Nausicaa]

Det her er et spørsmål om du skal ha tilbake den positive eller negative kontraktsinteresse.

Den positive kontraktsineteresse er at du vil ha tilbakebetalt det du ville ha "tjent" dersom kontrakten hadde blitt riktig oppfylt. Dette er skjermkortet eller penger slik at du kan kjøpe det skjermkortet.

Her ønsker CDON å kun gi deg den negative kontraktsinteresse. Dette er kort sagt å oppheve hele avtalen, altså betale tilbake det du har betalt dem.

 

Nå har jeg ikke hjemmel til det jeg skal si, men føler meg forholdsvis sikker på at det er riktig. Siden det ikke var noen del skyld fra CDON sin side at kontrakten ikke ble oppfylt, så kan de velge å kun tilbakebetale den negative kontraktsinteresse, med loven i hånd.

 

Jeg er ikke ekspert på avtale/kjøpsrett, dersom noen har mer innsikt så må de gjerne bidra, men tror CDON har sitt på det tørre rent juridisk.

[Handl3vogn]

Mye bra i det du sier der.

Jeg er likevel litt usikker på hva erstatningsansvaret til cdon faktisk er.

Trur jeg skal prøve og ringe forbrukerrådet i morgen og spørre hva deres mening er på denne saken (ser mail er nede).

[knopflerbruce]

Dere som sier at selger kan bestemme, hvilken lovtekst er det som gjelder i dette tilfellet? Jeg har hørt dette før, men jeg har som indikert ovenfor hvertfall lest gjennom en lov som er relevant i dette tilfellet, med en drøss av paragrafer.

[Nausicaa]

Dere som sier at selger kan bestemme, hvilken lovtekst er det som gjelder i dette tilfellet? Jeg har hørt dette før, men jeg har som indikert ovenfor hvertfall lest gjennom en lov som er relevant i dette tilfellet, med en drøss av paragrafer.

 

Det er et ulovfestet erstatningsprinsipp. I utgangspunktet er største deler av erstatningsretten ulovfestet, så det er litt vanskelig å sette seg inn i. Loven sier bare at man skal gi erstatning, men spesifisierer ikke hvilken type erstatning som skal gis.

I dette tilfellet synes jeg å huske at det baseres på en ulovfested vurdering. Søkte det raskt opp på nett, og fikk frem en mastergradsavhandling på 15k ord som behandlet tema. Det er altså ikke et helt klart område.

 

Ring og hør med forbrukerrådet du, det er sikkert lurt siden ingen kan gi et helt klart svar. Gi gjerne tilbakemelding på hvordan det gikk. Jeg er som sagt litt rusten på ulovfestede aspektet av erstatningsretten.