Dual Radeon 9800 Pro

[int20h]

Dual Radeon 9800 Pro

Sapphire har laget en prototype av et Radeon 9800 Pro kort som baserer seg på to grafikkprosessorer. Vil kortet noengang bli lansert for massene?

 

Les artikkelen her

[Thombr86]

"hochimama"

 

fikk veldig lyst på dual radeon 9800pro nå ja!

 

tror det røsker i pong og lyske!

 

bertyr dual vpu ca. dual power/dual performance?

[Spirograf]

Spørs om det noen gang blir lansert, men det virket usannsynlig GROMT! Var ikke MAXX-kortene fra ATi dual-prosessor kort? Håper det i så fall går bedre med dual 9800 enn det gikk med MAXX-kortene...

[Spragleknas]

Kanskje et svar på XGIs Volari duo?

[Spirograf]

Det er jo ingen grunn til at ikke dual-VPU skal kunne funke like bra som dual-CPU. Vil bråke litt mer da, menmen... :-)

[Simen1]

Det er jo ingen grunn til at ikke dual-VPU skal kunne funke like bra som dual-CPU. Vil bråke litt mer da, menmen... :-)

Enig, men dual CPU funker jo ikke så veldig bra alltid. Det tror jeg dual Radeon 9800 vil gjøre.

 

Forhåpentligvis blir det lansert og har 2 stk 256Mbit minnebusser med 256MB minne på hver. Om det ene rendrer øverste halvdel av bildet og den andre rendrer nederste del av bildet vil ytelsen kunne (nesten) dobles.

 

Det kan fortsatt kjøres relativt støyfritt hvis de bruker store kjøleribber og stillegående vifter. Lurer litt på om bildet er fake. I så fall er det en ekstemt god fake.

 

bertyr dual vpu ca. dual power/dual performance?

Nope. Det betyr at det er 2 stk VPU'er på kortet. VPU = Viritual Processing Unit, altså 2 stk Radeon 9800 chip'er.

[tyldum]

Nå har ingen av oss testa det, men jeg frykter at du ikke får så mye ekstra ut av det, untatt ved spesielle tilfeller.

Dual CPU har liten effekt dersom man kun har en prosess, eller prosesser som ikke er skrevet for mer enn en cpu. Dual CPU er sm regel kun kjappere under visse omstendigheter, og kan faktisk bli tregere slik som cachen og registerene fungerer. En prosess må holdes på en spesifikk CPU ellers vil ikke cachen fungere som den skal (bytter du mellom prosessorene for å utnytte den som er ledig vil ikke cachen på den andre prosessoren ha data og må ut i RAM for å hente inn på nytt, dette koster mer tid enn å vente på at en instruksjon er ferdig som oftest). Dual CPU krever mye optimalisering i programvare og scheduling. Hvordan det fungerer med dual chip skjermkort er vanskelig å si, men jeg vil tippe en del av samme problematikken oppstår.

En annen ting er at dersom det hadde noe voldsomt for seg (som at man fikk dobbel ytelse) ville nok produsentene ha flørta med tanken før, med mindre det har vært noen store teknologiske showstoppere som nå er borte.

[vipewan]

ATI's tidligere varianter av Dual-Chips har alle vært Alternate Frame Rendering, altså at hver chip lager annenhver frame....

 

Denne nyheten har vært diskutert litt rundt omkring, og de fleste tror dette ikke er ett Dual R350/R360 kort, men en gammel prototype fra R200 dagene....

 

Men, time will show antar jeg...

 

Ellers så har jo ATI brikkene støttet Multi-chip configurations i flere år, så det er jo teknisk mulig ihvertfall.

[Thombr86]

bertyr dual vpu ca. dual power/dual performance?

Nope. Det betyr at det er 2 stk VPU'er på kortet. VPU = Viritual Processing Unit, altså 2 stk Radeon 9800 chip'er.

 

skjønte det da

 

men ytelsen blir den tilnærmet dobbel eller 50% bedre, det var det jeg mente!

[tyldum]

Edit: mårrakaffe først.

[Simen1]

3Dfx lekte jo lenge med den tanken. "VP100" var en slik VPU. Det finnes noen demo-kort i omløp med både 2 og 4 stk VP100'er på. Disse 4x kortene hadde 128MB minne men VPU'ene kunne ikke dele minne så det ble kun 32MB på hver (det var mye den gangen). Pga dette måtte alle 32MB-bankene ha nøyaktig samme innhold. Dermed ble det effektivt 32MB minne. Så ble 3Dfx kjøpt opp av Nvidia og VP100 fikk aldri en offisiell lansering.

 

Grunnen til at jeg tror dual VPU funker bedre enn dual CPU er at rendering er en prosess som veldig lett kan deles i flere tråder (i hardware) Det er ikke værre enn å konfigurere "dual skjerm" med der hver CPU tar seg av hver halvdel av skjermbildet. RAMDAC'en(e) addresseres av begge VPU'ene og "spleiser" de to halvdelene før de går ut til VGA/DVI-porten(e). Det er faktisk ikke så vanskelig å gjøre rent fysisk. Hele prosessen kan gå "transparent" for drivere og OS slik at man ikke trenger å gjøre noen spesielle optimaliseringer.

 

Siden hver halvdel av bildet ikke trenger å vite hva som befinner seg på det andre trenger man ikke utveksle data mellom registere. Så lenge VPU'ene ikke deler minne må man ha dobbelt opp med minne (f.eks 512MB) for å få samme effektive minnemengde som med en VPU (f.eks 256MB) Dersom minnebåndbredden deles så vil man kunne nøye seg med like mye minne (f.eks 256MB) men da vil minnebåndbredden begrense ytelsen i de høyeste oppløsningene (ca 1600x1200 og opp) med FSAA enablet. Under ca 1600x1200 og uten FSAA er faktisk minnet raskt nok til å levere data til begge VPU'ene i de fleste tilfellene.

 

Håper vi får sett noen tester på kortet for å bekrefte/avkrefte disse teoriene.

[tyldum]

Er visse ting som ikke stemmer. Sammenlign bildet mot 9800, det mangler en hel del. Ser at rage3d-folka spekulerer i om det er en 9600, spesielt med tanke på Rage Theater-brikken vi ser. I tillegg reageres det litt på at det er ekstremt få kretser og dingser rundt den andre VPU'en.

[tyldum]

Og er det en firewire-port til høyre? heh.

[Spirograf]

Ser ut til å være inn/utganger for mye rart der, de 2 gule kontaktene er mistenkelig like sånne man finner på lydkort :-)

Kanskje det er et AIW-kort?

 

Artig at de har hatt på en status-LED også, men det spørs hvor praktisk det er når man har fylt opp kabinettet med andre kort...

[tyldum]

Kan skjønne et lille displayet under testing. Angi temp, frekvens eller noe.. Men det lukter værre og værre av det bildet.

[Simen1]

Kan skjønne et lille displayet under testing. Angi temp, frekvens eller noe.. Men det lukter værre og værre av det bildet.

Du har helt rett. Jeg ser bla ingen minnebrikker rundt den andre GPU'en... Det _kan_ bety at minnet er delt og at ytelsen dermed vil begrenses av minnebåndbredden i høye oppløsninger og med FSAA.

 

.. eller at bildet er fake.

 

Det var ikke særlig mye av overflatemonterte mikromotstander og mikrokondensatorer heller.

[Thombr86]

det finnes en annen side av kortet også!

baksiden :wink:

kan sitte ting der også

[MrMarbles]

3Dfx lekte jo lenge med den tanken. "VP100" var en slik VPU. Det finnes noen demo-kort i omløp med både 2 og 4 stk VP100'er på. Disse 4x kortene hadde 128MB minne men VPU'ene kunne ikke dele minne så det ble kun 32MB på hver (det var mye den gangen). Pga dette måtte alle 32MB-bankene ha nøyaktig samme innhold. Dermed ble det effektivt 32MB minne. Så ble 3Dfx kjøpt opp av Nvidia og VP100 fikk aldri en offisiell lansering.

 

Grunnen til at jeg tror dual VPU funker bedre enn dual CPU er at rendering er en prosess som veldig lett kan deles i flere tråder (i hardware) Det er ikke værre enn å konfigurere "dual skjerm" med der hver CPU tar seg av hver halvdel av skjermbildet. RAMDAC'en(e) addresseres av begge VPU'ene og "spleiser" de to halvdelene før de går ut til VGA/DVI-porten(e). Det er faktisk ikke så vanskelig å gjøre rent fysisk. Hele prosessen kan gå "transparent" for drivere og OS slik at man ikke trenger å gjøre noen spesielle optimaliseringer.

 

Siden hver halvdel av bildet ikke trenger å vite hva som befinner seg på det andre trenger man ikke utveksle data mellom registere. Så lenge VPU'ene ikke deler minne må man ha dobbelt opp med minne (f.eks 512MB) for å få samme effektive minnemengde som med en VPU (f.eks 256MB) Dersom minnebåndbredden deles så vil man kunne nøye seg med like mye minne (f.eks 256MB) men da vil minnebåndbredden begrense ytelsen i de høyeste oppløsningene (ca 1600x1200 og opp) med FSAA enablet. Under ca 1600x1200 og uten FSAA er faktisk minnet raskt nok til å levere data til begge VPU'ene i de fleste tilfellene.

 

Håper vi får sett noen tester på kortet for å bekrefte/avkrefte disse teoriene.

Brikken het VSA100. Og den ble faktisk gitt ut. Kort med en VSA100 brikke het Voodoo4, og kort med to VSA100 brikker ble kalt Voodoo5. Performancen var jo ikke så dårlig, veldig bra på FSAA sammenlignet med GeForce1/2, men, hadde ikke hardware T&L, samt dårlige drivere. I tillegg var det dyrt å produsere (man trengte dobbelt så mye minne på Voodoo5 for å kunne være konkurrerende med GF1/2). Mener også og huske at VSA100 bare kunne brukes med SDRAM. Var jo dette kortet som gjorde at 3dfx gikk konkurs, pga. alle forsinkelsene og høy produksjonskostnader.

[zjoleeng]

hmmmm detta er sikkert bra men de er ikke de første nei det var jo 3dfx som kom først med noen med helle 4gpu'er.... dritt at de gikk konk as de var de apsolut beste til og mekke kort

[Boye]

Voodoo2 SLI.