Canon EOS M erfaringer

[Johnsa]

Ja, jeg vurderer dette tilbudet. Vet du når vi kan forvente at den er på lager? Mener jeg har lest oktober!?

[twoeyes]

Fotovideo sier ubekreftet 30. oktober, dpreview sier "in the shops at end of june", vanskelig å si.

[twoeyes]

11-22mm i hus (På lager både hos JP og Fotovideo.) Noen foreløpige konklusjoner etter litt bruk for det meste i den vide enden:

- God skarphet helt ut i hjørnene fra full åpning.

- Kun moderat tønnefortegning i den vide enden.

- Gode motlysegenskaper.

- Kompakt og fint.

- IS svært effektivt og nyttig for håndholdt bruk uten søker.

 

Dette må vel være av de beste alternativene i dette brennviddeområdet for APS-C? Til en fornuftig pris og i svært kompakt størrelse. Canon mener jo selv at den optiske ytelsen er bedre enn EF-S 10-22, for meg ser det ut til at det stemmer.

 

Perfekt objektiv til landskap og arkitektur når du vil bære lett, har ikke testet oppretting av fortegning i LR, men regner med at dette faller på plass når det kommer en lens profile i LR.

 

 

Mirror by twoeye, on Flickr

Endret 16. august 2013 av twoeyes

[twoeyes]

Nå mangler bare et hus med elektronisk søker og 70D´s dual pixel AF ytelse.... og kanskje en lyststerk moderat tele.

Endret 16. august 2013 av twoeyes

[twoeyes]

Et lite tips til 22mm brukerene - Olympus VF1- er en optisk søker som passer ypperlig når solen er så sterk at skjermen er vanskelig å se.

 

Har anskaffet en brukt VF-1 som en rimelig ekstern søker sammen med 22mm f/2. Bilderammen som vises i søkeren er imidlertid noe trang i og med at Olympus kjører 3:4 bildeformat, oppe og nede er det perfekt match, på sidene får man med noe mere enn søkerens ramme tilsier. Dette venner man seg fort til. Godt hjelpemiddel f. eks i sol på fjellet om vinteren.

Endret 16. august 2013 av twoeyes

[twoeyes]

Test av EF-M 11-22mm

 

The long-awaited Canon EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM is a great addition to the EOS M system, and if you’re a EOS M owner who loves wide-angle photography, this is the lens to go for. Not because it’s the only choice (aside from a EF lens adaptor), but it is a genuinely impressive lens that delivers the goods. It’s incredibly sharp, compact, flare-resistant and well built. It is not perfect though, with some barrel distortion visible at the ultra-wide angle end, but it rates highly for its overall optical performance.

[twoeyes]

En rask test mot Voigtlander 20mm f/3,5 og Zeiss 2,8/21 på Canon 6D bekrefter inntrykket, EF-M er imponerende skarpt helt ut i hjørnene fra full åpning og helt ut i den videste enden. Som alltid er hjørneskarpheten noe bedre noe nedblendet og også noe bedre på 14 enn 11mm, men altså fullt brukbart hele veien. Langt bedre enn hjørneskarpheten til Voigtlanderen.

 

Tønnefortegningen korrigeres stort sett med distortion +11 i LR på 11mm, på 14mm er fortegningen +3.

 

Objektivet andre svakhet er nokså mye vignettering på store blendere i den vide enden, dette kan også korrigeres i LR, men her gir den mindre sensoren til EOS-M fortere støy når hjørnene lysnes enn hva jeg er vant til fra 5D/6D.

[Bringisen]

En rask test mot Voigtlander 20mm f/3,5 og Zeiss 2,8/21 på Canon 6D bekrefter inntrykket, EF-M er imponerende skarpt helt ut i hjørnene fra full åpning og helt ut i den videste enden. Som alltid er hjørneskarpheten noe bedre noe nedblendet og også noe bedre på 14 enn 11mm, men altså fullt brukbart hele veien. Langt bedre enn hjørneskarpheten til Voigtlanderen.

 

Tønnefortegningen korrigeres stort sett med distortion +11 i LR på 11mm, på 14mm er fortegningen +3.

 

Objektivet andre svakhet er nokså mye vignettering på store blendere i den vide enden, dette kan også korrigeres i LR, men her gir den mindre sensoren til EOS-M fortere støy når hjørnene lysnes enn hva jeg er vant til fra 5D/6D.

 

Dette var interessant. Hyggelig å lese erfaringer knyttet opp mot FF fra Canon. Vurderer som sagt selv EOS-M som nummer to kamera ved siden av mitt 5D MkIII , men er redd for å bli skuffet.

 

Hadde du orket å fortelle litt om de store forskjellene du merker mellom 5D/6D og EOS-M , gjerne noen direkte bildesammenligninger lagt ut :-)

[twoeyes]

To testbilder fra hhv. Zeiss 2,8/21 på Canon 6D og EF-M 11-22 på EOS-M, på brennvidde 14mm

 

Åpner du bildene i hver sin fane kan du lett switche mellom dem.

 

Begge på blender 5,6. Begge er etterbehandlet likt, moderat støyfjerning og oppskarping, skyggepartier løftet like mye i begge noe man ofte gjør under kontrastrike forhold som dette. CA automatisk korrigert (EF-M 11-22 har litt mere CA enn Zeiss 2,8/21). Fortegning og vignettering er ikke korrigert, men EF-M 11-22 kunne trengt å få lysnet hjørnene.

 

Kvalitetsforskjellen mellom bildene er først og fremst dynamikk og støynivå når skyggepartiene må løftes, EOS-M holder ikke følge med 6D her, selv på ISO 100. Dette er også den viktigste grunnen til at jeg foretrekker fullformat.

 

Optisk er den største forskjellen vignetteringen. Hadde jeg korrigert for vignettering hadde dette gitt ytterligere støy i skyggepartiene for EF-M 11-22/ EOS-M.

 

Utover dette synes jeg EF-M 11-22 yter imponerende bra og holder brukbart følge med kvalitetsoptikk som Zeiss 2,8/21 på Canon 6D, selv om detaljgjengivelse naturlig nok ikke er riktig den samme.

Endret 19. august 2013 av twoeyes

[Bringisen]

To testbilder fra hhv. Zeiss 2,8/21 på Canon 6D og EF-M 11-22 på EOS-M, på brennvidde 14mm

 

Åpner du bildene i hver sin fane kan du lett switche mellom dem.

 

Begge på blender 5,6. Begge er etterbehandlet likt, moderat støyfjerning og oppskarping, skyggepartier løftet like mye i begge noe man ofte gjør under kontrastrike forhold som dette. CA automatisk korrigert (EF-M 11-22 har litt mere CA enn Zeiss 2,8/21). Fortegning og vignettering er ikke korrigert, men EF-M 11-22 kunne trengt å få lysnet hjørnene.

 

Kvalitetsforskjellen mellom bildene er først og fremst dynamikk og støynivå når skyggepartiene må løftes, EOS-M holder ikke følge med 6D her, selv på ISO 100. Dette er også den viktigste grunnen til at jeg foretrekker fullformat.

 

Optisk er den største forskjellen vignetteringen. Hadde jeg korrigert for vignettering hadde dette gitt ytterligere støy i skyggepartiene for EF-M 11-22/ EOS-M.

 

Utover dette synes jeg EF-M 11-22 yter imponerende bra og holder brukbart følge med kvalitetsoptikk som Zeiss 2,8/21 på Canon 6D, selv om detaljgjengivelse naturlig nok ikke er riktig den samme.

 

Takk for det twoeyes

 

Jeg ser jo forskjellene , men de var mindre enn jeg trodde. Nå var det godt lys , selv om det var kontraster tilstede. Den største forskjellen jeg ser er den kjente "støyen" i den blå himmelen fra EOS-M bildet. Dette kjenner jeg igjen fra da jeg hadde 7D som har samme sensoren. Dette er mye bedre på 5D MkIII og 6D , men det skulle vel bare mangle.

Ellers ser man jo også forskjellene i bladverket. Ellers var bildet fra EOS-M og 11-22 veldig bra.

[twoeyes]

Jeg synes som sagt det lille objektivet imponerer.

 

Det er likevel en forskjell i oppløsning/ detaljgjengivelse/ mikrokontrast, mest markant synes jeg forskjellen er nederst til høyre i gress og kurven. EF-M 11-22 er ikke direkte uskarpt her, men er likevel ikke på nivå med Zeissen. 18Mpx vs. 20Mpx er bare en liten del av forklaringen. 1:1 utsnitt fra EF-M 11-22 til venstre, Zeiss 2,8/21 til høyre.

 

Endret 19. august 2013 av twoeyes

[TorVidle]

I eksemplene er forskjellene marginale og særlig hvis man tar høyde for kvalitetsforskjeller på objektivene samt at hva som blir helt i fokus vil av naturlige årsaker variere i et såpass omfattene motiv. Bruker en nøyaktig samme objektivkvalitet og samme utsnitt burde bildet fra EOS-M hatt noe mer detaljer enn bildet fra 6D fordi EOS-M har med sin cropsensor reelt sett høyere oppløsning (jeg ser dette hos meg selv hvis jeg bruker 24-105 på 5Dmk2 og 7D - bildene fra 7D får da en større detaljrikdom).

 

Støy kan og justeres på detaljnivå for så å skarpe opp på detaljnivå (unsharpen mask). Resultatene kan fravike positiv ganske mye fra en standardjustering av råfilen ved korrekt støy-og skarpingsrutine (dette sagt generelt og uten at jeg vet hvordan du har gjort det, min erfaring er og at DPP gjør disse justeringene bedre enn andre råfilbehandlere).

 

Selv vil jeg tro at forskjellen mellom EOS-M (og andre cropkamera fra Canon) mot f.eks 6D i hovedsak er synlig ved høy ISO, ellers er det mer eller mindre likt.

 

Tor

 

 

[twoeyes]

Bruker en nøyaktig samme objektivkvalitet og samme utsnitt burde bildet fra EOS-M hatt noe mer detaljer enn bildet fra 6D fordi EOS-M har med sin cropsensor reelt sett høyere oppløsning (jeg ser dette hos meg selv hvis jeg bruker 24-105 på 5Dmk2 og 7D - bildene fra 7D får da en større detaljrikdom).

 

 

 

EF-M 11-22mm/ EOS-M er i dette eksempelet zoomet til 14mm for å gi samme bildeutsnitt totalt sett som Zeiss 2,8/21 på 6D. Sistnevnte kombinasjon har dermed marginalt større pixeltetthet/ oppløsning i kameraet.

 

Mht. fokus er det forsøksvis fokusert på garasjen sentralt i bildet, og EF-M 11-22/EOS-M burde ha noe større skarphetsdybde ved 14mm enn Zeiss 2,8/21 og 6D

Endret 19. august 2013 av twoeyes

[Bringisen]

I eksemplene er forskjellene marginale og særlig hvis man tar høyde for kvalitetsforskjeller på objektivene samt at hva som blir helt i fokus vil av naturlige årsaker variere i et såpass omfattene motiv. Bruker en nøyaktig samme objektivkvalitet og samme utsnitt burde bildet fra EOS-M hatt noe mer detaljer enn bildet fra 6D fordi EOS-M har med sin cropsensor reelt sett høyere oppløsning (jeg ser dette hos meg selv hvis jeg bruker 24-105 på 5Dmk2 og 7D - bildene fra 7D får da en større detaljrikdom).

 

Støy kan og justeres på detaljnivå for så å skarpe opp på detaljnivå (unsharpen mask). Resultatene kan fravike positiv ganske mye fra en standardjustering av råfilen ved korrekt støy-og skarpingsrutine (dette sagt generelt og uten at jeg vet hvordan du har gjort det, min erfaring er og at DPP gjør disse justeringene bedre enn andre råfilbehandlere).

 

Selv vil jeg tro at forskjellen mellom EOS-M (og andre cropkamera fra Canon) mot f.eks 6D i hovedsak er synlig ved høy ISO, ellers er det mer eller mindre likt.

 

Tor

 

 

 

Du har sikkert rett i mye av det du skriver her. Likevel synes jeg personlig at jeg merket tydelig forskjell spesielt på støyen i den blå himmelen og mer utbrente detaljer i bildene fra mitt 7D kontra mitt 5D MkIII. Støy ved høy ISO er en annen historie som de fleste vet. Likevel synes jeg det lille EOS-M ser ut til å gjøre det bra og vel så godt som 7D med samme brikke. Oppløsning ser jeg mindre forskjeller mellom 7D og 5D MkIII.

[TorVidle]

Sistnevnte kombinasjon har dermed marginalt større pixeltetthet/ oppløsning i kameraet.

 

Nå ble jeg ikke helt med her, kan du forklare nærmere? 18mp cropsensoren i EOS-M har/leverer større "pikseltetthet" enn ff-sensoren i 6D. Canon sine ff-sensorer har heller moderat oppløsning kontra f.eks Nikon D800.

 

Tor

[TorVidle]

Likevel synes jeg personlig at jeg merket tydelig forskjell spesielt på støyen i den blå himmelen og mer utbrente detaljer i bildene fra mitt 7D kontra mitt 5D MkIII.

Personlig synes jeg støymønsteret/utseende på støyen er tilnærmet den samme fra både ff og crop fra Canon (fra 70D vet vi ikke enda). Jeg er usikker på på hvordan du kan mene at det er forskjell på utbrente områder? Jeg har ikke merket noe i den retningen angående 7D og 5Dmk2 (og det er egentlig ikke mye forskjell mellom mk2 og mk3 på bildekvaliteten).

 

Tor

[twoeyes]

Nå ble jeg ikke helt med her, kan du forklare nærmere? 18mp cropsensoren i EOS-M har/leverer større "pikseltetthet" enn ff-sensoren i 6D. Canon sine ff-sensorer har heller moderat oppløsning kontra f.eks Nikon D800.

 

Tor

Var kanskje litt slurvete med formuleringene mine, men jeg mener jo pikseltettheten i bildet. Jeg har tatt samme bilde med to forskjellige objektiv/ kamerakombinasjoner, det ene bildet har 18Mpix, det andre 20Mpix.

 

Er selvfølgelig klar over at pikseltettheten på APS-C sensoren til EOS-M er størst, hadde jeg satt Zeissen på EOS-M kunne jeg hentet ut flere detaljer i en del av motivet, men det var ikke det jeg var ute etter å teste denne gangen. Først og fremst var det kvaliteten på optikken jeg hadde lyst til å se på, og for meg var da Zeiss 2,8/21 på fullformat en naturlig referanse.

[Bringisen]

Personlig synes jeg støymønsteret/utseende på støyen er tilnærmet den samme fra både ff og crop fra Canon (fra 70D vet vi ikke enda). Jeg er usikker på på hvordan du kan mene at det er forskjell på utbrente områder? Jeg har ikke merket noe i den retningen angående 7D og 5Dmk2 (og det er egentlig ikke mye forskjell mellom mk2 og mk3 på bildekvaliteten).

 

Tor

Hva du mener og ser kan jeg dessverre ikke si noe om. Det eneste jeg kan si noe om er hva jeg selv merker. Støy i den blå himmelen ser jeg også i bildeeksemplene til twoeyes , slik støy synes jeg av og til ble litt irriterende før , nå merker jeg aldri noe til dette. Så om noe var feil ved den 7Den jeg hadde eller om det er noe feil ved EOS-M kameraet til twoeyes vet jeg ikke , men jeg ser det i allefall.

Jeg synes også at jeg måtte "kompensere" i de lyse områdene mye oftere for å unngå klipping når jeg brukte 7D enn når jeg bruker 5D MkIII. Dette trodde jeg ikke at det bare var meg som merket , har vel lest i de fleste tester at dette har med dynamikk å gjøre. Men igjen hva du ser og mener kan jeg ikke gjøre noe med. Så lenge jeg har blitt kvitt noen av svakhetene jeg merket med 7D så bryr ikke jeg meg nevneverdig :-)

[hertugen]

Hva du mener og ser kan jeg dessverre ikke si noe om. Det eneste jeg kan si noe om er hva jeg selv merker. Støy i den blå himmelen ser jeg også i bildeeksemplene til twoeyes , slik støy synes jeg av og til ble litt irriterende før , nå merker jeg aldri noe til dette. Så om noe var feil ved den 7Den jeg hadde eller om det er noe feil ved EOS-M kameraet til twoeyes vet jeg ikke , men jeg ser det i allefall.

Jeg synes også at jeg måtte "kompensere" i de lyse områdene mye oftere for å unngå klipping når jeg brukte 7D enn når jeg bruker 5D MkIII. Dette trodde jeg ikke at det bare var meg som merket , har vel lest i de fleste tester at dette har med dynamikk å gjøre. Men igjen hva du ser og mener kan jeg ikke gjøre noe med. Så lenge jeg har blitt kvitt noen av svakhetene jeg merket med 7D så bryr ikke jeg meg nevneverdig :-)

I mine øyner ser jeg også en klar forskjell på bilde eksemplene til twoeyes, EOS-M'en minner meg mye om den samme type støy jeg hadde i min 7D.

Men, vi kan ha vært uheldige med våres eksemplarer mens andre er grise heldige.

 

[kvakse]

Må si at jeg er meget fornøyd med valget om å bytte ut stor speilrefleks (EOS 1000D) med EOS M og 22mm pancake. Den er liten nok til å ta med alle de gangene jeg ikke orket å drasse med speilrefleksen, samtidig som jeg kan ha med alle de større objektivene i de anledningene jeg orker å drasse på dette. M-pakken min kan være liten eller stor alt etter hva som passer, mens 1000D-pakken min alltid var stor.

 

Og prisen synes jeg har blitt meget akseptabel etterhvert.