Innvandrer opptøyene i Huseby, Stockolm.

[Camlon]

Jeg tror du misforstår litt - jeg kommentere opp mot påstander om at slike gjenger er inspirert av "noe", og mange later til å ha stor tro på at det handler om hvor de enkelte pøblene kommer fra og den kulturen de er opplært i - men hvor jeg sier at norsk forskning, samt egne oppfatninger korresponderer med at mye kan relateres til grådighet og begjær skapt av et samfunnssystem/kapitalisme, som i bunn og grunn gjør oss til dårligere mennesker.

 

Så det handler ikke om at noen er spesielt mer slem enn andre, men heller at vi er i den samme båten, og det hjelper ingen av oss nødstedte å skylde på hverandre for den plasseringen

Det har absolutt ingenting med kapitalisme å gjøre. Det har noe med grådighet å gjøre, men kapitalisme har ikke skapt grådighet.

 

Etter min mening er det tre ting man trenger for å kunne få slike opprør

1. Elendig oppdragelse uten grensesettting og et elendig skolesystem som ikke lærer dem gode verdier

2. En stat som ikke tar kriminalitet seriøst og lar kriminelle slippe unna med sine ugjerninger

3. Økonomiske problemer.

 

Årsaken til at dette ikke har vært vanlig i skandinavia tidligere er fordi norsk ungdom har blitt oppdratt bedre og de har færre økonomiske problemer. Nordmenn er også ganske lovlydige. Ungdomsopprør er langt ifra uvanlig blandt hvite i andre land.

 

Men en ting er sikkert. Om Sverige fulgte en mer rasjonell innvandringspolitikk så ville dette aldri ha skjedd, fordi det er ingen grobunn for slike opprør blandt svensker.

[Gjest Bruker-95147]

Det har absolutt ingenting med kapitalisme å gjøre. Det har noe med grådighet å gjøre, men kapitalisme har ikke skapt grådighet.

 

Kapitalismen har alliert seg med medisinen/psykologien og spiller på våre svakheter, og lyst som blir tilført rette drivstoffet (reklamepropaganda), blir til begjær og grådighet. Og alt er menneskeskapt av så kalte "markedskrefter", og det verste er at mange tror at ved å gi folk enda friere hender til å utvikle disse kreftene, er den rette "medisinen"

 

De har rett å slett fått mange til å tro på at lykken ligger i det å bli berømt å rik, og slavebundet individet til tomme ting som bare skaper enda mer begjær og galskap.

[Irrasjonell]

Men det er ikke så enkelt. Du kan si at du ønsker å forbedre skolesystemet, men det er i praksis umulig å integrere så mange som Sverige lar innvandre. De vil komme til å forbli taperene i samfunnet så lenge innvandringen er så høy.

Det viktigste er at de har en jobb og mulighet til utdanning. Om så ikke integreringen virker godt nok, vil sjangsen for sosiale problemer være mye mindre.

Hvis du ikke reduserer lønningene så vil du etterhvert bli tvunget til å reduere velferden? Det betyr kaos lignende Hellas. Nei, man kan ikke oppretholde et egalitært samfunn med masseinnvandring. Man må velge. Hva velger du?

http://en.wikipedia....imply_causation Det finnes ingen egalitære land og det har aldri eksistert noe slik(av åpenbare grunner). Men det betyr ikke at forskjellene må øke fordi det kommer mange innvandrere. Om innvandrerene må integreres(noe mange må) så er det selvsagt en utgiftspost, men utenom det trenger de ikke bety kutt i lønninger så lenge økonomien også vokser proporsjonalt med antall innvandrere. Når det er for få jobber og forskjellene øker er det et stort problem. Og Hellas problem er hovedsaklig monetært(EURO og for få betaler skatt), og ikke et velferdsproblem.

Hvilke nyliberale reformer? De har innført noen små begrensinger i sykepenger, tillatt noen flere privatskoler.

Endringene er ganske store med massive konkurranseutsettinger innenfor svært mange områder, private skoler(og mange andre bedrifter) som tar skattebetalernes penger som profitt, kuttet i arbeidsledighetspenger, høyere skatter for de med minst penger, innføring av NPM i offentlig sektor.

Faktisk tar man en titt på økonomisk frihet rangeringer fra Heritage så har Norge økt med 6 poeng under de rødgrønne. Mens Sverige har økt med 2 poeng under Moderatene. Under Fraser har Sverige økt med 0.23 poeng, mens Norge har økt med 0.07 poeng. Det er lite som tyder på at Sverige har blitt noe spesielt liberalistisk under Moderatene.

Jeg har ikke sagt at økonomien blir mer fri, men at økonomien blir mer tilpasset profitt og markedsmekanismer. Uansett bør man ta rangsjeringen til Heritage Foundation med en klype salt, da Hong Kong har en svært aktiv stat som favoriserer store selskaper og likevel 89 poeng. Jeg lurer da på hva 100 poeng betyr.

Det er fordi de har ingen mål. De føler det er urretferdig at de har ingen gode jobbmuligheter, men de vet ikke hva som skal gjøres for å forbedre det. Dialog fungerer bare når de har et mål. Hvis de ikke har et mål, men lar sin aggresjon gå ut over en uskyldig tredjepart så mangler de disiplin. Hvis de visste at handlingene deres hadde konsekvenser så ville de ha funnet en annen måte å slippe ut sin aggresjon.

Om de ikke har noe mål, hva er da poenget med opptøyene? Hvorfor denne frustrasjonen?

Hvem har sagt at man skal ha et fryktregime. Jeg har sagt at man skal ha lover og regler. Folk får ikke mye respekt for politiet hvis det er ingen konsekvenser av å bryte lovene i samfunnet.

Du sier at man skal ha respekt for autoriteter, samtidig som at de misliker disse autoritetene. Da tolker jeg det som at respekten må være basert på frykt. Altså vil de ikke bryte lover eller utfordre politiet fordi de frykter konsekvensene istedetfor at de forstår og er enig i at det de gjorde var galt.

Tenk på dette, du har et barn og lager regler. Når barnet bryter disse reglene, istedenfor å straffe dem så velger du å gå i dialog. - "Er det noe jeg har gjort som fikk deg til komme hjem klokken 1 am og banket opp en elev i klassen". - "Jeg føler at du ikke respekterer min frihet jeg ønsker å bestemme selv når jeg kommer hjem" - "Jeg beklager, du kan nå komme hjem til klokken 12. For å vise hvor lei meg jeg er for å såre dine følelser så vil jeg bake en kake til deg" En slik unge vil ha null respekt for sine foreldre. Det betyr ikke at dialog er meningsløst, men det kan ikke erstatte straff i alle tilfeller.

Straff og belønning er to sider av samme sak. For at noen skal la være å gjøre noe som ansees som galt må de forstå hvorfor det er galt. Vi har vel sikkert alle gjort noe som blir ansett som galt, men hva forhindrer oss fra å gjøre det igjen? Frykt for autoriteter kan selvsagt virke, men det får oss ikke til å forstå hvorfor det vi gjorde var galt, men til å prøve og unngå å bli tatt.

Disse pøblene er ikke rett og slett unger som aldri har fått grenser. De har aldri opplevet konsekvenser for sine handlinger.

Eller kanskje de nettop har opplevd konsekvensene og sitter med et sinne og hat mot politi?

Det er så mange feil her 1. Dette er ikke i skandinavia 2. Det er hovedsakelig et innvandreropprør Ergo, ikke et tilfellet hvor norsk arisk ungdom gikk ut i gatene og gjorde lignende hva som skjer i Sverige

Du skrev lignende opptøyer. Jeg synes de opptøyene jeg nevnte hadde lignende årsaker.

England er et annet eksempel på et samfunn hvor kriminelle handlinger blir sjeldent straffet. Der prøver de også på med dialog. Hva vi istedenfor bør prøve på er å skape konsekvenser for dine handlinger. Gjør du ingenting galt så vil ingenting skje. Men om du utfører en kriminell handling så vil du bli straffet for det. Du tenker kanskje på midtøsten, men situasjonen er helt annerledes. Jeg er ikke for å skyte ned demonstranter som har et konkret mål og demonstrerer fredlig. Jeg er for å straffe folk som gjør kriminelle handlinger. Stor forskjell. Slike ting som skjer i Sverige idag, skjer ikke i land som Singapore, Japan eller Kina hvor det er konsekvenser for deres handlinger. Det er ikke som om de ikke kan gjøre opprør, bare se på hvordan folk reagerte i Kina når fikk lov å demonstrere mot Japan. Det er mye fattigdom i USA, men det er få som brenner biler. Det er fordi i USA så er det konsekvenser for dine handlinger. Hver eneste gang en slik hendelse skjer så snakker svenskene om dialog og hevder at arrestasjoner vil bare gjøre vondt verre. Istedenfor å be om enda mer dialog, kanskje det er på tide å prøve noe nytt?

Bare for å presisere, straff og konsekvenser for handlingene er helt essensielt for at et samfunn skal eksistere. Men jeg tror vi har helt forskjellige forhold til hva straff og konsekvenser faktisk er. Jeg tror vi kan sikkert være enige i at vi har forskjellige ideologiske utgangspunkt.

 

At disse opptøyene ikke skjer i Japan, Kina eller Singapore kan jo ha mange grunner, men de er også svært forskjellige fra Sverige eller land i Midtøsten(hvor mange innvandrere kommer fra). De opplever optimisme, og Japan(som har det høyeste nivået av gjeld i forhold til GDP i verden) gjør det motsatte av innstrammingspolitikken i Europa.

 

Reduksjonen i kriminalitet i USA kom ikke pga. strengere straffer, men pga. Roe vs. Wade i 1973. http://www.freakonom...ld-you-believe/

Endret 23. mai 2013 av Irrasjonell

[Gjest medlem-141789]

Det er ingen obskure nettside, her er vitenskapelig papiret fra samarbeid mellom flere professorer fra topp nivå universiteter i USA-

 

Stanford University, Massachusetts Institute of Technology, Duke University, University of California Berkley

 

Abstract:

This purpose of this research was to assess the contribution of skilled immigrants in the creation of engineering and technology businesses and intellectual property in the United States. We found there was at least one immigrant key founder in 25.3% of all engineering and technology companies established in the U.S. between 1995 and 2005 inclusive. We estimate that together, this pool of immigrant-founded companies was responsible for generating more than $52 billion in 2005 sales and creating just under 450,000 jobs as of 2005. This research shows that immigrants have become a significant driving force in the creation of new businesses and intellectual property in the U.S. and that their contributions have increased over the past decade.

 

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=990152

 

De bidrar stort til amerikanske samfunn-

 

Asian Americans are the highest-income, best-educated and fastest-growing racial group in the United States. They are more satisfied than the general public with their lives, finances and the direction of the country, and they place more value than other Americans do on marriage, parenthood, hard work and career success, according to a comprehensive new nationwide survey by the Pew Research Center

 

De tjener mer penger enn andre etniske grupper, inkl norske amerikaner-

Asian Americans are distinctive as a whole, especially when compared with all U.S. adults, whom they exceed not just in the share with a college degree (49% vs. 28%), but also in median annual household income ($66,000 versus $49,800) and median household wealth ($83,500 vs. $68,529).^{4http://www.pewsocial...sian-americans/}

Konklusjonen er klart, uten ikke vestlige innvandring fra Asia ville amerikanske økonomien mister mye, særlig i IT feltet.

 

Her kan du sjå inntekt med tanke på etnisitet i amerika: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ethnic_groups_in_the_United_States_by_household_income

 

Det er ikkje ein så stor forskjell på dei europeiske og dei asiatiske som du hevder her. Uansett skal det seiast at desse definisjonane er ganske rare. F.eks. kan du sjå at sør-afrikanske amerikanerar er rundt om kring like rike som dei indiske, er desse svarte eller kvite for det meste? Vanskeleg å vite, men mest sannsynlig er det kvite som har fykta fra landet. Igjen er det riktig å hevde at alle asiatar er produktive fordi den indiske gruppar har ein stor respekt for utdanning og arbeidsmoral? Vel, nei. Om man skal kalle dei noko, burde man basere seg på deira faktiske gruppering og ikkje på eit heilt kontinent. I tillegg er det viktig å ikkje blande oppstart og faktisk gjennomføring. Igjen er det viktig å separere gammal innvandring og ny. I denne referansen du har gitt opp her, er det tydlig at det ikkje kun er prat om nye innvandrar, men også gamle. Heile amerika er jo nesten basert på innvandring, men då kjem spørsmålet. Er det vidare produktivt for det amerikanske samfunn? Indisk immigrasjon ser ut til å være ganske positivt for dei sjølv og kanskje for amerikanerane. Men det blir litt rart å skrive asiatisk innvandring, når det tydlig er ein veldig samansatt gruppe.Konklusjonen er klar og det er at ei gruppe tydligvis representerar all asiatisk innvandring i USA og deira inntjening er basisen for om dei er lønnsomme for samfunnet eller ikkje. Så altså er alle som er flinke til å starte IT selskap og tjene pengar for sin eigen fortjeneste dei som bidrar mykje til samfunnet. Vidare viser du her kor slue innvandringstilhengerane er.

[Baltazar94]

Det er ingen obskure nettside, her er vitenskapelig papiret fra samarbeid mellom flere professorer fra topp nivå universiteter i USA-

 

Stanford University, Massachusetts Institute of Technology, Duke University, University of California Berkley

 

Abstract:

This purpose of this research was to assess the contribution of skilled immigrants in the creation of engineering and technology businesses and intellectual property in the United States. We found there was at least one immigrant key founder in 25.3% of all engineering and technology companies established in the U.S. between 1995 and 2005 inclusive. We estimate that together, this pool of immigrant-founded companies was responsible for generating more than $52 billion in 2005 sales and creating just under 450,000 jobs as of 2005. This research shows that immigrants have become a significant driving force in the creation of new businesses and intellectual property in the U.S. and that their contributions have increased over the past decade.

 

 

 

 

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=990152

 

 

 

De bidrar stort til amerikanske samfunn-

 

 

Asian Americans are the highest-income, best-educated and fastest-growing racial group in the United States. They are more satisfied than the general public with their lives, finances and the direction of the country, and they place more value than other Americans do on marriage, parenthood, hard work and career success, according to a comprehensive new nationwide survey by the Pew Research Center

 

De tjener mer penger enn andre etniske grupper, inkl norske amerikaner-

Asian Americans are distinctive as a whole, especially when compared with all U.S. adults, whom they exceed not just in the share with a college degree (49% vs. 28%), but also in median annual household income ($66,000 versus $49,800) and median household wealth ($83,500 vs. $68,529).^{4http://www.pewsocial...sian-americans/}

Konklusjonen er klart, uten ikke vestlige innvandring fra Asia ville amerikanske økonomien mister mye, særlig i IT feltet.

 

 

Jeg er ganske sikker på at vi kan gå ut fra at myndighetene lyver om dette akkurat som i Norge, og at regjeringen også bestiller skreddersydde forskningsrapporter slik regjeringen i Norge gjør.

 

Grunnen til at jeg er 100 % sikker på at akkurat dette er tilfelle, er at de som står bak og pusher muslimsk innvandring både på Norge og USA, de har kapret regjeringen i USA, og de kontrollerer også filmindustrien, utdanning og det meste av media.

Endret 23. mai 2013 av Baltazar94

[norskgoy]

Det viktigste er at de har en jobb og mulighet til utdanning. Om så ikke integreringen virker godt nok, vil sjangsen for sosiale problemer være mye mindre.

 

Det logiske her, hvis sann, er da å stenge for innvandring. Ellers vil man jo da kun fortsette å tilføre det som medførerer kriminelle handlinger potensielle nye utøvere. Indirekte vil da altså, om man stenger for innvandring, med tiden medføre at sannsynligheten for opprør synker siden massen som sannsynlig utøver opprør minsker.

[tom waits for alice]

Vidare viser du her kor slue innvandringstilhengerane er.

I motsetning til motstanderne mener du?

 

Geir

[Irrasjonell]

Det logiske her, hvis sann, er da å stenge for innvandring. Ellers vil man jo da kun fortsette å tilføre det som medførerer kriminelle handlinger potensielle nye utøvere. Indirekte vil da altså, om man stenger for innvandring, med tiden medføre at sannsynligheten for opprør synker siden massen som sannsynlig utøver opprør minsker.

Istedet for å gjøre noe med problemet, så skal man tilsløre det? Eller man behandler symptomene og ikke årsakene.

[Gjest medlem-141789]

I motsetning til motstanderne mener du?

 

Geir

 

Vi innvandringsmotstanderar er meir kritikerar og ønsker det beste for samfunnet. Dykk tilhengerar er meir idealistar uten rot i noko anna enn ein utopisk drøm.

Endret 23. mai 2013 av medlem-141789

[Baltazar94]

Disse problemene som vi nå ser i stockholm vil bare bli verre selv om volden kanskje vil stoppe for en stund, så vil de også spre seg til andre byer i Sverige, og også til Oslo.

Grunnen til det er at det ligger en bevisst politisk vilje bak innvandringen av muslimer, og det jobbes også politisk for å pushe slike oprør, og få muslimene mer ekstreme og religiøse.

 

Politikerne i Sverige vil ikke gjøre noe for å stoppe opprørene, og det vil heller ikke politikerne i Norge. De vil jo ikke gjøre noe for å stoppe en utvikling som de selv har ønsket.

Og media og flertallet i folket er så politisk korrekt at de tør ikke engang å nevne årsaken til det hele, de leter ikke engang etter årsaken selv om den ligger klart i dagen, for det er ikke "lov"

Men de prøver heller å konstruere andre årsaker, og å skylde på alle andre enn de skyldige.

 

Derfor er dette noe som ingen i Sverige eller Norge kan stoppe.

Endret 23. mai 2013 av Baltazar94

[tom waits for alice]

Vi innvandringsmotstanderar er meir kritikerar og ønsker det beste for samfunnet. Dykk tilhengerar er meir idealistar uten rot i noko anna enn ein utopisk drøm.

Den fikk jeg lyst til å putte i signaturen min...

 

Geir

Endret 23. mai 2013 av tom waits for alice

[Baltazar94]

I motsetning til motstanderne mener du?

 

Geir

 

Vel, innvandringsmotstanderne er nok ikke så "slue"

Fordi ordet slu er vanligvis knyttet til ondskap. Å være slu betyr å være god til å skjule sine egne hensikter og å innføre eller gjøre noe bak folkets eller andres rygg uten at de vet om det.

 

 

Så dette ordet kan godt brukes om politikerne i Norge, og om de fleste innvandringstilhengerne, dvs de som aktivt promoterer innvandring og vet hva de gjør.

Endret 23. mai 2013 av Baltazar94

[Gjest medlem-141789]

Den fikk jeg lyst til å putte i signaturen min...

 

Geir

 

Det hadde vert bra, gjør det Eg forstår at mange synes det er galt at folk skal ha det dårlig i heimlanda sine og eg er fullstendig enig i det at det beste hadde vert om dei kunne få det godt her og vi ikkje lide noko av det. Men slik er det desverre ikkje. Eg trur at konsekvensene for samfunnet vil være så negativt at det vil vege ut dei gode konsekvensane for innvandrarane.

Endret 23. mai 2013 av medlem-141789

[norskgoy]

Istedet for å gjøre noe med problemet, så skal man tilsløre det? Eller man behandler symptomene og ikke årsakene.

 

Løsningen vil vel være å ikke tilføre det en vet medfører opptøyer nye forsyninger. Altså øke antallet "sosialt mistilpassede" i en gruppe (ie samfunn). Hvis en altså skal kun argumentere for at det er kun sosial mistilpasning som er årsaken.

[Baltazar94]

Eg forstår at mange synes det er galt at folk skal ha det dårlig i heimlanda sine og eg er fullstendig enig i det at det beste hadde vert om dei kunne få det godt her og vi ikkje lide noko av det. Men slik er det desverre ikkje. Eg trur at konsekvensene for samfunnet vil være så negativt at det vil vege ut dei gode konsekvensane for innvandrarane.

 

Skal man hjelpe noen, så er det beste å hjelpe dem i det landet der de bor og er oppvokst.

 

Dette betyr 0 problemer for samfunnet i noen land og 0 problemer for dem selv.

 

Men dessverre tenker ikke politikerne og bakmennene bak innvandringen slik, for de ønsker mest mulig bråk og kaos, og de ønsker å viske ut den hvite kaukasiske rase, dvs hvite europeere.

Mao det de driver med er en ikkevoldelig form for etnisk rensing, mer tydelig sagt,etnisk folkemord på hvite etniske Europeere og nordmenn.

http://snl.no/folkemord

[LucarioX]

Var det ikke ungdomsopprør i København for noen år siden også? Der har man kjørt en helt annen og mye mer konfronterende linje enn i Sverige.

 

Hvis det reduserer kriminalitetsraten hvorfor er det da latterlig?

 

Det meste av seriøs forskning innen kriminologien tyder på at det ikke gjør det. Sies at den største effekten er på småkriminalitet, hjelper lite på vold. Strengere straffer fører fort til at man ødelegger folk, og at de heller blir mer fiendtlig innstilt overfor samfunnet.

 

Dersom vi ser bort i fra argumentet om at det hindrer kriminalitet, sitter vi igjen med at det skaper "rettferdighet". Personlig er jeg imot å innføre politikk som rammer folk negativt kun fordi andre mener det er rettferdig. Meget høye skatter for rike er et annet godt eksempel. Det gir ikke nødvendigvis større skatteinntekter for staten, og er dermed kun egnet for å "straffe" de rike for at folk flest skal føle seg bedre.

 

Dessuten, vil vi bo i et samfunn der vi frykter staten? Innfører man veldig mye strengere straffer vil det ikke kun ramme onde psykopater, man må også ta høyde for andre og utilsiktede effekter.

 

F.eks kan vanlige, stort sett lovlydige borgere, også havne i fengsel dersom man er uheldig. Det skal ikke mer til enn at man eksempelvis kjører litt for fort, eller at man ansetter håndverkere som jobber svart. Man kan også bli uskyldig dømt.

 

Med "three strikes" risikerer man å ødelegge livet til folk for mindre alvorlige handlinger.

Endret 23. mai 2013 av LucarioX

[Gjest Bruker-95147]

Vi innvandringsmotstanderar er meir kritikerar og ønsker det beste for samfunnet. Dykk tilhengerar er meir idealistar uten rot i noko anna enn ein utopisk drøm.

 

and man becomes what he dream

 

[Gjest medlem-141789]

and man becomes what he dream

 

 

[Gjest Bruker-95147]

nydelig

[Kazuo]

må være en av de mest funny gifene jeg har sett, hahaha.