Ikke-vestlige innvandrere: kunne vi satt en stopp?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Når jeg sier rasjonelt, mener jeg å se på hva som lønner seg. Statistikk har sine bruksområder. Etnisitet er likegyldig, utdannelsesnivå og kultur er særdeles relevant for hva som er berikende og ressursskapende.

 

Det kan ikke være feil å tenke med lommeboken, eller med befolkningens trygghet for øye.

 

Ja, jeg ser hvordan du tenker, og for så vidt er det vel ikke feil, men jeg tror den vinklingen du har ikke vil gi annet enn forbigående "lykke" for noen ytterst få. Jeg har stor tro på langsiktighet - den typen langsiktighet som vårt demokrati og samarbeid/dialog mellom eier og arbeider som vi har kjempet oss sammen frem til. Kan være at det er en litt kjedelig og langsom prosess, men jeg tror også at "mennesket" er en veldig langsom organisme som på tross at at den kan finne på spektakulære oppfinnelser, mangler visdom for å håndtere "nyvinniger" på en slik måte at det ikke river ned det langsiktige og solide byggverket som danner felles ståsted for vår kultur.

 

Min oppskrift på suksess og rikdom er følgende:

 

harmoni gir fred som igjen gir energi for å bygge suksess og dermed skape rikdom

 

Begynner vi å behandle mennesker som brikker som skal flyttes i samme hastighet som siste børsindikator viser til enhver tid, kommer vi til å kjøre oss rett ned i ei dyp grøft, og ender opp med unødige lidelser og dermed grobunn for represalier

 

[After Dark]

Jeg synes vi skulle droppet all innvandring som ikke stammer fra Vesten i flere år, men imidlertid bare økt og økt innvandringen fra Vesten! Feks. er det enorme problemer med arbeidsløshet og økonomi i både Hellas og Spania så vi burde tilbudt alle grekere og spanjoler som ønsker det å flytte til Norge for evig og alltid uten å kreve visum fra dem på den ene betingelsen at hver og en da ordnet med en jobb så de jobbet, betalte skatt og bidro. Ikke bare ville vi fått en enorm befolkningsøkning av vestlige folk og gjort Norge mer vestlig igjen etter årevis med ikke-vestlig innvandring, men vi ville blitt et langt større land med mer vestlig befolkning, mer arbeidskraft som da r skikkelig og ikke såkalt "billig arbeidskraft" og vi ville hatt mye mer inntekter til fellesskapet!

[Mindwheeel]

 

Når jeg sier rasjonelt, mener jeg å se på hva som lønner seg.

 

Lønner seg? Snakker vi da kun om det som begrenser seg til målbare størrelser og later som at det andre ikke eksisterer?

 

Eller snakker vi om hva som lønner seg utfra det totale spekteret av menneskelige interesser (selvfølelse og samvittighet inkludert)?

 

 

Det kan ikke være feil å tenke med lommeboken, eller med befolkningens trygghet for øye.

 

Penger og trygghet er interessant for mennesker flest. Men det er også andre ting som er interessant for mennesker flest. Skal du ta utgangspunkt i egeninteresser må alt som virkelig oppleves som interessant av mennesker tas med i vurderingen.

[Mindwheeel]

 

Begynner vi å behandle mennesker som brikker som skal flyttes i samme hastighet som siste børsindikator viser til enhver tid, kommer vi til å kjøre oss rett ned i ei dyp grøft, og ender opp med unødige lidelser og dermed grobunn for represalier

 

 

De som snakker om egeninteresser må fremfor alt huske at altruisme er en del av folks egeninteresser.

 

Fordi det påvirker selvfølelsen. For eksempel den følelsen man får når man ser seg selv i speilet, og spør "Er det en person jeg liker?", "Er det en person som fortjener å være lykkelig?", "Er det en bra person?" og lignende, kanskje dumme spørsmål - likevel typisk for folk å stille seg. Og der perspektivet man har på egen verdighet ser ut til å ha enorm impact på generell lykke og velvære langs hele linja. Den faktiske realiteten er at vi er sosiale dyr som typisk sammenligner oss med andre mennesker, og hvordan vi behandler andre mennesker, påvirker direkte hvordan vi selv ender opp med å føle oss.

 

Fra egoistens perspektiv vil det å gi faen i andre mennesker være en enorm, sannsynligvis direkte selvdestruktiv, kostnad.

[Spartapus]

Hele poenget med en strengt rasjonell økonomisk politikk er nettopp å bevare vår evne til å være samvittighetsfulle. Hvis vi ender opp i en situasjon med arbeidsledighet, sosial uro og hard kamp om ressursene er det de humanitære verdiene som vil være det første som går ut av vinduet - ekstremistene fyller tomrommet. For å på lang sikt fortsatt kunne føre en politikk som respekterer menneskeverdet ikke bare i ord men også i handling så kan ikke den politikken føres med røde tall i bunnen av budsjettet. Hvis prisen for å bevare velferden er å forskjellsbehandle noen i dag, vil jeg si det er bedre enn å risikere hele velferden på sikt.

[Fasces]

Det er vel neppe noe poeng i det hele tatt? Det er ikke du som bestemmer hvem som skal være Statsborgere. Det er politikerne som velger sine velgere, og som kan dele ut eller inndra statsborgersakep etter eget forgodtbefinende. Hvorvidt du får beholde ditt statsborgerskap er opp til Jens & Co, og om han vil gi "ditt" statsborgerskap til Francois eller Mohammed så er det opp til ham og hans valgkampsberegninger.

 

 

Problemet dere har Norge er vel at produktive borgere, dvs de som lar seg loppe for store beløp av Staten, ikke finner det i sin interesse å flytte til Norge men heller drar til andre land hvor Staten ikke er fullt så grådig. Men de ulønnsomme borgerne faktisk finner at Norge er ett utmerket land å flytte til.

 

Du ser det er ikke Staten som "håndplukker", men de som kommer som "håndplukker", og de HAR "håndplukket" med stor omhu sitt nye land.

Jeg setter pris på alle svar, og spørsmålene jeg stiller er noe jeg tar i mot svar på for å opplyse meg selv. Her begynner vi å trå veldig inn på andre tema, som jeg kanskje er noe mindre interessert i enn du er. Jeg er ikke på leting etter total frihet - faktisk er jeg ganske glad i innskrenkninger, spesielt når disse er til for å ta vare på miljø, villmark og artsmangfold. Jeg ser ikke på staten som en altoppslukende, ond entitet styrt av despoter med hemmelige agendaer. Om de er inkompetente karriereryttere er en annen sak.

 

Ideelt sett ville jeg hatt et system litt som Danmarks, der håndplukking er en realitet, og produktivitet fører til belønning i form av f.eks mulighet for import av ektefelle. I plutselig uro over utviklingen har danskene gjort noen ganske "drøye" grep, og det blir interessant å se utviklingen.

 

 

Ja, jeg ser hvordan du tenker, og for så vidt er det vel ikke feil, men jeg tror den vinklingen du har ikke vil gi annet enn forbigående "lykke" for noen ytterst få. Jeg har stor tro på langsiktighet - den typen langsiktighet som vårt demokrati og samarbeid/dialog mellom eier og arbeider som vi har kjempet oss sammen frem til. Kan være at det er en litt kjedelig og langsom prosess, men jeg tror også at "mennesket" er en veldig langsom organisme som på tross at at den kan finne på spektakulære oppfinnelser, mangler visdom for å håndtere "nyvinniger" på en slik måte at det ikke river ned det langsiktige og solide byggverket som danner felles ståsted for vår kultur.

Min oppskrift på suksess og rikdom er følgende:

harmoni gir fred som igjen gir energi for å bygge suksess og dermed skape rikdom

Begynner vi å behandle mennesker som brikker som skal flyttes i samme hastighet som siste børsindikator viser til enhver tid, kommer vi til å kjøre oss rett ned i ei dyp grøft, og ender opp med unødige lidelser og dermed grobunn for represalier

 

Jeg skulle ønske jeg hadde din optimisme og tro på mennesket.

Det du sier om harmoni og fred er helt sant, og det lar seg egentlig vise i hvordan fredstid, og med grupper av innvandrere som i gode tider har kommet til et punkt der de har sklidd relativt sømmeløst inn i sitt nye land. Pakistanerne er for eksempel lite aktuelle i forhold til hva de var før, da vi har hatt gode tider i Norge, og det kanskje bare tar to-tre generasjoner før alt står godt til. På den annen side er det ingen garanti for at gode tider består, og jeg ser med en viss skepsis til Sverige, der akkumulasjonen av nye grupper med en kulturell/religiøs fellesnevner kombinert med nedgang skaper for en ganske stor belastning. Risikoen for at det oppstår en "oss-mot-dem"-mentalitet øker betraktelig, i alle fall. Jeg er pessimistisk nok til å tenke som så at dersom vi får en knekk, holder jeg meg langt unna Groruddalen i Oslo.

 

Jeg tror nok at folk, når slike ting behandles, nødvendigvis må betraktes som brikker, om en forsøker å forme demografien med et ideelt utfall i tankene. Dersom man har et samfunn av vår type, er det kanskje vel så ille å ikke ta slike ting i betrakning og håpe på det beste? Det, for meg, virker som en vel så dyp grøft. Vi har jo ønsker for fremtiden. For de fleste er dette en fremtid der for eksempel kvinner og menn står likt til å utdanne seg og jobbe som de ønsker, og ikke et skritt tilbake til at religion siver inn i lovbøkene, eller at vi må akseptere at homofile må leve i frykt for importerte grupper med en dypt homofob kultur som til tross for edle forsøk trekker oss flere skritt tilbake sosialt sett.

 

Vel, og igjen, som får ekstremt store barnekull i et ganske passe befolket land, geografien tatt i betraktning.

Hvis prisen for å bevare velferden er å forskjellsbehandle noen i dag' date=' vil jeg si det er bedre enn å risikere hele velferden på sikt.

[/quote']

Jeg er redd det er litt slik jeg ser det.

Endret 22. mai 2013 av Fasces

[Tollari]

Svar på tiltale.

 

http://www.aftenposten.no/meninger/Brune_-ubrukelige-mennesker-7207602.html#.UZz-Zspv43s

[norskgoy]

Tiltalen hviler på "det er eldrebølgen som er faren", og samtidig ikke tar opp paradokset at innvandere ikke er evig unge.

[Tollari]

Tiltalen hviler på "det er eldrebølgen som er faren", og samtidig ikke tar opp paradokset at innvandere ikke er evig unge.

 

Men innvandrer-familier får flere barn enn en gjennomsnittlig norsk familie. Flere barn betyr flere potensielle arbeidstakere og bidragsytere i samfunnet. Flere bidragsytere i samfunnet betyr økte statsinntekter. Økte statsinntekter betyr blant annet mer penger til pensjon for de eldre.

[norskgoy]

Da avhenger det jo at disse barna er i arbeid. Og hvis de er det, så vil det for Rødtpolitikeren Mina ikke være noe hold i at det er rasisme som holder disse utenfor arbeidslivet. Hvis de ikke er.....vel...du står altså på stedet hvil i forhold til påstanden at dette er "svar på tiltale".

[Gjest medlem-141789]

Inkorrekt.

 

Faktisk ikkje. Du kan importere alle folk i verden faktisk med familiegjenforening.

[krikkert]

Faktisk ikkje. Du kan importere alle folk i verden faktisk med familiegjenforening.

 

Forutsatt uendelig tid og uendelig reproduksjonsevne, ja... Men det er selvsagt ikke forutsetninger som holder stikk.

[Gjest medlem-141789]

Forutsatt uendelig tid og uendelig reproduksjonsevne, ja... Men det er selvsagt ikke forutsetninger som holder stikk.

 

Nei, alle mennesker i verden er på ein eller anna måte kobla saman via slektskap. Kanskje utanom enkelte isolerte stammer.

[krikkert]

Nei, alle mennesker i verden er på ein eller anna måte kobla saman via slektskap. Kanskje utanom enkelte isolerte stammer.

 

Du har satt deg inn i reglene for familieinnvandring, ikke sant? Med tanke på den sterkt begrensede personkretsen som i det hele tatt kan oppnå familieinnvandring til Norge innenfor et begrenset tidsrom på si ti år...

Endret 22. mai 2013 av krikkert

[тurbonєℓℓo]

Nei, alle mennesker i verden er på ein eller anna måte kobla saman via slektskap. Kanskje utanom enkelte isolerte stammer.

De er også koblet sammen...

Alle mennesker har et slektskap /er i slekt med hverandre.

[Red Frostraven]

De er også koblet sammen...

Alle mennesker har et slektskap /er i slekt med hverandre.

 

Alt liv på jorden er i slekt med hverandre.

 

[/gladvitenskapelig]

Endret 23. mai 2013 av Red Frostraven

[Spartapus]

Men innvandrer-familier får flere barn enn en gjennomsnittlig norsk familie. Flere barn betyr flere potensielle arbeidstakere og bidragsytere i samfunnet. Flere bidragsytere i samfunnet betyr økte statsinntekter. Økte statsinntekter betyr blant annet mer penger til pensjon for de eldre.

 

Dessverre er ikke potensielle bidragsytere det samme som faktiske bidragsytere, og problemet er at hvis man bidrar i noen år for så å gå på NAV i noen år, så snakker vi ikke lenger om bidrag men om utgifter. Forutsatt at de seneste tallene om innvandring stemmer, blir det altså mindre pensjon på de eldre.

 

Minner om at vi allerede har innskrenket pensjonsordningen ved at pensjonspoeng opptjent etter 1991 gir deg mindre pensjonsutbetaling per krone enn årene man jobbet før 1991.

[Gjest medlem-141789]

Alt liv på jorden er i slekt med hverandre.

 

Om evolusjonsteorien er riktig er det ingen ting i vegen for at det kunne oppstått reprudeserande organismar fleir plassar på jorda og at desse utvikla seg til forskjellige vesen. Altså treng ikkje alt liv å være i slekt med kvarandre.

 

Du har satt deg inn i reglene for familieinnvandring, ikke sant? Med tanke på den sterkt begrensede personkretsen som i det hele tatt kan oppnå familieinnvandring til Norge innenfor et begrenset tidsrom på si ti år...

 

Det er det samme om det er ein sterkt begrensa personkrets. Alle er på ein eller anna måte bunde saman uansett.

Endret 23. mai 2013 av medlem-141789

[Red Frostraven]

http://www.udi.no/Sentrale-tema/Familieinnvandring/Hvem-kan-soke-familieinnvandring/

[тurbonєℓℓo]

Om evolusjonsteorien er riktig er det ingen ting i vegen for at det kunne oppstått reprudeserande organismar fleir plassar på jorda og at desse utvikla seg til forskjellige vesen. Altså treng ikkje alt liv å være i slekt med kvarandre.

 

 

 

Det er det samme om det er ein sterkt begrensa personkrets. Alle er på ein eller anna måte bunde saman uansett.

Jo. Om den er riktig, så er alle på jorda i slekt med hverandre. Og det kan bevises også. DNA vet du. ...