De grønne vil ikke være røde eller blå

[jonlem]

Se http://www.nettavisen.no/nyheter/article3626591.ece

 

Enkelt og greit viktig lesning for de av dere som stadig slenger med leppa om at MDG er et parti man enkelt plasserer langt til venstre på den innmari overfladiske politiske høyre-venstre-aksen. Dere vet hvem dere er

[aagmed]

Så det han egentlig hevder er at de nekter å ta stilling til den større politiske sammenheng og heller vil vandre blindt inn i mørket med de som kan bestikke dem med den beste miljø-dealen.

 

De får nok aldri noen reell makt og godt er det. Heve antall innvandrere og avslutte all petroliumsvirksomhet innen 20 år, - bedre oppskrift på et nytt Hellas har jeg aldri lest.

Endret 20. mai 2013 av aagmed

[jonlem]

Så det han egentlig hevder er at de nekter å ta stilling til den større politiske sammenheng og heller vil vandre blindt inn i mørket med de som kan bestikke dem med den beste miljø-dealen.

Hvilken større politisk sammenheng? Den der alt må passe inn i rød eller blå blokk for å være brukendes? Jeg tenker det kan være på tide å åpne opp for noe nytt og litt annerledes her nå.

 

Dette er helt i tråd med partiets programfestede ideologi, som altså ikke er bundet til noen stolpe som han sier, av den sorten som de fleste andre partiene binder seg til.

 

De får nok aldri noen reell makt og godt er det. Heve antall innvandrere og avslutte all petroliumsvirksomhet innen 20 år, - bedre oppskrift på et nytt Hellas har jeg aldri lest.

Du skulle prøve å se dette litt i sammenheng med resten av programmet, så vil de sannsynligvis ikke se like dumt ut.

Endret 20. mai 2013 av jonlem

[aagmed]

Hvilken større politisk sammenheng? Den der alt må passe inn i rød eller blå blokk for å være brukendes? Jeg tenker det kan være på tide å åpne opp for noe nytt og litt annerledes her nå.

 

Dette er helt i tråd med partiets programfestede ideologi, som altså ikke er bundet til noen stolpe som han sier, av den sorten som de fleste andre partiene binder seg til.

 

 

Uansett hvor "blokkuavhengig" de hevder å være så er faktum at om de skulle få stor nok oppslutning så komme de til å måtte ta stilling til spørsmål utover det som går direkte på miljø. Denne "røde og lå blokken" handler om denne større sammenhengen, hvor partiet ligger på et politisk kompass med 2 akser med henholdsvis liberalisme vs autoritærstat og statsstyrt økonomi vs markedsstyrt. At enkeltindivider har partitilhørighet utelukkende basert på enkeltsaker er lite gjennomtenkt, men når et parti faktisk hevder å nesten utelukkende stå for en sak er det bare trist.

 

Du skulle prøve å se dette litt i sammenheng med resten av programmet, så vil de sannsynligvis ikke se like dumt ut.

 

Resten av programmet ser enda dummere ut. Fullstendig forby import av diesel og bensinbiler fra 2015 er ikke annet enn et retorisk frieri til ekstremistene. Alle med minimal innsikt forstår at det er fullstendig og totalt urealistisk. Spiller ingen rolle om moder jord griper inn å ved hjelp av sin endeløse aura gir MDG 70% av stemmene, - det hadde ikke vært gjennomførbart fra 2015.

[jonlem]

ta stilling til spørsmål utover det som går direkte på miljø.

Du leste ikke hele programmet før du skrev dette, gjorde du vel?

 

Resten av programmet ser enda dummere ut.

Som sagt, det hadde vært greit om du leste - og forsto - resten av prinsipp- og arbeidsprogrammet før du plukker ut enkeltsaker som (selvfølgelig) ikke vil passe særlig godt inn i dagens samfunsstruktur og -system. Men så står også partiet for en solid systemendring, der flere av disse tingene vil passe bedre inn. Men skal man se dette, må man forstå hva det partiet faktisk står for.

[PSV]

Som sagt, H-V-aksen er innmari overfladisk. Faktum er likevel at de hører til på sosialistsiden.

[aagmed]

Du leste ikke hele programmet før du skrev dette, gjorde du vel?

 

 

Som sagt, det hadde vært greit om du leste - og forsto - resten av prinsipp- og arbeidsprogrammet før du plukker ut enkeltsaker som (selvfølgelig) ikke vil passe særlig godt inn i dagens samfunsstruktur og -system. Men så står også partiet for en solid systemendring, der flere av disse tingene vil passe bedre inn. Men skal man se dette, må man forstå hva det partiet faktisk står for.

 

Det var deres egen påstand at de var blokkuavhengige, ikke min.

 

Jeg sier at 2015 er alt for kort tid til å gjøre noe så drastisk som å forby all import av bensin og diesel biler og svaret er at de skal endre hele systemet så da går det bra. Makes sense...

Endret 20. mai 2013 av aagmed

[Skrujernet]

- ''Oi, det hørtes dumt ut.''

- '' Neida, det er ikke dumt når du ser at det passer så godt i lag med det andre dumme vi vil gjøre''

[jonlem]

- ''Oi, det hørtes dumt ut.''

- '' Neida, det er ikke dumt når du ser at det passer så godt i lag med det andre dumme vi vil gjøre''

Fin den, for all del. Forutsetter selvfølgelig at det er riktig at alt er dumt, men ..

[jonlem]

Jeg sier at 2015 er alt for kort tid til å gjøre noe så drastisk som å forby all import av bensin og diesel biler og svaret er at de skal endre hele systemet så da går det bra. Makes sense...

Jasså, så du sier det du. Såe, med ambisiøse mål som du - med dine forutsetninger - mener er urealistiske, så er man "dumme". Hva er dette, tredjeklasseretorikk?

 

Som sagt, H-V-aksen er innmari overfladisk. Faktum er likevel at de hører til på sosialistsiden.

..fordi?

[Notelitten]

..fordi?

 

Slik jeg ser det, finnes det noen spørsmål som burde gjøre de fleste kritiske:

1. Er det ønskelig å styre mennesker til å endre sitt liv med avgifter (økonomisk straff)?

2. Er det ønskelig å styre mennesker til å endre sitt liv med forbud?

 

3. Er de grønnes ideelle livsstil så fantastisk bra, at vi skal tvinge alle til å innrette seg etter den?

[aagmed]

Jasså, så du sier det du. Såe, med ambisiøse mål som du - med dine forutsetninger - mener er urealistiske, så er man "dumme". Hva er dette, tredjeklasseretorikk?

 

Poenget var vel at det var et særdeles dårlig argument mot at noe var urealistisk å gjennomføre på den tiden at det går fordi de skal gjennomføre enda mer samtidig.

 

Men det er nok bare jeg med "mine forutsetninger" som er teit. Jeg er sikker på at et samferdselsdepartement som har brukt godt over 20 år på å bygge dobbeltspor mellom Oslo og ski (som fortsatt ikke er i nærheten av ferdig), og som har brukt 8 år bare på å tenke over mulighetene for lyntog mellom Bergen og Oslo, klarer å fullstendig legge om hele landets private og næringslivets bilhold samtidig som de forbyr levebrødet til flere hundre bedrifter uten å skape krise for både bedrifter og arbeidstakere i en hel bransje, - for å ikke nevne den enorme utbyggingen av ladestasjoner for å kunne dekke en av verdens mest langstrakte lands transportbehov med elbiler.

 

Hadde målet vært ambisiøst så greit nok, - innen 2030 hadde vært ambisiøst, men 2015 er ikke annet enn en fornærmelse mot velgerne.

Endret 20. mai 2013 av aagmed

[jonlem]

Slik jeg ser det, finnes det noen spørsmål som burde gjøre de fleste kritiske:

1. Er det ønskelig å styre mennesker til å endre sitt liv med avgifter (økonomisk straff)?

2. Er det ønskelig å styre mennesker til å endre sitt liv med forbud?

 

3. Er de grønnes ideelle livsstil så fantastisk bra, at vi skal tvinge alle til å innrette seg etter den?

1. Nei, sjeldent ønskelig, men i noen tilfeller viser det seg (dessverre) å være nødvendig.

2. Se pkt. 1.

3. Ikke nødvendigvis. Tanken er vel, for disse som for så mange andre, at det ideelle er å overbevise "alle" om at MDGs politikk er den eneste som virkelig duger i det lange løp. Sannsynligvis ikke gjort over natta, dog.

 

4. Hvilken relevans har pkt 1 og 2 til PSVs påstand?

[Camlon]

Se http://www.nettavise...icle3626591.ece

 

Enkelt og greit viktig lesning for de av dere som stadig slenger med leppa om at MDG er et parti man enkelt plasserer langt til venstre på den innmari overfladiske politiske høyre-venstre-aksen. Dere vet hvem dere er

Jeg har lest hva De Grønne står for. De er helt klart på den røde siden. Her er f.eks. hva de vil gjøre med asylinnvandring

 

1. At Norge skal ta imot 2000 kvoteflyktninger årlig, uten å stille betingelser om

integreringspotensial. Beskyttelsesbehov må være det primære kriteriet.

2. At Norge skal bidra til å styrke FNs høykommissariat for flyktninger, slik at flere kan

få tilstrekkelig hjelp i hjemlandet eller et naboland.

3. Gi klimaflyktninger samme rett til beskyttelse som andre flyktninger har gjennom FNkonvensjonen.

4. Arbeide for en human asylpolitikk i tråd med FNs råd. Politikken må legge vekt på

våre folkerettslige forpliktelser og ta hensyn til grunnleggende menneskerettigheter,

inkludert FNs barnekonvensjon.

5. Gi enslige mindreårige asylsøkere tettere oppfølging enn i dag.

6. Gi amnesti og oppholdstillatelse til ureturnerbare innvandrere. Amnestiet skal gjelde

for voksne som har vært i Norge i fem år og for barn som har vært her i tre år.

7. Styrke asylretten for mennesker som har blitt utsatt for kjønnsbasert forfølgelse eller

undertrykkelse i sine hjemland.

8. At alle asylmottak skal drives av det offentlige eller ideelle stiftelser og

organisasjoner, og ikke legges til avsidesliggende områder uten muligheter for

integrasjon i et fungerende lokalsamfunn.

9. Skape verdige forhold på alle asylmottak. Beboerne må aktiviseres til deltakelse i

samfunnet gjennom språkkurs, alle barn må få gå på skole, og det må legges til rette

for frivillig arbeid.

10. Legge større vekt på hensynet til barnas beste ved vurdering av oppholdstillatelse, slik

Norge er forpliktet til gjennom Barnekonvensjonen.

11. Gå gjennom regelverket med sikte på å åpne for en moderat økning i

arbeidsinnvandring fra land utenfor EØS-området

Endret 20. mai 2013 av Camlon

[jonlem]

 

Jeg har lest hva De Grønne står for. De er helt klart på den røde siden. Her er f.eks. hva de vil gjøre med asylinnvandring

 

1. At Norge skal ta imot 2000 kvoteflyktninger årlig, uten å stille betingelser om

integreringspotensial. Beskyttelsesbehov må være det primære kriteriet.

2. At Norge skal bidra til å styrke FNs høykommissariat for flyktninger, slik at flere kan

få tilstrekkelig hjelp i hjemlandet eller et naboland.

3. Gi klimaflyktninger samme rett til beskyttelse som andre flyktninger har gjennom FNkonvensjonen.

4. Arbeide for en human asylpolitikk i tråd med FNs råd. Politikken må legge vekt på

våre folkerettslige forpliktelser og ta hensyn til grunnleggende menneskerettigheter,

inkludert FNs barnekonvensjon.

5. Gi enslige mindreårige asylsøkere tettere oppfølging enn i dag.

6. Gi amnesti og oppholdstillatelse til ureturnerbare innvandrere. Amnestiet skal gjelde

for voksne som har vært i Norge i fem år og for barn som har vært her i tre år.

7. Styrke asylretten for mennesker som har blitt utsatt for kjønnsbasert forfølgelse eller

undertrykkelse i sine hjemland.

8. At alle asylmottak skal drives av det offentlige eller ideelle stiftelser og

organisasjoner, og ikke legges til avsidesliggende områder uten muligheter for

integrasjon i et fungerende lokalsamfunn.

9. Skape verdige forhold på alle asylmottak. Beboerne må aktiviseres til deltakelse i

samfunnet gjennom språkkurs, alle barn må få gå på skole, og det må legges til rette

for frivillig arbeid.

10. Legge større vekt på hensynet til barnas beste ved vurdering av oppholdstillatelse, slik

Norge er forpliktet til gjennom Barnekonvensjonen.

11. Gå gjennom regelverket med sikte på å åpne for en moderat økning i

arbeidsinnvandring fra land utenfor EØS-området

Du glemte å forklare oss HVORFOR du mener dette gjør MDG til et "rødt" parti.

 

Edit: og ikke minst, hvorfor dette fragmentet av prinsipp- og arbeidsprogrammet er alt som behøves for å sette partiet i bås.

Endret 20. mai 2013 av jonlem

[Staketten]

Og så kallar de Senterpartiet eit ekstremistisk parti?

[тurbonєℓℓo]

Og så kallar de Senterpartiet eit ekstremistisk parti?

Senterpartiet er det nærmeste man kommer et nasjonalsosialistisk parti i Norge...

De grønne er langt i fra så ekstremistiske som Senterpartiet.

[тurbonєℓℓo]

1. Nei, sjeldent ønskelig, men i noen tilfeller viser det seg (dessverre) å være nødvendig.

2. Se pkt. 1.

3. Ikke nødvendigvis. Tanken er vel, for disse som for så mange andre, at det ideelle er å overbevise "alle" om at MDGs politikk er den eneste som virkelig duger i det lange løp. Sannsynligvis ikke gjort over natta, dog.

 

4. Hvilken relevans har pkt 1 og 2 til PSVs påstand?

Det er nok feil du Det er Venstres politikk som er den eneste som duger i det lange løp... I denne sammenhengen må jeg bare få med det faktum at Venstre er Norges eldste parti, og at Norges eldste parti i dag eksisterer i et land som er kåret til: "verdens beste land å bo i..." ... De endringene Venstre i sin tid gjorde, og som legger grunlaget for vårt moderne demokrati fungerer svært godt... Det kan selvsagt fungere bedre, og vi har ulik tro på hva som gjør ting bedre etc. og varierende innsikt i saker og ting som fører til bedre samfunn etc. Men jeg vil påstå at Venstre er det partiet som vil føre til en bærekraftig og sunn fremtid... Selvsagt må man ha tunga rett i munnen, for det er lett å gå seg vil, men i all hovedsak så fungerer sosial liberalisme meget godt... Det innebærer markedsøkonomi (frihandel) og det innebærer frihetsorientert tankegang, kombinert med sosialt ansvar og ansvar for naturen...

 

 

Det er mer enn nok. Og jeg ser at Venstre vokser på meningsmålingene hele tiden. Antall medlemmer har økt voldsomt de siste ti årene, og jeg vil tro at internett har noe av skylda. Større mulighet til å få oversikt, og større mulighet til å skaffe seg innsikt i hva partiet står for, og så videre. Jeg tror Venstre kommer til å vinne mange av MDGs velgere med tiden... Det kunne vært interessant å stille Venstre og MDG opp mot hverandre for å se ulikhetne og likhetene... =) Venstre vil uansett aldri FORBY folk biler. Det Venstre sannsynligvis kommer til å gjøre, er å gjøre miljøvennlige biler mye billigere, og da sannsynligvis ved å fjerne en del avgifter etc, eller til og med belønne de som velger miljøvennlige biler med reduserte skatter og avgifter for eksempel... Venstre har jo denne politikken når det gjelder varmepumper. De som skaffer seg dem, vil med Venstre i posisjon, bli belønnet for dette økonomisk.

[Staketten]

Senterpartiet er det nærmeste man kommer et nasjonalsosialistisk parti i Norge...

De grønne er langt i fra så ekstremistiske som Senterpartiet.

 

Har du lese programmet til MDG?

[jonlem]

Det er nok feil du Det er Venstres politikk som er den eneste som duger i det lange løp... I denne sammenhengen må jeg bare få med det faktum at Venstre er Norges eldste parti, og at Norges eldste parti i dag eksisterer i et land som er kåret til: "verdens beste land å bo i..." ... De endringene Venstre i sin tid gjorde, og som legger grunlaget for vårt moderne demokrati fungerer svært godt... Det kan selvsagt fungere bedre, og vi har ulik tro på hva som gjør ting bedre etc. og varierende innsikt i saker og ting som fører til bedre samfunn etc. Men jeg vil påstå at Venstre er det partiet som vil føre til en bærekraftig og sunn fremtid... Selvsagt må man ha tunga rett i munnen, for det er lett å gå seg vil, men i all hovedsak så fungerer sosial liberalisme meget godt... Det innebærer markedsøkonomi (frihandel) og det innebærer frihetsorientert tankegang, kombinert med sosialt ansvar og ansvar for naturen...

 

 

Det er mer enn nok. Og jeg ser at Venstre vokser på meningsmålingene hele tiden. Antall medlemmer har økt voldsomt de siste ti årene, og jeg vil tro at internett har noe av skylda. Større mulighet til å få oversikt, og større mulighet til å skaffe seg innsikt i hva partiet står for, og så videre. Jeg tror Venstre kommer til å vinne mange av MDGs velgere med tiden... Det kunne vært interessant å stille Venstre og MDG opp mot hverandre for å se ulikhetne og likhetene... =) Venstre vil uansett aldri FORBY folk biler. Det Venstre sannsynligvis kommer til å gjøre, er å gjøre miljøvennlige biler mye billigere, og da sannsynligvis ved å fjerne en del avgifter etc, eller til og med belønne de som velger miljøvennlige biler med reduserte skatter og avgifter for eksempel... Venstre har jo denne politikken når det gjelder varmepumper. De som skaffer seg dem, vil med Venstre i posisjon, bli belønnet for dette økonomisk.

Vel, sosialliberalisme er fint og flott, og en ideologi jeg personlig støtter stort og som jeg vet mange i MDG også sympatiserer med og ønsker å ta i bruk i størst mulig grad. Men, det blir liksom litt verdiløst, litt fåfengt, når det "endelige" målet for Venstre er akkurat det samme som for Ap, SV, Høyre, Frp, osv osv .. Med fare for å gjenta meg selv altså, men så lenge man ikke evner å ta et oppgjør med vekstreligionen er det ett fett for meg om du stemmer rødgrønt eller blått eller blågrønt eller hva det nå er. Såvidt jeg vet, er MDG det eneste partiet som faktisk gjør dette, som har programfestet den strukturendringa vi behøver i vår del av verden.

 

Jeg er nok enig i at Venstre og MDG til en viss grad kjemper om mange av de samme velgerne, men hittil har jeg kun sett folk (meg selv inkludert) løpe FRA venstre, ikke motsatt.

Endret 21. mai 2013 av jonlem