Billig eller dyr sykkel?

[syklist_i_sør]

Hei,

 

Jeg har en stund vurdert om jeg skal kjøpe en sykkel. Budsjett er underordnet, det betyr at jeg har frie tøyler ;-) Mitt problem er at jeg liker ikke å betale dyrt for ingenting, om dere skjønner hva jeg mener. Jeg kan godt kjøpe en billig sykkel på europris eller en brukt på finn, det betyr ikke noe for meg. Det jeg egentlig lurer på, er hvorfor er dyre sykler dyre?

 

Hva er det som gjør at de blir så dyre? Man får jo sykler helt nye til 1500,- og man kan finne sykler til priser som matcher naboen sin bil... hvorfor?

 

Er det ikke bare ei ramme og hjul og bremser, kjetting og nav, med noen skjermer og ett par lys, det koster da strengt tatt ikke så mye, er det ren "boble" eller finnes det tekniske kvaliteter som gjør at det blir dyrt? Eventuelt hvilke kvaliteter og merker/produsenter er det snakk om?

 

EN "BOBLE"?

http://e24.no/naeringsliv/falck-sykler-over-20-000-mer-enn-doblet-paa-to-aar/20369891

 

Dette spørsmålet plager meg, og jeg gleder meg til deres svar :-)

[Gjest Slettet+5132]

Jo dyrere sykkel, jo dyrere/lettere/muligens skjøre materialer. Det er nok mest rammen det går på, det meste handler om vekt.

 

Ta f.eks. karbon, som er et veldig lett materiale. Rammer i karbon, sliter ofte med at de deler seg under kranken, dette kan skje hvis en stein treffer rammen (og under kranken er det laveste punktet.)

 

Er nok flere som kan gå litt mer i dybden, men håper dette gir det en liten oversikt.

 

SuperSaxy

[syklist_i_sør]

Okay, så det er rammen. Enkelte mener at stål ramme er best å sykle på. stemmer det?

http://reviews.roadbikereview.com/why-you-should-be-riding-steel-and-not-carbon

 

Hva med teknikken, gir armer, bremser og nav?

[ignoreme]

Har du noen gang prøvd en dyrere sykkel? Om ikke, så anbefaler jeg deg å gjøre det.

 

Forskjellen på fks Shimano Ultegra og Shimano tiagra er enorm. Mens tiagra gir en ok respons på gira, så vil ultegra og dyrere systemer gire med en gang du ber dem om det. Responsen er rett og slett fenomenal. Ingen venting, og null "hakking".

 

Men, som SuperSaxy sier, så går veldig mye på vekt. Jo lettere, jo dyrere.

[syklist_i_sør]

Oppsummert blir det da at:

 

Lett ramme

hurtig girskift/fast i giret(ingen hakking)

 

Er det noe mer som drar opp prisen?

[Dr. Brodsky]

Rammen skal være lett, slitesterkt, stiv, riktig geometri, minst mulig luftmotstand osv. For å lage en slik ramme må en ty til dyrere materialer som gjerne også krever mer avanserte fremstillingsteknikker. Altså blir både selve materialkostnaden og produksjonskostnaden større. Det kreves også mer testing for for å finne den optimale utformingen.

 

Øvrig utstyr skal også være lett, og særlig felgene må være både lett, stiv og sterk. På bevegelige deler kan noen få gram utgjøre en merkbar forskjell. I tillegg må utstyret gi god respons og ikke minst være pålitelig.

 

Når det er sagt så ser jeg ikke noe poeng i å ruinere seg helt kun for noen treningsturer etter jobb. Det er nok en god del som kjøper seg litt status med syklene sine, men slik er det jo innen alle hobbyer. Selv trør jeg rundt på en billig landeveissykkel, og det er ytterst sjeldent noen sykler forbi meg (om vi ser bort i fra i utforkjøringene, for der er jeg pissredd).

[ignoreme]

Tja, kan vel oppsummere det mye enklere:

 

Stivere komponenter (spesielt hjul og ramme) gir bedre kraftoverføring og bedre akselerasjon. Mindre kraft går bort til ingenting(les fleksibilitet i de forskjellige komponentene).

Bedre demping og lavere vekt gir bedre akselerasjon og flyt i terrenget. (terrengsykkel, du vil for all del ikke ha demper på landevei)

Lavere vekt betyr mindre å dra på, som igjen gir høyere fart. Særlig oppover.

[sverreb]

Som med så mye annet får man gradvis mindre igjen for pengene ettersom man går opp i prisklassene. Hvor langt opp man må gå før det ikke lengre er verdt det er opp til hver enkelt. Generellt sett er det billigste ofte tungt og kan være lite pålitelig/vedlikeholdskrevende. Det dyreste er oftest lettvektskomponenter (Men ikke alltid). De kan være mindre pålitelige enn midt på treet, men stort sett har de minst like bra funksjon (Men funksjonelle forskjeller kan bli små)

 

Det blir veldig mye å dekke om man skal diskutere pro/con på hver enkelt komponent på hver enkelt sykkeltype, så det kan være gunstig å være litt mer spesifikk på hva du ser etter. Hva skal du bruke sykkelen til, i hva slags terreng etc.

[logaritmemannen]

Hva slags type sykkel du burde kjøpe er helt opp til hva du skal bruke den til. Det er lite vits å kjøpe en fullkarbonsykkel kun for å sykle til jobben, med tanke på hva du får ut av den vs. prisen.

 

Hvordan du vedlikerholder sykkelen har en del å si. En middels god sykkel kan være like bra, om ikke bedre, enn en toppmodell som ikke er vedlikeholdt. Dette gjelder spesielt med fullsusp.

 

Min nye XC-sykkel kostet 12 000, fikk den til halv pris(6 000). Dette er et par titusener kr billigere enn den forrige jeg hadde, og den fungerer glimrende til å sykle tre ganger i uken i skogen.

[syklist_i_sør]

Takk for gode og utdypende svar. Jeg skal la vær med å oppsummere enda en gang, da jeg ser at dette er masse små DETALJER som utgjør den gode sykkelen :-)

 

Jeg vurderte om jeg skulle starte å importere lettvekts sykkeldeler, og bygge sykler selv -for salg. Jeg har syklet mine mil og har jo en viss erfaring. Jeg ville bare få litt input fra dere.

 

Dersom jeg skulle lagd, en sykkel, la oss si en adm. dir. sykkel, urbant bruk, i Oslo....hvordan skulle den sett ut? Hvilke merker på delene burde vært brukt og hvor lett burde den være? Bagasjebrett? Vesker?

[sverreb]

Jeg kan ikke svare for hva din målgruppe måtte ønske. Jeg ser for meg at den ultimate bysykkel er vedlikeholdsfri, stiv ramme bukkestyre eller kort rett styre.

 

Med adm dir sykkel antar jeg du mener at vi kan være i en høy prisklasse. CX eller 29er ramme med alfine 11 eller rohloff giring. Gates drivlinje, skivebremser. Titan eller CF ramme, opsjon for tubus bagasjebrett (Gjerne titanversjon)

 

Genesis day 1 eller Van Nicholas yukon synes jeg er bra eksemplar av arten.

 

Brooks lærsete for ekstra cred.

 

For meg er ikke urbane sykler synonymt med lett, noe komponentene ovenfor ikke er heller, men der man kan få ned vekt uten å tape funksjon velger man naturligvis lettere deler.

Endret 21. mai 2013 av sverreb

[hean]

BILLIGSYKKEL (har god erfaring):

 

Bremseklosser som er ekstremt utsatt for lort og dritt. Bremsklosser på billige sykler er også slik at det nesten er umulig å stille bremsene uten at klossene subber intil hjulet mens man sykler og samtidig får rask respons på bremsen. Da må man ofte dra bremsen helt å bånn for i det hele tatt oppnå en effekt. I tillegg har bremsene ofte så dårlig kvalitet at etter litt bruk vil venstre og høyre side få så forskjellig motstand at den ene klossen må komme helt intil felgen før den andre klossen begynner å vandre, dette fordi de er koblet til samme bremsewire.

 

Mange her snakker om respons og hurtighet på girskift... ja forskjellen er enorm MEN den største forskjellen merker du etter litt bruk da girene på disse billigsyklene går ut av posisjon og er helt umulig å stille inn rett igjen.

 

Rammen er kanskje ikke det viktigste i denne prisklassen men er like vel veldig viktig. Jo stivere ramme jo bedre er det, en sviktende ramme vil absorbere energi slik at du må bruke mye mer energi på samme fremdrift. En dårlig ramme kan sammenlignes med å hoppe på en madrass... det er mye tyngre. Selvsagt vil kvalitet på andre deler også påvirke kraftoverføringen men rammen er nok den viktigste enkeltdelen.