Veldig lett å ødelegge debatt på Aftenposten

[FrihetensRegn]

I går kveld var det en for det meste seriøs og god debatt omkring innvandring på Aftenposten. Debatten handlet om hvor mye innvandrere koster Norge, og hvordan mediene tier emnet.

 

Artikkelen/leserinnlegget ble gjort av Hege Storhaug journalist og informasjonsleder i Human Rights Service.

 

Det ble gjort over 500 innlegg, men dessverre kom det etterhvert noen som hadde ønske om å se denne debatten stengt, mest sannsynlig fordi det var for det meste kommentarer som gikk imot innvandring og nåværende innvandringspolitikk.

 

Det som ble gjort, var at noen troll lagde helt nye Disqus kontoer, og lagde kommentarer med rene drapstrusler og rent rasistiske og kvalmende kommentarer, helt ut av det blå. Dette gjorde selvfølgelig at Aftenposten stengte kommentarfeltet:

 

Til lesere av kommentarfeltet: Vi ønsket å holde denne saken åpen for kommentar, men etter snart fem timer åpen har vi sett oss nødt til å stenge for videre kommentarer. For mange innlegg har en karakter som strider med reglene*.

 

* - Utskjelling av debattmotstandere, enkeltpersoner eller grupper

- Injurierende beskyldninger eller udokumenterbare påstander om forhold som enten er straffbare eller sterkt belastende.

- Rasistiske utsagn. Bannskap og upassende kjønnsuttrykk

 

Så hvis man vil kvele debatten rundt innvandring, så er det bare å komme med så spydige kommentarer som mulig, spamme kommentarfeltet med nye kontoer, for moderatorer og journalister har tydeligvis ikke tid til å renske vekk troll. Svært trist for de av oss som ønsker en frisk, rettferdig og åpen debatt.

Endret 22. mai 2013 av FrihetensRegn

[1245112654122755325882462]

Det er dessverre et stort problem og siden det er såpass mye usakligheter rundt temaet så er dette dessverre måten det også kommer til å bli fremover.

[sykkeliten]

Er ikke noen ekspert på emnet,men kan jo være slike ting som tjen folket og SOS rasisme tilhengere ser på som seirer,"angrip alt som ikke stemmer med vårt syn".

 

Er ikke vanskelig for en avis å forhåndsgodkjenne kommentarer i det hele tatt,er en del aviser som gjør dette.

Hvis man kan sjekke når kontoene ble opprettet så er det nok mye i det som sies i første post,opprettes det en drøss med kontoer akkurat når en slik sak kommer så er det spam de luxe.

[FrihetensRegn]

Problemet med forehåndsgodkjenning er at det er ressurskrevende, spesielt når det daler inn kommentarer, gjerne flere hvert sekund. De nettstedene og avisene som har/hadde en slik ordning, spesielt etter 22/7 da Aftenposten også hadde det, hadde store problemer med å ha nok folk til å lese gjennom og godkjenne. Ofte var det bare noen få kommentarer som kom frem.

 

Jeg syns dagens metode fungerer best, men kanskje de kunne hatt noen moderatorer som klikket vekk de mest grove innleggene. Hvis det er mange troll som lager nye kontoer og slenger på innlegg som bryter med reglene hele tiden, så er det kanskje ikke så lett å holde det gående. En metode kan kanskje være å ha en spam knapp som gjemmer slike innlegg hvis nok folk trykker på den.

[morgster]

Den ser ut til å være åpen igjen.

[Jarmo]

Så hvis man vil kvele debatten rundt innvandring, så er det bare å komme med så spydige kommentarer som mulig, spamme kommentarfeltet med nye kontoer, for moderatorer og journalister har tydeligvis ikke tid til å renske vekk troll. Svært trist for de av oss som ønsker en frisk, rettferdig og åpen debatt.

 

Kudos til TS for et godt første-innlegg.

 

Vi ser nok litt av samme problematikken her huset også. Men i grunn ikke så galen som flere andre debattforum har.

Og er vi relativt raske til å fange troll.. ^^

 

Admin

[YAAS]

Problemet med forehåndsgodkjenning er at det er ressurskrevende, spesielt når det daler inn kommentarer, gjerne flere hvert sekund. De nettstedene og avisene som har/hadde en slik ordning, spesielt etter 22/7 da Aftenposten også hadde det, hadde store problemer med å ha nok folk til å lese gjennom og godkjenne. Ofte var det bare noen få kommentarer som kom frem.

 

Jeg syns dagens metode fungerer best, men kanskje de kunne hatt noen moderatorer som klikket vekk de mest grove innleggene. Hvis det er mange troll som lager nye kontoer og slenger på innlegg som bryter med reglene hele tiden, så er det kanskje ikke så lett å holde det gående. En metode kan kanskje være å ha en spam knapp som gjemmer slike innlegg hvis nok folk trykker på den.

enig. hvorfor ikke implementere et system likt youtube sitt der hvis en del folk trykker spam havner kommentaren i spoiler og hvis folk fortsetter å trykke spam blir kommentaren fjernet. funker flott!

[Smokeeye]

Eller banne IP adressen til disse "trollene" for en periode?

[Jarmo]

Eller banne IP adressen til disse "trollene" for en periode?

 

Shit happens..

[FrihetensRegn]

Hjelper lite med IP ban hvis man har dynamisk IP adresse eller bruker proxy, eller er organisert fra flere PCer.

[Jarmo]

Som aller siste utvei kan vi sende abuse-melding til ISP.

 

Dog kan mye spammes fra en eller annen plass, uansett. Så 100% vanntette er vi ikke.

 

[Red Frostraven]

Jeg har liten tro på at det er noen andre enn nasse-gutter som ødelegger debattene.

[Holoskeptiker]

Den enkleste måten å latterliggjøre opposisjonen på er å late som om du er den selv. At disse kommunist-marxistiske oppviglerne som nå etter å ha fått viljen sin siden 70-tallet begynner å gjøre slikt når massene omsider går i mot veldet deres har jeg ingen problemer med å tro.

 

Vel, dette er ikke den eneste avisa som lar seg bli manipulert. Dagbladet f.eks har tidligere hatt ansatt den mest hjernevaskede rødstrømpen i hele riket til å ta seg av kommentarfeltet i den "sosialliberale" blekka deres med det selvfølgelige påfølgende meningssensur.

 

Problemet de nå har slik jeg ser det er at det er for mange motstandere mot retningen eliten ønsker å dra landet. Massene begynner å se alvoret og har startet å skrike ut og de vil ikke stoppe før det har kommet en løsning.

 

Angående disqus så er det latterlig enkelt å manipulere, bare trykk varsle en haug ganger og så blir innlegget slettet. Varslene trenger ikke en gang komme fra forskjellige ip-adresser. Et ideelt verktøy for ytringsfrihetens fiender.

[Skatteflyktning]

Så hvis man vil kvele debatten rundt innvandring, så er det bare å komme med så spydige kommentarer som mulig, spamme kommentarfeltet med nye kontoer, for moderatorer og journalister har tydeligvis ikke tid til å renske vekk troll. Svært trist for de av oss som ønsker en frisk, rettferdig og åpen debatt.

Vel, takhøyden her på diskusjon.no ser da (fortsatt) ut til å være bedre enn andre steder.

 

Moderering er i seg selv iblandt problematisk, ettersom man like gjerne kan kalle det for sensur.

[Camlon]

Det er nok heller Aftenposten som ikke liker brukerkommentarer. Det kommer nok av at de har lave tanker om gjennomsnittnordmannen.

 

Det er noen få brukere som holder på slik, og de burde det ikke være så vanskelig å håndtere.

[1245112654122755325882462]

 

Vel, takhøyden her på diskusjon.no ser da (fortsatt) ut til å være bedre enn andre steder.

 

Moderering er i seg selv iblandt problematisk, ettersom man like gjerne kan kalle det for sensur.

 

Takhøyden her lar no det meste gå igjennom, tydeligvis.

[FrihetensRegn]

Siste stikk fra Aftenposten i en mot-kronikk er dette:

 

Kjære alle debattanter: Takk for bidrag i nettdebatten så langt. Diskusjonen etter Hege Storhaugs innlegg - Hvorfor forteller ikke mediene hva en ikke-vestlig innvandrer koster? er blitt større enn vi har kapasitet til å moderere, derfor ber vi dere formulere dere i selvstendige avisinnlegg, og sende forslag til [email protected]. Vi vil forsøke å samle opp flere innlegg og publisere et utvalg på aftenposten.no i løpet av uken!

Mvh debattredaksjonen

[The Avatar]

Ein av grunnane til at nettaviser må moderere og nok også sensurere innlegg er at alle leserinnlegga vil være underlagt redaktøransvaret.

Så dersom ein annonym bruker poster innlegg med alvorlige anklager så er det redaktøren i avisa som har ansvaret for yttringa. Nettavisa kan derfor ikkje heilt ukritisk godta at alle leserinnlegga får stå i avisa.

 

Nettdebattane hadde vært mykje enklare å styre dersom dei var fristillt frå den ansvarlige redaktøren, på den måten ville ein ved f.eks drapstrussler og liknande gå direkte på den som stod bak yttringa og ikkje på redaktøren.

[omnomnomnivore]

Databøllegruppa til Rødt operer blandt annet på den måten som beskrives i åpningsinnlegget her. Ser ikke bort ifra at det er dem.

Endret 22. mai 2013 av omnomnomnivore

[Skatteflyktning]

Ein av grunnane til at nettaviser må moderere og nok også sensurere innlegg er at alle leserinnlegga vil være underlagt redaktøransvaret.

Så dersom ein annonym bruker poster innlegg med alvorlige anklager så er det redaktøren i avisa som har ansvaret for yttringa. Nettavisa kan derfor ikkje heilt ukritisk godta at alle leserinnlegga får stå i avisa.

MAO har politikerne pålagt redaktørene ansvar for å sensurere alle usmakelige innlegg.

 

Heia Østtyskland!!!