Hvilken Linux-versjon? Ubuntu eller Mint er ikke aktuelt.

[Crowly]

@FandensOldemor123 Hvorfor hopper du i mellom så mange forskjellige distribusjoner?

 

En linux distribusjon er en samling med bygge klosser, hvor bygge klossene er ca de samme på tvers av distribusjonene, og forskjellen ligger primært i hvilke klosser distribusjonen har valgt å bruke. Vil man f.eks. teste ut ett annet skrivebords miljø er det ikke nødvendig å installere en ny distribusjon, bare installer ett nytt skrivebord ved siden av det andre, du velger hvilket du skal bruke på innloggings skjermen.

Liker du ikke utseende, så kan de meste endres på. Lærer mer av å prøve å endre på dette selv. Savner du ett program så ligger det mest sannsynlig i pakkebrønnen(e) og må bare installeres.

Pakkebehandlerne er i prinsippet like, forskjellene er hovedsaklig kosmetiske (utseende og syntaks). Finnes distribusjoner som ikke bruker pakkebehandler, men de er neppe ment for nybegynnere.

 

Siden distribusjonene er mer like enn ulike, så er det fult mulig å bruke dokumentasjon fra en til en annen. Man må bare være klar over/finne ut av de små som forskjellene som kan være der. F.eks. så fant jeg mye hjelp i Ubuntu dokumentasjonen når jeg fiklet rundt med Fedora.

 

Er nok best å holde seg til en distribusjon og få på plass basis kunnskapen før man begynner å utforske alle alternativene.

[SUSE and Pepsi]

@FandensOldemor123 Hvorfor hopper du i mellom så mange forskjellige distribusjoner?

 

En linux distribusjon er en samling med bygge klosser, hvor bygge klossene er ca de samme på tvers av distribusjonene, og forskjellen ligger primært i hvilke klosser distribusjonen har valgt å bruke. Vil man f.eks. teste ut ett annet skrivebords miljø er det ikke nødvendig å installere en ny distribusjon, bare installer ett nytt skrivebord ved siden av det andre, du velger hvilket du skal bruke på innloggings skjermen.

Liker du ikke utseende, så kan de meste endres på. Lærer mer av å prøve å endre på dette selv. Savner du ett program så ligger det mest sannsynlig i pakkebrønnen(e) og må bare installeres.

Pakkebehandlerne er i prinsippet like, forskjellene er hovedsaklig kosmetiske (utseende og syntaks). Finnes distribusjoner som ikke bruker pakkebehandler, men de er neppe ment for nybegynnere.

 

Siden distribusjonene er mer like enn ulike, så er det fult mulig å bruke dokumentasjon fra en til en annen. Man må bare være klar over/finne ut av de små som forskjellene som kan være der. F.eks. så fant jeg mye hjelp i Ubuntu dokumentasjonen når jeg fiklet rundt med Fedora.

 

Er nok best å holde seg til en distribusjon og få på plass basis kunnskapen før man begynner å utforske alle alternativene.

 

Grunnen til at jeg hopper fra distro til distro er at jeg har lyst til å prøve nye, jeg er ganske nysgjerrig på dem

 

Har ikke giddet å installere Kubuntu, prøvde det fra LiveCD-en, KDE var et OK skrivebordsmiljø, men som sagt, jeg har ikke giddet å insatallere det ennå.

[SUSE and Pepsi]

Noen som har en idè om det går an å kjøre Lubuntu på en 600MHz iBook med 384 MB ram? Har en gammel Mac liggende og den er helt ubrukelig sånn som den er i dag.

[Del]

Det går an, problemet er at du ikke får gjort stort med så svak hardware. Blant annet legger diverse nettsteder opp til at du har kraftigere hardware.

[endrebjo]

Må i såfall huske å bruke en PowerPC-versjon, og ikke x86 eller AMD64.

[SUSE and Pepsi]

Det går an, problemet er at du ikke får gjort stort med så svak hardware. Blant annet legger diverse nettsteder opp til at du har kraftigere hardware.

 

Sant. Da skal jeg prøve på det. Lubuntu gikk ganske greit på en gammel halvødelagt Toshiba med 256 (?) MB RAM, så da satser jeg på at det går.

[radivx]

Jeg ville jo i utgangspunktet prøve noe nytt, og det var derfor jeg sa at Mint og Ubuntu ikke var aktuelt.

 

Jeg kjenner at jeg blir mektig provosert over enkelte her, og at målet for de fleste her er å grille meg pga det med pakkebehandleren.

 

Problemet her er vel at pakkebehandlere er noe av det som har gjort at Linux har fått et solid fotfeste.

Leverandører av programvare er nødt til å samarbeide med leverandørene. Når man kan oppdatere all programvare på maskinen via operativsystemet, er dette med på å øke sikkerhet og stabilitet (all programvare må fungerer med siste versjon av bibliotek, etc.)

 

Apple innførte for noen år siden App Store for Mac. Nå er det faktisk slik at man får advarsler dersom man laster ned apps fra internett, og man blir anbefalt å ta en titt der.

 

Windows 8 legger også opp til at programvare skal komme via Microsoft sin store/pakkesystem.

 

Skal man ikke bruke pakkesystem i Linux så er løsningen å laste ned kildekode og kompilere, og deretter bruke install-scriptet til make.

 

wget http://downloads.sourceforge.net/project/dosbox/dosbox/0.74/dosbox-0.74.tar.gz?r=http%3A%2F%2Fwww.dosbox.com%2Fdownload.php%3Fmain%3D1&ts=1369600216&use_mirror=heanet
tar xzvf dosbox-0.74.tar.gz
./configure
make
sudo make install

 

Problemet her er f.eks. at DOSBox krever SDL, som igjen krever diverse lyd og bildebiblioteker.

I det store og det hele er dette så stress at man bare gir opp. Det er her pakkesystemene kommer inn. Du kan enten bruke pakkesystemet til å installere ferdig kompilert programvare, eller til å installere bibliotekene man er avhengig av for å kompilere.

 

Windows fungerer her litt annerledes enn de fleste Linux distribusjoner sitt standardoppsett. Det er vanlig at programvare inneholder alle avhengigheter i form av ferdigkompilerte DLL filer som installerer seg til programmappen, eller Windows sitt DLL register (er f.eks. derfor flere spill på Steam installerer DirectX og C++ Redist 200x før du får spille dem første gangen. På Linux ligger alle bibliotek "DLLer" delt, slik at man kan gjenbruke dem. Dette kan spare både diskplass og systemressurser (DLL kan ligge i minne og bli gjenbrukt av flere program samtidig). I Linux pakkesystem er slike avhengigheter merket som andre pakker systemet skal laste ned fra leverandørens hovedsystem.

 

Hvis du ikke kan slå deg til ro med å bruke pakkesystem eller kommandolinje, men likevel har en formening om hvordan ting skal være, så foreslår jeg du bare dropper å fikle med Linux. Du vil aldri få systemet slik du vil ha det.

 

Om du allikevel er interessert:

Blandt mine absolutte linux favoritter så har du Ubuntu, Debian, Arch og Gentoo.

Rekkefølgen nå er satt opp etter hvor stress de er å bruke. Debian, Arch og Gentoo krever virkelig at du ikke er redd for å skrive en kommando eller to.

 

Regner med du bruker en dedikert PC eller VirtualBox eller liknende til å teste, ellers kan test av distroer fort føre til mye frustrasjon.

 

Ellers:

Hvis poenget bare er å leke, så kan du jo f.eks. sjekke ut ReactOS. Et operativsystem som prøver å bli Windows kompatibelt: http://www.reactos.org/

Endret 26. mai 2013 av radivx

[Lycantrophe]

Debian krever ikke særlig kommandolinje.

[radivx]

Men det krever noen timer med konfigurasjon for å bli kvitt politikk (manglende ikke-fri programvare og drivere). Ting som må gjøres om det ikke skal brukes som server. Det gjøres lettest med kommandolinje (mao. du får kommandolinjen i trynet når du ser etter guider).

[Lycantrophe]

Noen timer? Hvor sakte skriver man da, et minutt per bokstav?

 

Kommandolinjen får man i guider uansett hva man kjører.

Endret 26. mai 2013 av Lycantrophe

[SUSE and Pepsi]

Problemet her er vel at pakkebehandlere er noe av det som har gjort at Linux har fått et solid fotfeste.

Leverandører av programvare er nødt til å samarbeide med leverandørene. Når man kan oppdatere all programvare på maskinen via operativsystemet, er dette med på å øke sikkerhet og stabilitet (all programvare må fungerer med siste versjon av bibliotek, etc.)

 

Apple innførte for noen år siden App Store for Mac. Nå er det faktisk slik at man får advarsler dersom man laster ned apps fra internett, og man blir anbefalt å ta en titt der.

 

Windows 8 legger også opp til at programvare skal komme via Microsoft sin store/pakkesystem.

 

Skal man ikke bruke pakkesystem i Linux så er løsningen å laste ned kildekode og kompilere, og deretter bruke install-scriptet til make.

 

wget http://downloads.sourceforge.net/project/dosbox/dosbox/0.74/dosbox-0.74.tar.gz?r=http%3A%2F%2Fwww.dosbox.com%2Fdownload.php%3Fmain%3D1&ts=1369600216&use_mirror=heanet
tar xzvf dosbox-0.74.tar.gz
./configure
make
sudo make install

 

Problemet her er f.eks. at DOSBox krever SDL, som igjen krever diverse lyd og bildebiblioteker.

I det store og det hele er dette så stress at man bare gir opp. Det er her pakkesystemene kommer inn. Du kan enten bruke pakkesystemet til å installere ferdig kompilert programvare, eller til å installere bibliotekene man er avhengig av for å kompilere.

 

Windows fungerer her litt annerledes enn de fleste Linux distribusjoner sitt standardoppsett. Det er vanlig at programvare inneholder alle avhengigheter i form av ferdigkompilerte DLL filer som installerer seg til programmappen, eller Windows sitt DLL register (er f.eks. derfor flere spill på Steam installerer DirectX og C++ Redist 200x før du får spille dem første gangen. På Linux ligger alle bibliotek "DLLer" delt, slik at man kan gjenbruke dem. Dette kan spare både diskplass og systemressurser (DLL kan ligge i minne og bli gjenbrukt av flere program samtidig). I Linux pakkesystem er slike avhengigheter merket som andre pakker systemet skal laste ned fra leverandørens hovedsystem.

 

Hvis du ikke kan slå deg til ro med å bruke pakkesystem eller kommandolinje, men likevel har en formening om hvordan ting skal være, så foreslår jeg du bare dropper å fikle med Linux. Du vil aldri få systemet slik du vil ha det.

 

Om du allikevel er interessert:

Blandt mine absolutte linux favoritter så har du Ubuntu, Debian, Arch og Gentoo.

Rekkefølgen nå er satt opp etter hvor stress de er å bruke. Debian, Arch og Gentoo krever virkelig at du ikke er redd for å skrive en kommando eller to.

 

Regner med du bruker en dedikert PC eller VirtualBox eller liknende til å teste, ellers kan test av distroer fort føre til mye frustrasjon.

 

Ellers:

Hvis poenget bare er å leke, så kan du jo f.eks. sjekke ut ReactOS. Et operativsystem som prøver å bli Windows kompatibelt: http://www.reactos.org/

 

Og herre min gud, jeg trodde vi var ferdi med den diskusjonen nå.

[slacky]

Og herre min gud, jeg trodde vi var ferdi med den diskusjonen nå.

 

Å herre gud... Han gir deg noe tips... Ta nå å skjerp deg sutterunge. Les teksten rundt den lille snutten du ikke klarte å vri øya fra.. Han, som mange andre her gir deg noen tips.

Endret 27. mai 2013 av warpie

[SUSE and Pepsi]

Å herre gud... Han gir deg noe tips... Ta nå å skjerp deg sutterunge. Les teksten rundt den lille snutten du ikke klarte å vri øya fra.. Han, som mange andre her gir deg noen tips.

 

Jeg gidder ikke å avbryte en ellers konstruktiv diskusjon for å så gjennoplive den lite trivelige diskusjonen vi hadde for noen dager siden. Og til din informasjon, så har jeg lest hele innlegget.

 

Så da er det min tur til å foreslå noe: Vær så snill, ikke gjennoppliv den uhyggelige stemningen vi hadde.

Endret 27. mai 2013 av FandensOldemor123

[Lycantrophe]

Hvorfor ignorerte du ikke bare innlegget?

[SUSE and Pepsi]

Hvorfor ignorerte du ikke bare innlegget?

 

Huff, der sa du noe... Søren. Skulle ha gjort det.

[SUSE and Pepsi]

Nå har jeg prøvd ForeSightLinux... Riktignok med Gnome 2 men det er OK.

[Neonlight]

Jeg syns det er veldig flott å se folk som (FandensOldemor123) som kommer fra Windows plattformen for å prøve ut forskjellige varianter av Linux.

Men ofte glemmer man at Linux er skapt av oss enkeltpersoner.

 

Varianten man prøver ut er oftest testet på kun et fåtall datamaskiner.

Derfor er mitt beste tips å gå for den varianten som har aller best støtte for din PC, har minst mulig dilldall, og har et enkelt og greit grafiskt grensesnitt som er lett for den som kommer fra windows å forstå.

( Gnome / KDE )

Men: Du må bli vant med terminalen i linux. Sånn er det bare Fandens.. :-)

Du kommer ikke unna den. Legg den på skriverbordet som en snarvei.

 

Husk at i 99,9% av tilfellene så ligger det howto's og div forum på nettet som beskriver, og løser alle dine problemer du måtte få med linux.

Og når du har fått til alt i linux, så må du tenke: "If it aint broken, don't fix it".

 

Så kommer du inn her og spør hvis du lurer på noe, ETTER at du har knota litt selv, og ikke får det til.

[Lycantrophe]

Men: Du må bli vant med terminalen i linux. Sånn er det bare Fandens.. :-)

Dette er feil.

[SUSE and Pepsi]

Jeg syns det er veldig flott å se folk som (FandensOldemor123) som kommer fra Windows plattformen for å prøve ut forskjellige varianter av Linux.

Men ofte glemmer man at Linux er skapt av oss enkeltpersoner.

 

Varianten man prøver ut er oftest testet på kun et fåtall datamaskiner.

Derfor er mitt beste tips å gå for den varianten som har aller best støtte for din PC, har minst mulig dilldall, og har et enkelt og greit grafiskt grensesnitt som er lett for den som kommer fra windows å forstå.

( Gnome / KDE )

Men: Du må bli vant med terminalen i linux. Sånn er det bare Fandens.. :-)

Du kommer ikke unna den. Legg den på skriverbordet som en snarvei.

 

Husk at i 99,9% av tilfellene så ligger det howto's og div forum på nettet som beskriver, og løser alle dine problemer du måtte få med linux.

Og når du har fått til alt i linux, så må du tenke: "If it aint broken, don't fix it".

 

Så kommer du inn her og spør hvis du lurer på noe, ETTER at du har knota litt selv, og ikke får det til.

 

OK. Jeg har lastet ned ForeSight Linux, (noen erfaringer folkens?) som virker som et ok system med Gnome 2, som er kjempeenkelt å forstå. Pakkene installerer jeg kjapt ved å bruke

$ sudo conary update thunderbird

for eksempel. Ganske simpelt. I tillegg så inkluderer denne distroen en god del temaer osv, det visuelle er ikke noe stort problem. Hvorfor man skriver Update og ikke Install er for meg en gåte.

Endret 28. mai 2013 av FandensOldemor123

[Lycantrophe]

Ingen erfaringer, men det ser virkelig ikke ut som en distro jeg ville brukt.