Hvilken Linux-versjon? Ubuntu eller Mint er ikke aktuelt.

[SUSE and Pepsi]

Hvordan da? Jeg har brukt både Fedora og Ubuntu, og ser ikke noen forskjell.

 

Fedora (med sudo konfigurert, er kanskje standard i dag (var ikke det tidligere))

sudo yum install pakke_navn

 

Ubuntu

sudo apt-get install pakke_navn

 

Både .rpm og .deb kan startes ved å (dobbelt)klikke på dem i fil behandleren.

 

Pakkebehandlerne som synaptic og yumex er vel mer eller mindre like, huk av de pakkene man skal installere og trykk "install". Bruker 99% av tiden terminalen til å installere pakker så er ikke helt oppdatert på hvordan de siste utgavene av de grafiske verktøyene er, mulig det er en større forskjell der i hvor funksjonelt o.l. grensesnittet er.

 

Jeg er ikke vandt med å installere pakker med CLI (jeg er ganske noob som dere sikkert skjønner), men jeg klikket og klikket på .deb-pakker i Ubuntu også, men jeg fikk error på error.

 

Jeg synes at i Ubuntu ligger det så unødvendig mye mas og fjas, og det er derfor jeg ikke er noen fan av den.

[Lycantrophe]

Du skal ikke laste ned .deb-pakker manuelt i Debian eller Ubuntu.

[SUSE and Pepsi]

Finfint, det var ikke akkurat meningen du skulle ta deg nær av det. Jeg forstår det som jeg ikke får noen forklaring på meningen bak den "mystiske" skjermdumpen.

 

Snakker du om skjermbildet jeg la ut? Hva er det å lure på? Det var et screenshot av SnowLinux, enkelt og greit.

 

Du skal ikke laste ned .deb-pakker manuelt i Debian eller Ubuntu.

 

Men det er det jeg foretrekker, jeg liker ikke å bruke noe software-center med masse fjas i, så da var det kanskje greit jeg valgte en .rpm-basert distro istedenfor da?

[Lycantrophe]

Ok, så du liker ikke å bruke software centre, du liker ikke å bruke terminal men foretrekker å MANUELT lete opp .deb-pakker OG deres dependencies for å kunne dobbeltklikke på de?

 

Ikke rart du synes Ubuntu er tungvindt. RPM-distroer er forøvrig ikke noe bedre der.

[SUSE and Pepsi]

Fedora er en fin distro, men mangel på en LTS versjon gjør at den aldri blir værende permanent på mine pc'er. Jeg liker å teste ut nye distro'er, men de permanent installerte er i all hovedsak basert på Ubuntu LTS. Hvis det er XFCE du liker, ville jeg ha satset på Xubuntu 12.04.

 

Ikke for å virke frekk, men jeg hater alt som har med Ubuntu å gjøre. Har hatt så mange dårlige erfaringer med den distroen nå, så nå har jeg fått nok.

[Lycantrophe]

You're doing it wrong.

[SUSE and Pepsi]

FandensOldemor123: Kult at du prøver deg på linux

Hva slags hardware bruker du for å installere linux på? Er det en bærbar PC? Hvis det er Thinkpad, hva mer enn Thinkpad heter den?

 

Det rare er at jeg engetlig er en Windows-fanboy, men jeg har prøvd alt fra Windows 3.11-Windows 7, så nå trengte jeg noe fremmed og spennende å prøve ut.

 

Angrer ikke, Fedora er et profft system med lite problemer til nå.

[SUSE and Pepsi]

Ok, så du liker ikke å bruke software centre, du liker ikke å bruke terminal men foretrekker å MANUELT lete opp .deb-pakker OG deres dependencies for å kunne dobbeltklikke på de?

 

Ikke rart du synes Ubuntu er tungvindt. RPM-distroer er forøvrig ikke noe bedre der.

 

Ja... sånn som jeg gjør i Windows. Laste ned en fil og dobbeltklikke på den. Det er det jeg gjør på Fedora også, og det funker fint.

[Lycantrophe]

Isåfall er du dobbelt så tulling.

[hernil]

Da er det min tur til å ikke ville virke frekk, men hvis du heller vil laste ned individuelle debs eller rpms for å installere programmer som ligger i pakkebrønnen så har du ikke skjønt noen ting. Sånn helt seriøst.

 

_Ingen_ som har brukt et system med fungerende pakkebrønner og "software center" ønsker seg tilbake til en verden hvor alle programmer har individuelle updaters og man må tråle Internett for å finne programmer.

[quantum]

Snakker du om skjermbildet jeg la ut? Hva er det å lure på?

Ikke at dette er noe mer å vase med, men siden du spør - poenget? Trodde det kanskje var ment å illustrere en eller annen bra eller dårlig egenskap ... men nok om det.

[quantum]

Har hatt så mange dårlige erfaringer med den distroen nå, så nå har jeg fått nok.

Tror det er lettere for folk å skjønne hva du er ute etter hvis du er litt mer konkret. Du sier f.eks. at det er for mye Mas og Fjas i Ubuntu, men hva mener du egentlig med det? Er default-pakkeutvalget for omfattende? Er det for mange "are you really, really, really sure"-advarsler før du får slette filer i nautilus? Amazon-fjaset i Unity?

[glad]

Hvis man foretrekker å lete etter hver enkelt pakkefil og installere de med dobbeltklikk så burde man holde seg til Windows.

 

Hva er galt med Software Center -> programnavn -> installer

 

eller bare apt-get install firefox?

 

eller i archlinux

 

pacman -S firefox

 

Enklere blir det nok ikke.

[Crowly]

... MANUELT lete opp .deb-pakker OG deres dependencies for å kunne dobbeltklikke på de?

Om jeg ikke husker helt feil så er det avhengig av hvordan .deb/.rpm pakken er pakket/satt opp (eller hva det nå kalles). Det er vel statisk og den andre typen hvor dependencies blir håndtert av pakkebehandleren. Så det skal ikke være nødvendig å manuelt finne dependencies hvis ting er gjort riktig, men det er nok tilfeller hvor det blir nødvendig. De få gangene hvor jeg har lastet ned .deb/.rpm så har det kun vært å starte den fila, og systemet tar seg av resten.

 

Ja... sånn som jeg gjør i Windows. Laste ned en fil og dobbeltklikke på den. Det er det jeg gjør på Fedora også, og det funker fint.

Hvis du er mest komfortabel med å (dobbelt)klikke på .rpm/.deb filene mens du utforsker linux, så gjør gjerne det. Men det er gjerne mer tidkrevende og tungvindt, spesielt etter at du har lært deg i andre metodene.

Skal du prøve å lære mest mulig og få mest mulig ut av systemet så bør du legge fra deg windows tankegangen. Det er sjeldent en riktig måte å gjøre ting på. Nye system, andre måter å håndtere ting på, det vil være en lærings kurve.

 

En pakkebehandler blir en langt mer avansert utgave av windows update, og det er ikke noe tvil om at windows update har gjort det mye enklere å holde windows oppdatert med mtp operativsystemet og andre MS programmer. Når det kommer til å installere programmer på windows så er f.eks. ninite.com en side jeg vil påstå låner en del ideer fra pakkebehandler måten å gjøre det på (huk av de programmene du vil installere og klikk install). Så en ting jeg savner i windows er ett system tilsvarende pakkebehandleren i linux. Windows Update er ca der, hvis de åpner opp muligheten for at man kan legge til "tredje parts pakkebrønner". Da legger man bare til nVidia, Adobe osv, og så tar Windows Update av seg resten. (Er noen sikkerhetsaspekter her som også må tas hensyn til mtp tredje part).

 

Det finnes forskjellige grafiske grensesnitt til pakkebehandleren. På Ubuntu er det gjerne software center eller Synaptic, Fedora (har ikke sett på det siden utg. 14 eller 16) har også ett software center (add/remove programs er det muligens kalt) eller f.eks. YumEx. Det finnes sikkert andre alternativer også.

Endret 22. mai 2013 av Crowly

[Lycantrophe]

Om jeg ikke husker helt feil så er det avhengig av hvordan .deb/.rpm pakken er pakket/satt opp (eller hva det nå kalles).

Det er avhengig av om programmet er statisk linket eller om det har pakket med dependencies. På linux er det (nesten) ingen som fortsatt driver med statisk linking. Løse .debs har ofte eksterne dependencies. Det er derfor vi har apt.

 

Så det skal ikke være nødvendig å manuelt finne dependencies hvis ting er gjort riktig, men det er nok tilfeller hvor det blir nødvendig.

Hvis riktig er med statisk linking er det per definisjon gjort feil. Hvis riktig er å pakke med dependencies, velkommen til version- and depdency hell.

[Crowly]

De få gangene jeg har installert fra løse .deb pakker (pakket med dependencies) så har ikke jeg opplevd noe versjon eller dependency problemer, mulig jeg har har vært heldig (eller husker veldig dårlig )

[Lycantrophe]

Eksempel:

 

Du installerer et program, foo. Programmet er pakket med bar v1.2.3. Dette kaller seg naturligvis bar i systemet ditt.

 

Så installerer du program baz. Baz er pakket med v.1.2.5. Bar 1.2.5 deprecater en funksjon foo er avhengig av. Baz v1.2.5 er nyere og erstatter 1.2.3.

 

Oi, konflikt.

Endret 22. mai 2013 av Lycantrophe

[SUSE and Pepsi]

Tror det er lettere for folk å skjønne hva du er ute etter hvis du er litt mer konkret. Du sier f.eks. at det er for mye Mas og Fjas i Ubuntu, men hva mener du egentlig med det? Er default-pakkeutvalget for omfattende? Er det for mange "are you really, really, really sure"-advarsler før du får slette filer i nautilus? Amazon-fjaset i Unity?

 

Lag, finner ikke drivere, jævla bloated system engetlig.. Jeg må si at dere Linux-brukere er ikke akkurat særlig vennlige mot nye brukere. I hvertfall ikke forumbrukerne her.

[SUSE and Pepsi]

Om jeg ikke husker helt feil så er det avhengig av hvordan .deb/.rpm pakken er pakket/satt opp (eller hva det nå kalles). Det er vel statisk og den andre typen hvor dependencies blir håndtert av pakkebehandleren. Så det skal ikke være nødvendig å manuelt finne dependencies hvis ting er gjort riktig, men det er nok tilfeller hvor det blir nødvendig. De få gangene hvor jeg har lastet ned .deb/.rpm så har det kun vært å starte den fila, og systemet tar seg av resten.

 

 

Hvis du er mest komfortabel med å (dobbelt)klikke på .rpm/.deb filene mens du utforsker linux, så gjør gjerne det. Men det er gjerne mer tidkrevende og tungvindt, spesielt etter at du har lært deg i andre metodene.

Skal du prøve å lære mest mulig og få mest mulig ut av systemet så bør du legge fra deg windows tankegangen. Det er sjeldent en riktig måte å gjøre ting på. Nye system, andre måter å håndtere ting på, det vil være en lærings kurve.

 

En pakkebehandler blir en langt mer avansert utgave av windows update, og det er ikke noe tvil om at windows update har gjort det mye enklere å holde windows oppdatert med mtp operativsystemet og andre MS programmer. Når det kommer til å installere programmer på windows så er f.eks. ninite.com en side jeg vil påstå låner en del ideer fra pakkebehandler måten å gjøre det på (huk av de programmene du vil installere og klikk install). Så en ting jeg savner i windows er ett system tilsvarende pakkebehandleren i linux. Windows Update er ca der, hvis de åpner opp muligheten for at man kan legge til "tredje parts pakkebrønner". Da legger man bare til nVidia, Adobe osv, og så tar Windows Update av seg resten. (Er noen sikkerhetsaspekter her som også må tas hensyn til mtp tredje part).

 

Det finnes forskjellige grafiske grensesnitt til pakkebehandleren. På Ubuntu er det gjerne software center eller Synaptic, Fedora (har ikke sett på det siden utg. 14 eller 16) har også ett software center (add/remove programs er det muligens kalt) eller f.eks. YumEx. Det finnes sikkert andre alternativer også.

 

Åh, takk. Sånn seriøst var inlegget ditt litt hjelpsomt. Og hadde ikke en sarkastisk, frekk undertone i motseting til andre innlegg jeg har sett her, og det gjør det selvsagt litt morsommere å drive med Linux (og dette forumet for den saks skyld)

 

EDIT: Skriveleif.

Endret 22. mai 2013 av FandensOldemor123

[Lycantrophe]

Det virker som om du er kvalifisert til å ha reell tyngde bak slike påstander. :------)