Hvilken farge har vann?

[aklla]

Så lenge jeg må oversett så blir ikke alt 100% riktig

av det jeg forstod så kom det ikke frem at vannet har noen egen farge .

 

Når man snakker om tilføye farge for så påstå at vannet er gjennomsiktig så er det snakk om noe som er delvis gjennomsiktig

Det finnes det mange eksempler på

 

mus matten min er delvis gjennomsiktig

 

 

Det dere ikke har kommet inn på enda er spredningen av lys gjenom vannet i luften

Det skal visstnok frembringe mange falske farger på samme måte som vanndråpene i regnbuen

 

jeg trenger et bevis ,ikke påstand om at vannet har en egen farge .

Vet fra før av at du stoler mer på egne teorier enn forskere.

Så, skaff ett sort/svart lystett rør på 20 meter eller mer, fyll opp med destilert vann, ha en hvit lyskilde i den ene enden og klart glass i den andre enden.

På den måten slipper du "falske farger" og kan se vannet sin ekte farge. Er fargen hvit, er vannet fargeløst, er fargen blå er vannet blått, osv.

 

Inntil du har gjort det er det forskerene sine tester mot dine teorier, og vet jo hvem du stoler mest på

Endret 19. mai 2013 av aklla

[sinnaelgen]

Du mener "lang,t svart"?

"langt, svart" skulle det stå, men skjønner jo at det ble uforstålig

 

Btw, glemte å nevne at du må ha destilert vann, og 20 meter bare er en antagelse, mulig du trenger lengre.

 

et 20 meter langt avløpsrør, det man bruker til takrenne o.l.

 

hvis man løser på det med et sterkt lys så blir de lit grå aktig i fargen .

så hva skjer hvis det er vann inne i røret samtidig ?

 

edit :

nå vet jeg ikke hva dere innbiller der men det er tydelig at der forlanger at jeg skal bruke mye penger på eksperimenter som der kunne ha fortalt meg resultatet av på forhand .

 

å referer til en artikkel jeg må oversette for å forstå hjelper heller ikke

 

angående eksperimentet

Så hvis vanne kan avgi forskjellig farge, hvordan vet man da at det er egen fargen til vannet ?

hvordan vet man at vannet ikke er misfarget / forurenset til tross for destilleringen ?

hvordan vet man da at vanne tikke tar opp farger fra omgivelsene ?

Endret 19. mai 2013 av den andre elgen

[Han Far]

jeg trenger et bevis ,ikke påstand om at vannet har en egen farge .

 

Du vil ha et BEVIS på at vannet har en farge? Du har fått et forslag til et eksperiment du kan utføre som vil vise det godt. Under finner du forøvrig et diagram som viser hvordan vann absorberer forskjellige frekvenser i det synlige spekter. Legg merke til at blått absorberes minst.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Water_absorption_coefficient_large.gif

 

et 20 meter langt avløpsrør, det man bruker til takrenne o.l.

 

hvis man løser på det med et sterkt lys så blir de lit grå aktig i fargen .

så hva skjer hvis det er vann inne i røret samtidig ?

Så finn deg et bedre rør!

[aklla]

et 20 meter langt avløpsrør, det man bruker til takrenne o.l.

 

hvis man løser på det med et sterkt lys så blir de lit grå aktig i fargen .

så hva skjer hvis det er vann inne i røret samtidig ?

Ha det svart og lys-tett.

Om du f.eks har ett rødt rør vil antagelig fargen bli rød da veggene reflekterer fargene.

Svart reflekterer ikke farger og vil dermed ikke påvirke fargen til vannet.

Så, bruker du grått rør vil antagelig vannet virke grå-blått.

[Han Far]

Hva med et metallrør som er lakkert matt sort på innsiden?

[sinnaelgen]

Ha det svart og lys-tett.

Om du f.eks har ett rødt rør vil antagelig fargen bli rød da veggene reflekterer fargene.

Svart reflekterer ikke farger og vil dermed ikke påvirke fargen til vannet.

Så, bruker du grått rør vil antagelig vannet virke grå-blått.

 

men det vil jo bli påvirket av omgivelsene , fra den åpne enden

hvis jeg skulle gjette så vil vannet ha en mørk blå farge .

altså er ikke eksperimentet helt fritt for farge forurensing

[aklla]

angående eksperimentet

Så hvis vanne kan avgi forskjellig farge, hvordan vet man da at det er egen fargen til vannet ?

hvordan vet man at vannet ikke er misfarget / forurenset til tross for destilleringen ?

hvordan vet man da at vanne tikke tar opp farger fra omgivelsene ?

Destilertvann er helt rent, fritt for fargestoffer, forurensninger, bakterier og annet, ellers er det ikke destilert vann, da er det bare vann.

 

Om du da har destilert vann (HEEEELT rent vann), ingen lys-forurensninger, kun ett hvit lys.

For din egen del kan du gjerne spraye innsiden med fargeløs/svart epoxy som ikke gir fra seg noe farge.

Steriliser innsiden etterpå om du vil.

 

For i forhindre forurensninger fra glasset kan du jo gjøre det i ett lys-tett rom.

 

Men helt ærlig er nok det meste her unødvendig med mindre du med overlegg sørger for noe, for så lenge den ene enden er tett med ett hvit lys og røret er svart og lys-tett og vannet er destilert vil vannets egne fage være synlig.

[Han Far]

men det vil jo bli påvirket av omgivelsene , fra den åpne enden

hvis jeg skulle gjette så vil vannet ha en mørk blå farge .

altså er ikke eksperimentet helt fritt for farge forurensing

Det er så enkelt å hindre det at et barn kan klare det! Du kan for eksempel ha den åpne enden i et mørkt rom, slik at det nesten ikke skinner lys inn. For å være enda strengere kan du la rommet være hvitmalt, slik at det ikke er noen farge på eventuelt lys som skinner inn.

[sinnaelgen]

Det er så enkelt å hindre det at et barn kan klare det! Du kan for eksempel ha den åpne enden i et mørkt rom, slik at det nesten ikke skinner lys inn. For å være enda strengere kan du la rommet være hvitmalt, slik at det ikke er noen farge på eventuelt lys som skinner inn.

 

å gjør det blir både for omfattende og for mye styr for min del .

ikke har jeg tilgang til materialer eller nødvendig utstyr heller

så da kunne du fortelle meg hva resultatet skal være

 

At at en bølgende som vi oppfatter som lys i en bestem farge, også skal bestemme fargen på noe som man regner med er fargeløst er jeg ikke helt med på.

 

siden både bølgelengdene oppfører seg litt forskjellig så vil man jo tro at de også påvirker omgivelsene .

altså her vil den blå bølgelengden farge vannet uten at det nødvendigvis er riktig farge

et annet problem er jo at vi ikke alltid oppfatter fargene helt på samme måte

 

selv om jeg ikke er fargeblind ser jeg ikke alltid riktig farge .

Til det påvirkes det for mye av lysforholdene og omgivelsene

 

f,eks så kan ren hvit farge oppfattes som både gul og grå farge i det lyse spektret

det samme kan man si om en lys grå farge som også kan oppfattes som ren hvit farge hvis lyset er sterkt

det finnes mange flere eksempler

Endret 19. mai 2013 av den andre elgen

[Han Far]

så da kunne du fortelle meg hva resultatet skal være

 

Blått.

[sinnaelgen]

poenget var jo at egenskapen til vannet gjør at at alle andre farger absorberes og det blir bare blått blir igjen.

 

spørmålet er om dette da ikke må regnes som fargeforurensning siden ikke vet med sikkerhet om det er bare vi menisker som oppfatter det som blå farge

 

hvis jeg har forstått det riktig så ville vanne ha fått en rødaktig farge hvis den røde farge n var den som ble dårligs absorbert.

 

forklaringen der den røde bøtta ble farget blå av vannet , som igjen farget vanner rød er ejg ikke helt med på

jeg kan forstå at at vanne bli ser rødaktig av lyset fra den røde bøtta , men ikke omvend .

 

uansett så er nok denne blå fargen så svak at man ikke ser den til vanlig

 

jeg er heller ikke helt overbevist om at detter er den ekte vannfarge.

her tror jeg mere på er optisk fenomen slik at vannet ser blå-aktig ut

problemet er galenskapene til bølgelengdene ( som vi oppfatter som lys ).

de er ikke helt symmetriske

 

 

Nå man sier at vannet er blått så er jeg ikke så sikker på om det bare er snakk om en blidelig måte å beskrive det på.

Endret 19. mai 2013 av den andre elgen

[aklla]

Kan du forklare dette optiske fenomenet som gjør at vannet ser blå-aktig ut når man fjerner alle forurensninger?

Når man sier at vannet er blått er det fordi fargen er blå, ikke noe blidelig beskrivelse eller andre ting.

Nå ville antagelig også havet virket blått når man ser utover og det er blå himmel da det reflekterer himmelen, men det er altså blått, selv uten himmelen, og selv om det tilsynelatende er grått når det er overskyet.

Endret 19. mai 2013 av aklla

[Han Far]

poenget var jo at egenskapen til vannet gjør at at alle andre farger absorberes og det blir bare blått blir igjen.

 

spørmålet er om dette da ikke må regnes som fargeforurensning siden ikke vet med sikkerhet om det er bare vi menisker som oppfatter det som blå farge

 

Det er det vi mener med farge. Ikke forsøk å vri deg unna spørsmålet ved å late som om det ikke finnes! Spørsmålet var "hvilken farge har vann?", ikke "finnes det farger?".

 

hvis jeg har forstått det riktig så ville vanne ha fått en rødaktig farge hvis den røde farge n var den som ble dårligs absorbert.

 

Korrekt.

 

forklaringen der den røde bøtta ble farget blå av vannet , som igjen farget vanner rød er ejg ikke helt med på

jeg kan forstå at at vanne bli ser rødaktig av lyset fra den røde bøtta , men ikke omvend .

 

uansett så er nok denne blå fargen så svak at man ikke ser den til vanlig

 

Det er nok ganske korrekt.

 

jeg er heller ikke helt overbevist om at detter er den ekte vannfarge.

her tror jeg mere på er optisk fenomen slik at vannet ser blå-aktig ut

 

Farge ER et optisk fenomen! At røde epler er røde er et optisk fenomen slik at epler ser rød-aktige ut. Du beskrev akkurat hva det vil si at vannet er blått.

[omnomnomnivore]

Så må du i det minste spørre deg selv - dersom vannet IKKE var blått men gjennomsiktig, hvorfor er vann i større ansamlinger blått? Du må forklare det på en eller annen måte. Og det er altså ikke himmelen, rommet, eller omgivelsene som gir havene farge. Og det er ikke nok sporelementer i havene til å forandre fargen betydelig. Innsjøer ja, havene, nei.

[colert]

[sinnaelgen]

Så må du i det minste spørre deg selv - dersom vannet IKKE var blått men gjennomsiktig, hvorfor er vann i større ansamlinger blått? Du må forklare det på en eller annen måte. Og det er altså ikke himmelen, rommet, eller omgivelsene som gir havene farge. Og det er ikke nok sporelementer i havene til å forandre fargen betydelig. Innsjøer ja, havene, nei.

 

du ignorer jo fullstendig at vanne blir preget av omgivelsene.

Nå man ser ut over havet så har det en blanding av fargene blått ,grønt og grått .

samtidig så vet man jo at havet har er blandet med mage partikler. alger o.s.v

alt dette setter sine spor.

 

Det samme ser man jo til en vis grad når man ser på vann som lier i dagen på land

 

Ute i naturen kan man ikke være siker på om det er vannets ekte farge ( hvis det er noen ) som kommer frem

 

Det viktigste som ikke gjør meg helt overbevist er nettop hvordan de forskjellige fargebølgene ( bølgelengdene for farger ) oppfører seg.

 

jeg oppfatter det hele som en manipulasjon fra naturen sin side

[Han Far]

du ignorer jo fullstendig at vanne blir preget av omgivelsene.

Nå man ser ut over havet så har det en blanding av fargene blått ,grønt og grått .

samtidig så vet man jo at havet har er blandet med mage partikler. alger o.s.v

alt dette setter sine spor.

 

Det samme ser man jo til en vis grad når man ser på vann som lier i dagen på land

 

Ute i naturen kan man ikke være siker på om det er vannets ekte farge ( hvis det er noen ) som kommer frem

 

Det viktigste som ikke gjør meg helt overbevist er nettop hvordan de forskjellige fargebølgene ( bølgelengdene for farger ) oppfører seg.

 

jeg oppfatter det hele som en manipulasjon fra naturen sin side

Greit nok, men hva med det man observerer med destillert vann, under forhold hvor det er minimalt med påvirkninger fra omgivelsene?

[sinnaelgen]

det spørs jo hvor minimal denne påvirkningen er.

 

spørmålet dreier jo seg også om hvor riktig vi oppfatter fargene.

Nå har man vel heller ikke noe nøytralt mål på dette ?

 

hvis vannet er blått hvorfor blir det oppfatte som 100% gjennomsiktig , uten snev av farge når man tapper det fra springen.

Hva med all kildevannet som selges i butikkene.

Alt dett ser klart ut

 

man må se bort fra flasker og beholdere som har farge.

[aklla]

det spørs jo hvor minimal denne påvirkningen er.

 

spørmålet dreier jo seg også om hvor riktig vi oppfatter fargene.

Nå har man vel heller ikke noe nøytralt mål på dette ?

 

hvis vannet er blått hvorfor blir det oppfatte som 100% gjennomsiktig , uten snev av farge når man tapper det fra springen.

Hva med all kildevannet som selges i butikkene.

Alt dett ser klart ut

 

man må se bort fra flasker og beholdere som har farge.

Fargen er der, men for svak til at vi kan se den med øyet i små mengder.

 

Akkurat som at du heller en dråpe konditorfarge i ett badekar, du ser ingen forskjell, men den kan måles og kan sees om du har oppi hele flasken. Det betyr ikke at den ikke endrer farge ved første dråpe,

 

[Reeve]

Jeg vil komme med påstanden at diagrammet ditt er unøyaktig, som de fleste dykkere vet så går det helt fint å bli solbrent bak på lårene og armene under solskinn, som går tilbake på originalpåstanden om man blir solbrent under et skydekke eller ikke.

Jeg vet ikke helt om du missforstod meg. For det første er dette et diagram som mest sannsynlig viser gjennomtrengning ved "gjennomsnittsatmosfære", mest sannsynlig uten tette skyer. Poenget mitt av at dette motbeviste påstnaden din om at jo kortere bølgelengde, jo større gjennomtrengning. Det er grunnleggende feil. Og den stiger ikke instantant som jeg sa, men nesten instantant, altså mye fortere enn for IR-delen av spekteret. Men den absorberer ikke all UV-strålingen.

 

Jeg tror vi er enig i at skydekke ikke betyr at man er trygg for UV-stråling, poenget mitt er bare at det er feil å si at jo kortere bølgelengde, jo større gjennomtrengning, det motbeviser diagrammet (og en rekke andre kilder).