Hvilken farge har vann?

[sinnaelgen]

Poenget mit var at man vet en del om farger men det er begrenset.

vide så er man ikke interessert i vite mere. ( på samme måte da man mente at jorda var flat )

 

Alt dette bare fordi mennesker har bestem at farger = lys .

videre så har man bestem at farger det vi ser som farger , ikke helle spektret som dekker alle artene på jorda.

 

at lys = farger er det vi mennesker som har bestem ikke naturen.

Det er det jeg mener er galt

 

Man vet jo ikke med sikkerhet om fargene også er der når det er mørkt fordi fokuset har vært bestemt at de ikke skal være der.

 

Da lever man egentlig i en liten boble og er heller ikke interessert i undersøke det skikkelig

 

Nå hjelper det ikke på debatten fordi man er overhode ikke interessert i vite det heller

[Zeph]

Da lever man egentlig i en liten boble og er heller ikke interessert i undersøke det skikkelig

 

Nå hjelper det ikke på debatten fordi man er overhode ikke interessert i vite det heller

Riktig, det er kun du som er interessert. Difor kan du undersøke dette her og kome tilbake med resultatet seinare.

[KoKo_]

Det er litt trangsynt å begrense definisjonen av absolutt vakuum til kun å ikke kunne inneholde noe, hva skjer hvis det er noe der? Så jeg vil vite hvordan vakuum oppfører seg når det er mettet med oksygen. Og hva er kokepunktet til vakuum?

 

Jeg synes forskerne lever i en liten boble fordi de ikke undersøker dette skikkelig! De burde utvide definisjonen til vakuum, den er for dårlig...

[dotten☻]

Alt dette bare fordi mennesker har bestem at farger = lys .

videre så har man bestem at farger det vi ser som farger , ikke helle spektret som dekker alle artene på jorda.

 

at lys = farger er det vi mennesker som har bestem ikke naturen.

Det er det jeg mener er galt

 

Man vet jo ikke med sikkerhet om fargene også er der når det er mørkt fordi fokuset har vært bestemt at de ikke skal være der.

 

Da lever man egentlig i en liten boble og er heller ikke interessert i undersøke det skikkelig

 

Her kan du se en større del av spekteret. Du er så langt ute å kjører nå at det er vanskelig å vite hva du mener.

Naturen har bestemt vi kun ser det synlige spektrum

 

Tar du en tur i et mørkt rom så ser du fint at fargene ikke er der.

[sinnaelgen]

Her kan du se en større del av spekteret. Du er så langt ute å kjører nå at det er vanskelig å vite hva du mener.

Naturen har bestemt vi kun ser det synlige spektrum

 

Tar du en tur i et mørkt rom så ser du fint at fargene ikke er der.

 

Det er også det som er problemet her .

Man ser fargene kun når det er lys og har av den grunn bestem seg for at de bare er til stede da

Selv om man regner med at det er få arter som ser så bred fargespekter som oss så finnes det arter som ser i et helt annet fargespekter.

 

Nå finnes det fugler som har et langt skaperer syn en oss mennesker .

hvis man sa påstår at det ser med færre farger en oss så påstår man jo også samtidig at de ha mindre skarpt syn.

Da henger ikke den påstanden helt sammen

 

Nå mener jeg at fargene godt kan være til stedet også når det er mørk , men vi ser dem ikke da.

hva slag svar er det når du svarer med at jeg skal gå ut i mørket å se selv ?

jeg har jo sagt at man kan ikke se fargene da

[dotten☻]

Ja, det er stråling til stede når det ikke er synlig lys, men denne strålingen er jo utenfor fargespekteret.

 

Hadde vi sett en større del av EM-spekteret så ville vi kunne sett flere "farger".

Endret 11. juni 2013 av dotten☻

[sinnaelgen]

Ja, det er stråling til stede når det ikke er synlig lys, men denne strålingen er jo utenfor fargespekteret.

 

Hadde vi sett en større del av EM-spekteret så ville vi kunne sett flere "farger".

 

Endelig begynner du å forstå noe.

hva med alle artene på jorden ?

Man vet jo lite hvordan de " ser" "stråling" .

[dotten☻]

Endelig begynner JEG å forstå noe?

 

Det er forsket mye på hvordan forskjellige dyr ser, det har ingenting med denne tråden å gjøre og du står fritt til å søke det opp selv.

[Reeve]

Jepp, men det er ikke relevant for spørsmålet.

 

Og det er ikke han som endelig begynner å forstå noe, det er du som begynner å forstå hva vi mener.

[sinnaelgen]

Det er mye der ikke forstår i hva jeg vil frem til , og bruker det som et argument mot OT

 

Poenget mit er hva er farger og når er det til stedet.

Da er det ikke bare snakk om når bare vi mennesker ser farger.

 

Som igjen kan bety at vannet også er svakt blått når det er mørkt , men vi er ikke i stand til å se det.

Og så vet vi ikke om det finnes arter på jorda som er i stand til se farger også når det er mørkt

[dotten☻]

Poenget mit er hva er farger og når er det til stedet.

Da er det ikke bare snakk om når bare vi mennesker ser farger.

 

Som igjen kan bety at vannet også er svakt blått når det er mørkt , men vi er ikke i stand til å se det.

Og så vet vi ikke om det finnes arter på jorda som er i stand til se farger også når det er mørkt

Farger er ikke tilstede når det er mørkt. Du vil ikke kunne se at vannet er blått når det er mørkt fordi fargen blå er i det synlige spekteret.

Det finnes ingen arter som kan se farger når det er mørkt fordi mørket er et resultat av mangel på lys.

 

Skal en art kunne så når det er mørkt så må arten kunne se utenfor det synlige spekteret, utenfor fargespekteret.

[sinnaelgen]

hvorfor skal man sette likhetstrekk med at lys er farge ?

Side det er vi som har satt den begrensing så så må det da kall for kunstig

 

selv om man ikke kan se fargen når det er mørk , hvorfor har man da bestem at de ikke er der .

det vet man jo ikke side det ikke er registret noen farger

 

igjen viker det mer som kunstig begrensing vi har definert.

 

 

Hvilket grunnlag har man for å hevde at ingen dyr kan "se" ( eller ane ) farger i mørket ?

jeg kan ikke se at det finnes noe

[dotten☻]

Vi har ikke bestemt noe bortsett fra navnet på de ulike bølgelengdene, naturen har satt begrensningen. Henviser til mitt forrige innlegg da det besvarer mye av det du spør om.

 

Du kan ikke si det er lydbølger i vakuum, du kan ikke si du har melk i et tomt kjøleskap, du kan ikke si du har bølger på et blikkstille vann og du kan ikke si det finnes logikk i hodet ditt.

 

Er det helt mørkt så finnes det ikke stråling innenfor det synlige spekteret, hva er det du ikke fatter med det?

[aklla]

hvorfor skal man sette likhetstrekk med at lys er farge ?

Fordi det er definert sånn.

Er f.eks radioaktivitet farge?

Eller microbølger?

Trådløs nett, er det farge?

Alt dette er stråling i forskjellige bølgelengde, på samme måte som farger.

 

Har ser du hvilke bølgelengder som har hvilke navn:

http://ndla.no/nb/node/27268

 

Om en "farge" har en bølgelengde på 2mm, så er det en microbølge, ikke en farge, heller ikke lys, men microbølge.

Dette er identisk med millimeter, centimeter og meter, det er lengder alt sammen, men har forskjellige navn.

 

[Red Frostraven]

Poenget mit var at man vet en del om farger men det er begrenset.

vide så er man ikke interessert i vite mere. ( på samme måte da man mente at jorda var flat )

 

Alt dette bare fordi mennesker har bestem at farger = lys .

videre så har man bestem at farger det vi ser som farger , ikke helle spektret som dekker alle artene på jorda.

 

at lys = farger er det vi mennesker som har bestem ikke naturen.

Det er det jeg mener er galt

 

Man vet jo ikke med sikkerhet om fargene også er der når det er mørkt fordi fokuset har vært bestemt at de ikke skal være der.

 

Da lever man egentlig i en liten boble og er heller ikke interessert i undersøke det skikkelig

 

Nå hjelper det ikke på debatten fordi man er overhode ikke interessert i vite det heller

 

FARGER er ØYETS oppfattelse av LYS SOM REAGERER MED KJEMIEN I ØYNENE FOR Å PRODUSERE SANSEOPPLEVELSEN AV LYS.

 

Vi kan MÅLE SYNLIG LYS (for mennesker) -- og vi vet at FARGER er LYS, og at LYS er partikler som beveger seg i et bølgemønster.

Bølgelengden, avstanden mellom hver svingning i lyset sin reise, avgjør hvilken farge vi opplever lyset som med våre øyne.

 

Grunnen til at vi oppfatter farger er at BØLGELENGDEN PÅ DET SYNLIGE LYSET med GITTE BØLGELENGDER hver reagerer med ULIKE KJEMIKALIER I SYNSCELLENE i øyet:

BØLGELENGDEN PÅ LYSET avgjør hvilke celler i øyet som forteller at de oppfattet lys -- og dermed hvilke farger vi SER.

 

MEN uavhengig av hva øyet oppfatter, så er LYS -- og dermed FARGENE VI SER -- partikler med navn FOTONER.

 

Fotoner har ulike bølgelengder, som absorberes ulikt av forskjellige materialer -- fordi molekylstrukturen i forskjellige materialer er bedre til å bli truffet av lys av forskjellige bølgelengder enn andre materialer.

 

Fotonene sine bølgelengder:

 

Alt dette er lys.

Farger (for mennesker) er det ørlille spekteret med farger innimellom alle bølgelengdene lys kan ha.

Vi kan måle alle lysets mulige bølgelengder med måleinstrumenter.

 

(Radioaktivitet er ikke lys; Det er nøytronstråling -- og det er noe helt annet enn lys -- da fotoner praktisk talt er uten masse og består bare av seg selv, mens nøytronene har masse og består av kvarker.)

 

...

 

Det skal nevnes at ALLE materialer med temperaturer over det absolutte nullpunkt avgir lys i form av infarød stråling -- så dermed er det alltid lys i alle rom som har normale levelige temperaturer -- men dette lyset er ikke synlig for mennesker eller dyr, med mindre temperaturen er så høy at vi ikke kan leve der.

(Strålingen fra glødende metall er kraftig selv før materialet avgir synlig lys, og kan lett ses med infarøde briller.)

 

Bare for å forvirre ytterliggere så kan jeg nevne at Rosa/rødlilla er en illusjon skapt av kjemien i øyet, og skapes av MANGEL på grønt lys i hvitt lys.

[sinnaelgen]

spørsmålet oprinelig var hvilken farge har vannet ( uten andre premisser )

likevel så må man ha noen premisser.

premissene er at det er lyst og det er nokk vann

Man har konstanter at det fremstår som blått hvis lyset er riktig og det er tilstrekkelige mengder av det

Så mener dere på grunn av dette er vann svakt blåfarget

 

Så er spørmålet om fargene er der hele tiden:

jeg mener at de er det . dere maser hele tiden om det de er der bare nå lyset er fremme.

Da får man plutselig 2 svar spørsmålet om fargen på vann

 

1: hvis fargen er der hele tiden så er vannet også blått hele tiden

2: hvis fargen bare er til stedet når det er lys ute ( eller man bruker en kunstig lyskilde) så må man konstantere at vannet er blått om dagen, når det er lyst og svart om natten , altså farløst

 

Da kan man ikke lenger si at van er blått hele tiden

( selv om man regner fargen på vannet for å være blå)

 

 

videre så er vi bare i stand til se farger når det er lys

ergo så kan man ikke med sikkerhet si at fargene ikke er der

det er noe av det samme problemet når man skal måle eller lese av farger

[KoKo_]

[aklla]

Så lenge du er uenig i at farge er lys, og samtidig ikke sier hva du mener farge er, så er det umulig å si om vann, i følge din definisjon, har farge, om det er der hele tiden, eller om farge i det hele tatt finnes. For du har ett helt annet syn på hva farge er enn resten av verden. Så lenge du har din egne, hemmelige definisjon av farge er som du tviholder på er det.

 

 

I følge vanlig vitenskap så farge=lys, dermed ikke lys=ikke farge.

I følge din vitenskap, så farge=?.

 

Får å "svare" på de du spør.

1: ingenting har samme farge uavhengig av forhold, altså, ingenting har farge, med andre ord, farge eksisterer ikke.

2: alt trenger lys for å ha farge da farge=lys. Altså, farge eksisterer ikke.

 

Med andre ord, du benekter at farge finnes.

Tror det var noen som forutså den konklusjonen ett par sider siden...

 

 

I vakuum kan man ikke måle oksygen-nivået, mener du at det dermed kan være oksygen der?

Endret 12. juni 2013 av aklla

[sinnaelgen]

Ha ha ; Nå var du morsom.

 

Dere har altså definert at vannet har farge bare om dagen.

Har vann da virkelig farge da ?

 

hvis man spør så blir svaret et mot spørmål om når på døgnet gjelder dette.

[aklla]

Vi har ikke definert, forskere har

Og nei, tiden på døgnet har lite å si, men farge eksisterer ikke uten lys.

Vann er fortsatt blått da det absorberer minst blått lys når lys er tilstede. Å snakke om farge på vann uten lys er som å snakke om hvilke gasser man finner i vakuum.

 

Du er førstemann til å nevne tidspunkter forresten, festlig at du sier dere da. Eller trodde du jeg sa noe om det, for det virker sånn. Skremmende misforståelse som kanskje kan forklare alle elgen-trådene...

 

 

Men, hva mener du farge og lys er?

Endret 12. juni 2013 av aklla