Hvilken farge har vann?

[Han Far]

jeg nekter altså ikke for resultatene etter brukt testmetode

Det jeg reagerer på , som jeg også forsøker å stille spørmål ved er metodene

 

For å si det på en annen måte så virker det som enkelte ting får et godkjent resultat kun med en testmetode

Som at man kun bestemmer den ekte fargen av van ved å belyse det

men man må bruke flere metoder for finne ut hvor lang unna en planet er ( satt lit på spissen)

 

Det er slik forskjellsbehandling jeg reagerer på

Noen ganger må man ta til takke med de metodene man har, selv om det hadde vært fint å ha flere. Jeg vet ikke om noen måte å måle hvordan vann absorberer lys uten å se hva som skjer med lys når det går gjennom vann, dessverre. Det ligger litt i sakens natur at man må bruke lys når man skal se på lys.

[dotten☻]

Elgen: Du kan ikke forvente at folk skal drive spesialundervisning for deg. Når du stiller de spørsmålene som du gjør så kreves det at du selv legger litt innsats i å sette deg inn i saken.Du spør og spør de mest banale spørsmål, du får gode svar, men det ender alltid opp med at du klager på at du ikke forstår.

 

 

Grunnen til at man må bruke flere metoder for å finne avstanden til en stjerne er for å få et best mulig resultat. Mer metoder = bedre nøyaktighet.

Jeg skjønner ikke hvilke andre metoder som kan bli brukt for å finne fargen på vann. Det er bevist både ved utallige eksperimenter og ved analyse av hvilke bølgelengder som absorberes best.

 

Ps. Det er ikke så forbanna vanskelig å fikse ordlisten i nettleseren din, det ville gjort deg mye mer forståelig, og folk ville tatt deg mer seriøst.

Endret 9. juni 2013 av dotten☻

[sinnaelgen]

Elgen: Du kan ikke forvente at folk skal drive spesialundervisning for deg. Når du stiller de spørsmålene som du gjør så kreves det at du selv legger litt innsats i å sette deg inn i saken.Du spør og spør de mest banale spørsmål, du får gode svar, men det ender alltid opp med at du klager på at du ikke forstår.

 

 

Grunnen til at man må bruke flere metoder for å finne avstanden til en stjerne er for å få et best mulig resultat. Mer metoder = bedre nøyaktighet.

Jeg skjønner ikke hvilke andre metoder som kan bli brukt for å finne fargen på vann. Det er bevist både ved utallige eksperimenter og ved analyse av hvilke bølgelengder som absorberes best.

 

Ps. Det er ikke så forbanna vanskelig å fikse ordlisten i nettleseren din, det ville gjort deg mye mer forståelig, og folk ville tatt deg mer seriøst.

 

jeg forventer ikke spesialundervisning , jeg forventer en forståelig forklaring

Det kan umulig være så vanskelig

 

Noen ganger må man ta til takke med de metodene man har, selv om det hadde vært fint å ha flere

Du har nok rett .

Likevel så stusset jeg litt på at det bare fantes en metode for sjekke vannets ekte farge

for meg virker det som den bare er 99 % sikker

 

ps:ordlisten er de beste man får tak i til Firefox , dessverre

PS2 : den virker stort sett på alle posten jeg skriver , men noen nekter den å virke

Endret 9. juni 2013 av den andre elgen

[Coriali]

Selvfølgelig forventer du spesialundervisning, når andre er nødt til å fore deg kunnskap med teskje. Det er ikke deres feil at du ikke skjønner en enkel beskrivelse eller forklaring.

 

Forøvrig virker denne formuleringen hos deg litt rar:

For å si det på en annen måte så virker det som enkelte ting får et godkjent resultat kun med en testmetode Som at man kun bestemmer den ekte fargen av van ved å belyse det

 

Du vet at farger oppstår ved belysning? Uten lys, ingen farger. Den beste metoden er jo selvfølgelig da, nettopp å belyse noe. Når det da refereres til eksperimenter som nettopp viser at vann har fargen blå (jf. metoden på første side i denne tråden) basert på dette, og ved å utelukke feilkilder, skjønner jeg ikke hvorfor det er så vanskelig å akseptere at vann er blått.

 

Kan heller ikke se at du har kommet med noe originalt, som falsifiserer den generelle oppfatningen av at vann er blått.

[Han Far]

For å spore av litt vil jeg gi Elgen skryt for å ha gjort skrivingen sin veldig mye bedre enn for noen måneder siden.

[sinnaelgen]

Selvfølgelig forventer du spesialundervisning, når andre er nødt til å fore deg kunnskap med teskje. Det er ikke deres feil at du ikke skjønner en enkel beskrivelse eller forklaring.

 

Du glemmer her at det man kan er enkelt , det man ikke kan kan virke vanskelig

Likevel er en enkel men grei forklaring som oftest det beste.

 

Du vet at farger oppstår ved belysning?

 

oppstår eller kommer frem ?

fargen er jo der hele tiden

 

Nå var jeg også veldig opptatt av den eksakte fargen på vann.

Da holder det ikke bare å si at det er blått

jeg er interessert i nyansen også

 

Det er her man trenger en uhyre nøyaktig lyskilde

 

Når det gjelder lys målinger så mener jeg at det skal finnes flere metoder man kan bruke

Det var en gang i tiden snakk om at det fantes flere , ut at jeg kan huske at det var nevnt hvilke

 

Likevel så klarer man bare å bruke en eneste metode for lese av vannets farge

[Zeph]

For å si det på en annen måte så virker det som enkelte ting får et godkjent resultat kun med en testmetode

Som at man kun bestemmer den ekte fargen av van ved å belyse det

men man må bruke flere metoder for finne ut hvor lang unna en planet er ( satt lit på spissen)

Du treng eit heilt enkelt instrument for å finne vibrasjonen som gjev vatn fargen din. Det blir brukt eit spektrofotometer (sic) og ei celle med reint vatn. Resultatene viser kva bølgelengder vatnet absorberer, som igjen kan fortelje oss kva farge vatn har. Grafen som viser absorbsjonsområdet er posta fleire ganger i tråden.

 

Eit anna eksperiment vart og utført der eit 3 meter langt røyr med 4 cm diameter vart fylt opp med vatn. Minst ti personar vart brukt og alle observerte at fargen på vatnet var blått. Lyskjelda var av kvitt lys.

 

I begge eksperiment vart det brukt rensa vatn og det var heilt stilleståande. Dette var eitt eksperiment av ei gruppe studentar ved eit universitet. Tilsvarande eksperiment er utført at utallige andre. Når alle kjem fram til det same resultatet ser eg ikkje noko grunn for å tvile på metodane som er brukt.

 

Dersom du ikkje stolar på vitskaplege metodar som dette kan du ikkje stole på noko som helst innan vitskap og forsking. Skal du stille spørsmål ved alt me har oppdaga gjennom vitskapen så har du ein stor diskusjon framføre deg.

[sinnaelgen]

poenget var om metoden var ensidig man fikke ikke kontrollert om metoden kunne gi feilinformasjon selv om 100 stykker gjennomførte det flere ganger.

 

I mange andre sammenhenger er det ikke bra nok

[Han Far]

poenget var om metoden var ensidig man fikke ikke kontrollert om metoden kunne gi feilinformasjon selv om 100 stykker gjennomførte det flere ganger.

 

I mange andre sammenhenger er det ikke bra nok

 

Vi har to metoder som gir samme resultat. Begge sier at vann er blått. Hvis du er bekymret for at folk kan være fargeblinde kan det løses ved å ha flere folk med til du er tilstrekkelig sikker på at det er blått. Hvor sikker vil du være? 99%? 99.9%? 99.9999%? Det er bare å prøve flere ganger helt til du er overbevist.

[sinnaelgen]

De 2 metoden som var nevnt lit ovenfor ser jeg egentlig som 2 metoder ut fra samme prinsipp , som mår regnes som samme metode.

Da sitter man igjen med bare en metode

 

skal man virkelig regne det som 2 forskjellige metoder når grunnprinsippet er likt ?

[dotten☻]

De går ut på samme prinsipp fordi det er slik farger fungerer. Vi kan ikke finne fargen med et målebånd eller en vekt, vi må måle bølgelengder fordi det er nettopp det farger går ut på.

Endret 9. juni 2013 av dotten☻

[aklla]

Hvordan skal man finne ut hvor mye farge vann absorberer uten å måle/observere hvor mye farge vann absorberer?

[Coriali]

Du glemmer her at det man kan er enkelt , det man ikke kan kan virke vanskelig

Likevel er en enkel men grei forklaring som oftest det beste.

 

 

 

oppstår eller kommer frem ?

fargen er jo der hele tiden

 

Nå var jeg også veldig opptatt av den eksakte fargen på vann.

Da holder det ikke bare å si at det er blått

jeg er interessert i nyansen også

 

Det er her man trenger en uhyre nøyaktig lyskilde

 

Når det gjelder lys målinger så mener jeg at det skal finnes flere metoder man kan bruke

Det var en gang i tiden snakk om at det fantes flere , ut at jeg kan huske at det var nevnt hvilke

 

Likevel så klarer man bare å bruke en eneste metode for lese av vannets farge

 

Når jeg sier enkel forklaring, mener jeg stykket opp såpass at alle med grunnleggende kunnskaper kan forstå det.

 

Nei, fargen er selvfølgelig ikke der heller tiden. Den oppstår når noe blir belyst. Objektet innehar selvfølgelig egenskaper som gjør at den absorberer gitte farger fremfor andre, men fargen reflekteres ikke før man har en lyskilde.

 

Når man da har et instrument som måler dette, skjønner jeg hvorfor man tviler. Dette er da vitenskapsmenn, som vet hva de holder på med.

[sinnaelgen]

Når man hører da fra tid til annet at fargen forsvinner ikke selv om det blår mørkt , hvorfor skal det da være så mye annerledes med vann.

 

selv om andre lyskilder gir andre resultater så ville et eksperiment med f.eks infrarødt lys med og uten en hvit lyskilde være interessant.

hvor mye av det infrarøde lyset vill blir observerbart ?

 

Den endre lyskilden behøver ikke nødvendigvis være infrarødt men noe som egner seg bedre

 

 

grunne til at jeg mener at fargen er der på generelt grunnlag er at man ikke ser fargen fra vindu når det er nesten mørkt men går man hel til objekt så vises fargen rimelig sterk da også

f.eks bladene på et tre

Det altså ikke snakk om noe svak/ bleik farge på grunn av lite lys

[Red Frostraven]

Farge == Et objekt / stoff / væske / substans sin refleksjon av og absorbering av lys av diverse bølgelengder ELLER bølgelengden på lyset til en lyskilde / på lys

 

Mangel på lys --> Alle ting er fargeløse.

 

Er du enig eller uenig?

Endret 9. juni 2013 av Red Frostraven

[sinnaelgen]

Det her jeg lit problemer med, ikke fordi det eksperiment beviser en ting men fordi det også bare baser seg på farge i forhold til lys.

 

jeg er derfor ikke så sikker på at det er opp og avgjort at fergen er der bare når det er lys

[aklla]

Farger ER lys.

Går du inn i ett helt mørkt rom ser du ingen farger, fordi det ikke er noe lys der.

 

Så det er absolutt en nødvendighet med lys for å finne ut av farger.

[sinnaelgen]

Farger ER lys.

Går du inn i ett helt mørkt rom ser du ingen farger, fordi det ikke er noe lys der.

 

Så det er absolutt en nødvendighet med lys for å finne ut av farger.

 

Det er det man tro fordi man ikke har teste ut noe annet

jeg har ikke hør om noe eksperiment der farger i mørket er teste ut

Problemet er jo at man ikke kan se noe uten lyset men det betyr ikke nødvendigvis at det stemmer helt

[L4r5]

Selvfølgelig finnes det ikke noen eksperimenter på farger hvor de mangler lys. Farger ER lys. "Farge" er et mål på frekvensen til lyset.

[sinnaelgen]

Så du har gitt opp å finne ut hvordan ferger er i mørkeret ?