Politikk og menneskerettigheter eksamen 2013

[tobbe667]

Hvordan så oppgavene ut? Jeg har faget politikk, men slapp eksamen (litt lettet over det når jeg ser kommentarene her).

Oppgave 1: Redegjør kort om noen internasjonale aktører som har fått større makt siden 1990. Oppgave 2: Drøft om statene i Vesten (Europa og Nord Amerika) bidrar til å styrke den stillingen menneskerettighetene har i resten av verden. Mener du at de kan og bør gjøre noe på en annen måte?

 

Oppgave 1 var jo grei nok. Hva svarte dere på oppgave 2?

[jakobm]

Jeg presterte å lagre oppgaven som mitt fulle navn. Har kontaktet rektor og han har gitt beskjed til han som er ansvarlig for eksamen på skolen. Tror dere de ordner det eller kommer jeg til å få stryk?

 

[dhassassin]

Oppgave 1: Redegjør kort om noen internasjonale aktører som har fått større makt siden 1990. Oppgave 2: Drøft om statene i Vesten (Europa og Nord Amerika) bidrar til å styrke den stillingen menneskerettighetene har i resten av verden. Mener du at de kan og bør gjøre noe på en annen måte?

 

Oppgave 1 var jo grei nok. Hva svarte dere på oppgave 2?

 

På oppg to tenkte jeg hovedsakelig på bistand osv. Kan ikke det være riktig? Jeg mener bistand er jo noe vesten gir for å styrke menneskerettighetene

[jakobm]

På oppg to tenkte jeg hovedsakelig på bistand osv. Kan ikke det være riktig? Jeg mener bistand er jo noe vesten gir for å styrke menneskerettighetene

 

På oppg1 skrev jeg om følgende aktører: NATO, internett ble vanligere -> amnesty osv fikk en større posisjon og WTO som ble opprettet i 1995.

 

Bommet litt på oppg2. Skrev om USA sitt forhold til menneskerettighetene, guantanamo,israel og litt historie. Skrev også om EU og problemer tilknyttet selvbestemmelseretten + miljøproblematikken.

 

Glemte å nevne konflikter :/ . Dere da?

[Tuslen]

På oppgave 1 (aktører som har større makt etter 1990) var det ganske tydelig at de siktet til BRIKS, Kina osv. Andre aktører som media, flerstatlige selskaper osv er nok ikke feil, men her ville de lede inn på noen spesifikke aktører.

 

Oppgave 2.

Der var det tunga rett i munnen.. Stryke under stater, ikke organisasjoner... Fyll fyll fyll. Menneskerettigheter vs Asia / Afrika religiøst, gruppe foran individ blablabla.

 

Forøvrig en tulloppgave. Diffuse spørsmål, elendig formulert. Horribel forberedelsesdel. Vanskelig å holde en rød tråd gjennom hele oppgaven.

[jakobm]

På oppgave 1 (aktører som har større makt etter 1990) var det ganske tydelig at de siktet til BRIKS, Kina osv. Andre aktører som media, flerstatlige selskaper osv er nok ikke feil, men her ville de lede inn på noen spesifikke aktører.

 

Oppgave 2.

Der var det tunga rett i munnen.. Stryke under stater, ikke organisasjoner... Fyll fyll fyll. Menneskerettigheter vs Asia / Afrika religiøst, gruppe foran individ blablabla.

 

Forøvrig en tulloppgave. Diffuse spørsmål, elendig formulert. Horribel forberedelsesdel. Vanskelig å holde en rød tråd gjennom hele oppgaven.

 

Når det stod "aktører" og ikke land, tolket jeg oppgaven som at de var ute etter organisasjoner/instutisjoner og ikke spesefikke land?

[Sadly]

På del to tok jeg for meg drivkrefter og motkrefter for menneskerettighetene som har med stater å gjøre. Bilteral kontakt, IGO-er, konvensjoner, legitim maktbruk (Humanitær intervensjon, R2P), demokratiet som sådan, utenrikspolitikkens mål (sikkerhet/økonomi kontra idealpolitikk og prioritering), samt litt mindre om statlig støtte til NGO-er, kampen mot terrorisme/islamisme, bistandspolitikk, dialog om menneskerettighetene, støtte til aktivister, stabilisering og freds- og misjonsbygging. Fant en del nyttig i boken, ellers hadde jeg stoff fra forberedelsesdagene.

[Tuslen]

Når det stod "aktører" og ikke land, tolket jeg oppgaven som at de var ute etter organisasjoner/instutisjoner og ikke spesefikke land?

Statene <<er>> de dominerende aktørene i verdensamfunnet. Kapittel 8 tar for seg dette veldig greit. Det er første setning i kapittel 9.

[jakobm]

Statene <<er>> de dominerende aktørene i verdensamfunnet. Kapittel 8 tar for seg dette veldig greit. Det er første setning i kapittel 9.

 

Aha, jeg skrev om NATO, økning av internet --> amnesty og WTO. Er det riktig tror du?

[Tuslen]

Aha, jeg skrev om NATO, økning av internet --> amnesty og WTO. Er det riktig tror du?

Som jeg sa lengre oppe, det er ikke definitivt ikke feil. Det besvarer spørsmålet de stiller. Jeg tror bare det finnes "mer riktig". Men who knows.

[mercel]

Her får man nok pluss i margen dersom man greide å spisse oppgaveteksten om til en mer preisis problemstilling og sannsynligvis var det selvstendighet man ønsket at eleven skulle vise gjennom det.

 

Vedrørende oppgave 1 var det naturlig å nevne Kina og BRIKS-landene da "stat" faller innunder begrepet "aktør". Siden det var 1990-tallet var det naturlig at dette særlig dreide seg om hvilke stater som har fylt maktvakuumet etter Sovjetunionens kollaps. Igjen pluss i margen om man kort definerte de begrepene som ble brukt i oppgaveteksten.

 

Andre aktører som naturligvis har fått økt makt er multinasjonale bedrifter som Apple og Google. Man kunne sikkert også nevne at mediabedrifter har blitt mediaimperier og at makt dermed innen denne bransjen mer og mer har blitt konsentrert på færre hender. Det som er spesielt med Kina er at Kina har fått økt sin makt på samtlige tre områder (militær-, økonomisk makt og idémakt).

 

Oppgave 2 åpnet opp for en fusjon av de to temaene fra forberedelsesdagen. Som kjent er menneskerettighetene mangfoldige og dermed ble det her åpnet opp for å velge hvilke menneskerettigheter man kunne fokusere på. En diskusjon rundt økonomiske og politiske menneskerettigheter virket her relevant. Et annet moment var at man kunne dra inn globaliseringen (eks. hva Vesten gjør hjemme på eget kontinent får konsekvenser for menneskerettighetene ute i verden). Man kunne diskutere at EU og USA har høye tollbarrierer. Ifølge neomarxismen eller avhengighetsteorien vil dette bidra til at utviklingsland forblir underutviklet og således brytes økonomiske menneskerettigheter indirekte.

 

Dernest kunne man eksempelvis dra inn dette med realpolitiske hensyn vedrørende politiske rettigheter og stormaktspolitikk. Kritisere FN og påpeke de innbygde svaktene i dette systemet. Drøfte hva som ligger til grunn for inngripen i Libya og hva som ligger til grunn for at det samme ikke gjelder for Syria.

 

Osv. osv.

Endret 27. mai 2013 av mercel

[kagawa]

Ikke hatt politikk før, eksamen i dag, kan noen vurdere hva jeg har tatt med, om det er bra eller ikke?

 

Oppgave 1 - først litt om ulike typer makt, deretter BRIKS, også Kina som stormakt i verdensøkonomien, miljøorganisasjoner med de store klimaendringene vi står ovenfor, terrororganisasjoner med økt ''makt'' ved å skape frykt, og påvirker politikk i verden, massemedia som en økende makt med dagens teknologi og modernisering av U-land. Nevner også FN, NATO og FNs Sikkerhetsråd, men legger liten vekt på dette.

 

Oppgave 2 - Sikkerhetsrådet med kapasitet og evne til å gripe inn, indre konflikter hindrer dem, deretter et eksempel om Syria, så litt om at maktforholdene i verden begrenser forbedringer av menneskerettighetsarbeid, for eksempel Kina som ofte blir kritisert for blant annet mangel på pressefrihet, men ingen tør å gå imot Kina på grunn av deres posisjon i verdensøkonomien, og spesielt ikke USA som har dårlig nok økonomi fra før. Konkluderer med at stormaktene må rydde opp i egne land før de kan gå inn og hjelpe andre, og de må samarbeide.

[Keithe]

Ikke hatt politikk før, eksamen i dag, kan noen vurdere hva jeg har tatt med, om det er bra eller ikke?

 

Oppgave 1 - først litt om ulike typer makt, deretter BRIKS, også Kina som stormakt i verdensøkonomien, miljøorganisasjoner med de store klimaendringene vi står ovenfor, terrororganisasjoner med økt ''makt'' ved å skape frykt, og påvirker politikk i verden, massemedia som en økende makt med dagens teknologi og modernisering av U-land. Nevner også FN, NATO og FNs Sikkerhetsråd, men legger liten vekt på dette.

 

Oppgave 2 - Sikkerhetsrådet med kapasitet og evne til å gripe inn, indre konflikter hindrer dem, deretter et eksempel om Syria, så litt om at maktforholdene i verden begrenser forbedringer av menneskerettighetsarbeid, for eksempel Kina som ofte blir kritisert for blant annet mangel på pressefrihet, men ingen tør å gå imot Kina på grunn av deres posisjon i verdensøkonomien, og spesielt ikke USA som har dårlig nok økonomi fra før. Konkluderer med at stormaktene må rydde opp i egne land før de kan gå inn og hjelpe andre, og de må samarbeide.

 

Høres meget godt gjennomtenkt og grundig spør du meg... tiden vil vise seg. vg3 setter høye krav til endelig eksamen. oppgaven ga rom for mye - men ikke nødvendigvis det jeg forberedt meg til.... faget fanger utrolig mange momenter og muligheter... personlig tenkt jeg overhodet i et historisk perspektiv... akkk

[illuminatidevil]

Politikk eksamenen gikk helt topp i dag faktisk

Det var ikke nok med å gi oss 1 oppg, men 2 oppgaver faktisk! Dette øker bare oddsene mine til å få en 6er.

Målet mitt var å sitte til kl 2, men endte opp med å dra hjem kl 10. Gjett hvorfor? Pene rumper som satt forran meg fikk meg distrahert, og jeg følte for å dra hjem for å så kunne slå på datamaskinen og jerke off. Rumper er alltid en bra motivasjon for meg under eksamener. Shot out to asses, props to big booties. Det var jo rumpene jeg så på som fikk meg til å skrive 9 sider i løpet av 1 time etter eksamens-start. Eksamensvaktene ble overrasket, og så at noe stakk ut av glidlåsen min, og de bare ''Oh yeah, if you don't get a 6 on this, i will give you '6' privatly ''

[tyskaren]

6 sider maks...

[SigAal]

Oppgave 1 var relativt bankers. Det at dei snevra det inn til etter 1990 gjorde det forsåvidt enklare, og du kunne sile ut enkelte aktørar.

 

Oppgave 2 meiner eg var totalt bak mål. Hadde ingen forbereding på ei så konkret oppgave, men samtidig så diffus. Endte opp med å surre meg inn i et rot av dårlige formuleringer, dårlige eksempel og ikkje minst en totalt dårlig tekst.

 

Krysser fingrane for at teksten blei mykje betre på ark for sensor enn det blei for meg... Det her blir jævlig nerverpirrande...

[Snow89]

Når faller sensur?

[Linaria1]

Jeg tror vi får vite karakterer 21. juni på skriftlig eksamen. Rundt da i hvert fall.

[IT-GIRL]

Jeg har kommet opp i muntlig eksamen i politikk og temaet er norsk politikk og norsk utenrikspolitikk . Jeg skal sette opp en hovedlinje med alle de viktige politiske hendelsene siden 1814 til idag. Noen gode forslag annet enn de åpenlyse?

[mercel]

Gikk det bra med dere?

Endret 22. juni 2013 av mercel