Hvorfor tar så mange abort når man kan adoptere bort et barn senere?

[Gjest medlem-141789]

8-9 måneder med hormonelle endringer som bidrar med å skape emosjonell tilknytning til det nyfødte barnet, for så å gi det vekk til herr og fru random.

 

Eller ta seg en kort tur til legen og avslutte noe som allikevel har en 15-20% fail rate.

 

Hvorfor velger man det siste? Ja si det.

Fordi at det er eit liv det er prat om.

[KarlRoger]

Hvorfor bringe fram flere barn, så lenge som det allerede er trengende barn i verden?

 

Det er noe de som planlegger å ta seg av barn selv også burde vurdere. Ikke at de som er i ferd med å kjøpe seg en yacht, ikke også kan vurdere bedre måter å bruke sine ressurser på.

Endret 1. oktober 2013 av KarlRoger

[Abigor]

Om du tar eit laken foran eit barn blir det eit humtidumpdyr og du har rett til å ta "livet" av det.

Ingen som snakker om å drepe barn her. Hold deg til tema.

[PatSharpX]

Jeg skjønner ikke hvorfor folk skal blande seg borti valgene andre mennesker tar.

Den som er best egnet til å ta avgjørelsen er personen det gjelder, ikke en eller annen politiker eller en religion.

[Gjest medlem-141789]

Ingen som snakker om å drepe barn her. Hold deg til tema.

Det er akkurat det tema handlar om. Dersom du legger eit teppe over eit barn, slik at du ikkje ser det, er det nøyaktig det samme som å ta livet til barnet i mors mage. Eg hatar det at folk skal komme her og fortelle meg at modellane dei har laga på verda er så perfekte at dei kan sei det at barnet ikkje lever. Det gjør det! Og det er galt å ta livet hans/hennar.

[Gjest medlem-141789]

Jeg skjønner ikke hvorfor folk skal blande seg borti valgene andre mennesker tar.

Den som er best egnet til å ta avgjørelsen er personen det gjelder, ikke en eller annen politiker eller en religion.

Om eg hadde komen og rundstelt mora og faren din, da hadde du heller ingen rett i å blande deg borti mine valg. Ingen har rett til å komme her til meg og sei at eg ikkje har rett til å gjøre dette, verken staten eller ein eller anna fjortt som deg.

[Abigor]

Det er akkurat det tema handlar om. Dersom du legger eit teppe over eit barn, slik at du ikkje ser det, er det nøyaktig det samme som å ta livet til barnet i mors mage. Eg hatar det at folk skal komme her og fortelle meg at modellane dei har laga på verda er så perfekte at dei kan sei det at barnet ikkje lever. Det gjør det! Og det er galt å ta livet hans/hennar.

Vi snakker om foster. Du kan snakke om barn et annet sted.

 

Fosteret lever. Om det er galt å stoppe det livet så må vi diskutere om det er galt å stoppe sædceller og eggceller å leve også.

Endret 2. oktober 2013 av Abigor

[Gjest medlem-141789]

Vi snakker om foster. Du kan snakke om barn et annet sted.

 

Fosteret lever. Om det er galt å stoppe det livet så må vi diskutere om det er galt å stoppe sædceller og eggceller å leve også.

Du må hugse på at det er forskjell mellom eit vesen som meir eller mindre er eit menneske. Ei celle er meir eller mindre som materie uten liv. Det er eit eller anna i kroppen vår som skaper ditt og mitt liv, liv er ikkje det samme som at noko fungerer på eit vis.

[Abigor]

En celle er definert som liv, ikke uten.

[Gjest medlem-141789]

En celle er definert som liv, ikke uten.

 

Da har nokon missforstått kva eit liv er. Det er det samme som å ha eksistens, som meg og deg. Eller det vi ofte kaller ei sjel, da ikkje til å missforståast som ånd osv.

[Abigor]

Nei, det er feil. En celle er per definisjon liv:

 

 

Cells are the smallest unit of life that is classified as a living thing...

http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_%28biology%29

 

Du har misforstått hva liv er.

 

Tullet ditt om sjel kan du bare pakke sammen, det er fantasibegreper uten bunn i virkeligheten.

Endret 2. oktober 2013 av Abigor

[Gjest medlem-141789]

Nei, det er feil. En celle er liv, du har misforstått hva liv er.

 

Tullet ditt om sjel kan du bare pakke sammen, det er fantasibegreper uten bunn i virkeligheten.

 

Uff spar meg. Ei celle er ein del av ein kropp, som er laga av meterie. Det tar ingen valg, det har ingen eksistens i andre former enn det fysiske. Den lever ikkje som meg og deg. Sjelen, det er deg. Er du ein fantasi for deg sjølv. Er din kropp tom, altså at du ikkje eksisterer.

[Abigor]

Det du sier er beviselig feil.

 

En celle er per definisjon liv. Dette har jeg full støtte for i alle fagbøker om liv.

 

Definition of cell:

An autonomous self-replicating unit that may exist as functional independent unit of life

http://www.biology-online.org/dictionary/Cell

 

At en celle per definisjon er en del av en kropp er direkte løgn. Du har ikke basiskunnskaper om biologi og kan derfor ikke uttale deg om hva celle er og ikke er. Tøffeldyr er såvisst ikke del av noen kropp!

Endret 2. oktober 2013 av Abigor

[Gjest medlem-141789]

Det er fordi dei tenker på eit liv på ein anna form enn det som er vanelig. Det er som ein vitenskapelig teori og ein teori. To vidt forskjellige ting.

[Abigor]

Celle er definert som liv og er derfor vanelig. Hva du definerer ord som er likegyldig for meg og et samlet verdensomspennende fagmiljø.

 

En celle er per definisjon liv og trenger slettes ikke være del av noen kropp. Definisjon av celle ekskluderer selvfølgelig ikke encellede organismer!

 

Kroppen min er meg, mer spesifikt hjernen.

 

Du kan komme med så mange tomme, løgnaktige og falske påstander du ønsker om sjel, det er ingen som lar seg lure av det tullet.

 

Jeg har kilder på at celle er definert som liv, jeg støtter meg på all verdens faglitteratur om saken. Du har ingen kilder å komme med. Det er sålangt bare fantasi fra ditt hode.

Endret 2. oktober 2013 av Abigor

[BirgerCaC]

Jeg lurer i og grunn på det samme.

Men svaret er vell at man skal ta den letteste veien dessverre.

[Gjest medlem-141789]

Celle er definert som liv og er derfor vanelig. Hva du definerer ord som er likegyldig for meg og et samlet verdensomspennende fagmiljø

Du vil aldri tenke på eit menneske eller eit dyr på samme måte som ei celle. Det er fordi det er to svært forskjellige "eksistensar" om du forstår kva eg meinar. Det vitenskapelige fagmiljø tenker på celle som eit liv, men da med ein helt anna forstand enn meg og deg.

 

En celle er per definisjon liv og trenger slettes ikke være del av noen kropp. Definisjon av celle ekskluderer selvfølgelig ikke encellede organismer!

Igjen, ikkje som meg og deg. Forresten kan det være lettare å kommentere med BBcode modus. Helt oppe til venstre i kommentarboksen.

[Abigor]

Du vil aldri tenke på eit menneske eller eit dyr på samme måte som ei celle. Det er fordi det er to svært forskjellige "eksistensar" om du forstår kva eg meinar. Det vitenskapelige fagmiljø tenker på celle som eit liv, men da med ein helt anna forstand enn meg og deg.

 

 

Igjen, ikkje som meg og deg. Forresten kan det være lettare å kommentere med BBcode modus. Helt oppe til venstre i kommentarboksen.

Jeg vil aldri tenke på en flercellet organisme som en encellet organisme, det er riktig. Det endrer uansett ikke definisjonen på liv. En celle er per definisjon liv.

 

Om du vil diskutere eksistens kan vi ta det i filosofiforumet. En celle er liv, akkurat som du er liv og jeg er liv. Det er slik vi tenker og definerer ordet liv.

 

Takker for redigeringstips.

[Gjest medlem-141789]

Det er ikkje liv, og det veit du svært godt. Du eksisterer ikkje på samme måte som ein celle, du er heilt annerledes. Du er resultatet av eit eller anna som skjer, og er fast. Du er ein sjel. Det har ingen betydning om alle cellene i kroppen din skulle bli skifta ut og det blir dei.

[Skammen]

Om eg hadde komen og rundstelt mora og faren din, da hadde du heller ingen rett i å blande deg borti mine valg. Ingen har rett til å komme her til meg og sei at eg ikkje har rett til å gjøre dette, verken staten eller ein eller anna fjortt som deg.

Synes du er usakelig her oleoh... Du må skille mellom rett og galt i følge lover og regler, ikke bare det du har som meninger i ditt hode...

 

Om du hadde rundstjelt noen, hadde det absolutt vært noe andre hadde blandet seg bort i fordi det er galt i følge loven! Å ta abort er per i dag ikke ulovlig eller straffbart og er ergo en privatsak.

 

Men til syvende og sist handler vel diskusjonen om HVORFOR abort over adopsjon...