Trange kår for yrkesfotografen i USA

[Lars R. Samuelsson]

Flere velger å fotografere barn og bryllup selv.

Trange kår for yrkesfotografen i USA

[Nautica]

Dette er en trend som vil fortsette, finnes veldig mange blåøyde personer i samfunnet som biter på alt enkelte vil selge inn til dem.

 

Alle og enhver kan kjøpe en dslr for et par tusenlapper i dag og agere som en "profesjonell" fotograf og ta betalt for en svartjobb, man behøver ikke og kunne redigering engang siden det finnes veldig mange plugin's som gir bildene fancy uttrykk.

Endret 16. mai 2013 av Nautica

[Simen1]

Ikke nødvendigvis bare blåøydhet. Digitale kameraer har fått foto som hobby til å øke kraftig. Det er stadig vanligere at man har en fotointeressert i kretsen sin og den gjennomsnittlige foto-vennen har nok hatt stadig økende kunnskap og erfaring i fotografering (og stadig bedre utstyr, som letter enkelte deler av fotograferingen). Resultatet er at hobby-bryllupsbilder og barnebilder har en økende kvalitetsgrad. Variasjonene er selvsagt enorme og det er jo gjerne verstingene vi hører om, men det er nok også stadig flere som blir fornøyd med hobbyfotografbilder.

 

Profesjonelle fotografer er neppe utrydningstruet som yrkesgruppe, men de vil nok oppleve en viss tilbakegang. Både på grunn av hobbyfotografene og på grunn av at finanskrisen gir kundene generelt dårligere råd og dermed lengre mellom hver gang de velger å fotografere ungene, bikkja, etc i studio.

[elochsen]

En ting er å fotografere barna sine i hverdagen, en annen er å fotografere bryllup. Du bør ha litt kunnskap og erfaring, er nå min mening. Men er man ikke så kresen for hvordan bildene ser ut, så ja.... da er det vel penger å spare. Jeg hadde ikke tatt sjansen på å la en amatør være ansvarlig for alle bildene i mitt bryllup. Tror det vil være behov for yrkesfotografer i lang stund fremover anyway :-)

[Kazuo]

ekstremt glad jeg ikke valgte fotoutdannelse, så at dette kom for maaaange år siden..

Endret 16. mai 2013 av DaniNichi

[Simen1]

En annen faktor er at fotografering ikke har lovmessige krav til kvalifikasjoner slik for eksempel elektrikere, advokater, sykepleiere eller trailersjåfører har. Profesjonelle må konkurrere mot hobbyister og vil derfor oppleve et prispress fra en kant mange andre yrkesgrupper er skånet for.

[polljen]

Når det gjelder bryllup så kan jeg forstå at det anbefales å bruke en erfaren fotograf, det vil normalt si en yrkesfotograf som har en portfolio å vise til.

 

Når det gjelder mer "generell" fotografering som andre merkedager, familiebilder, barnebilder m.m. så ser jeg absolutt en dreining over til å bruke personer som ikke har dette som yrke.

Det blir nevnt at det er lett å leie noen "svart" til å fotografere uten at man vet hva man får, og det er sikkert rett det.

Men slik jeg opplever det (gjelder ikke bryllup) så har utbredelsen av digitalt utstyr ført til at mange amatører har fått seg en relativt bra erfaring og kan vise frem en egen portfolio som "kunden" finner akseptabel.

 

I min "krets" så kjenner jeg vel ikke noen som leier en fotograf svart (mot betaling), derimot så er jeg ikke ukjent med at slekt/venner blir hanket inn til å ta såkalt viktige bilder. Eksempel er babybilder, gullbryllup, konfirmasjoner o.l. Dette er oppdrag som en gjerne kan kalle ubetalte venne-/familietjenester. Men ved en del av de nevnte anledningene så ble det gjerne brukt en yrkesfotograf hvis man går et tiår eller to tilbake i tid.

 

Yrkesfotografen forsvinner nok ikke, men det stilles enda sterkere krav til den som skal kunne leve godt av det. Jeg må også si at jeg ikke utelukkende er negativ til at det eventuelt blir "luket" ut litt blant fotografstanden, for jeg er ikke i tvil om at i den tiden yrkesfotografene hadde "monopol" på denne typen fotografering så var det svært varierende kvalitet i det som ble levert.

 

Til slutt vil jeg si at selv om jeg har fotografert visse "mindre" merkedager, så ville jeg ikke tatt på meg et oppdrag som f.eks. et bryllup eller andre svært viktige merkedager der man kun har den dagen til å få det perfekte resultat. Der jeg finner en ekstremt stor forskjell på meg og "en som kan", er blant planlegging og forberedelser generelt og det å kunne bruke tiden en har til f.eks. brudebilder effektivt.

Konfirmanter har jeg derimot fotografert og da gjerne noen dager etter konfirmasjonen. Dog har jeg ennå ikke fotografert mot betaling, og "kundene" har fått klar beskjed på forhånd om hva de kan forvente seg.

Endret 16. mai 2013 av polljen

[lashrasch]

"Flere velger å fotografere barn og bryllup selv."

 

Og resultatene blir deretter...

[TorVidle]

Flere og flere tar bildene selv og færre og færre ser ikke hensikten i å gå til en fotograf i et studio for å ta bilder av ungene. Og aldri har det blitt tatt flere bilder av unger av foreldrene selv. Nær sagt alle familier har tilgang til et eller flere kamera og mobiler som tar bilder. I mine barneår ble det kanskje tatt ca 100 bilder av meg til sammen, i dag tar mange det på en måned eller mindre av ungene sine.

 

Bryllup er antagelig det eneste som står igjen som kan være aktuelt å bruke en proff fotograf, men den skansen er heller ikke vanntett i lengden. Få fotografer kan overleve av bryllup alene. Det som imidlertid kanskje har økt er tenåringsjenter/unge kvinner som går til et fotostudio for å ta såkalte "modellbilder" av seg selv. Denne utviklingen er en del av trenden i samfunnet, dvs selvrealisering, kroppsfokus og idolfokusering. I tillegg ser mange unge kvinner dette som en viktig del av deres sosiale statusbygging og tar seg råd til utgiftene.

 

De fleste proffe fotografer må nok over på den nevnte typene modellfotografering, ta reklamefotos og ha avtaler med moteblader/kvinneblader ol for å overleve. Økonomien i et samfunn vil der være nøkkelen for størrelsen på behovet - her i landet har den typen behov fremdeles gode vilkår, men i USA og mange andre land er økonomien på et helt annet nivå.

 

Pressen generelt bruker vel stadig mer og mer bilder tatt av Per og Kari med en mobil som tilfeldig var i den aktuelle situasjonen, en pressefotograf kan ikke konkurrere på det området i og med at mange situasjoner er døde når han/hun ankommer.

 

Men slik verden er blitt med digitale kamera i hver en krok hele døgnet, kjappe offentliggjøringer via internett, mange dyktige hobbyfotografer samt at de fleste familier tar ofte mer enn nok bilder selv så er ikke utviklingen for proffe fotografer annet enn ventet. Og det vil nok fortsette samme vei videre.

 

Tor

[TorVidle]

"Flere velger å fotografere barn og bryllup selv."

 

Og resultatene blir deretter...

Tja, bryllup velger kanskje fremdeles flertallet å safe med, men bildene av barn blir totalt sett som regel alltid bedre tatt i naturlige situasjoner enn på en kunstig oppstilt måte i et studio. Jeg tro og at enkelte overvurderer forholdet med teknisk bildekvalitet - de fleste er nok ikke særlig opphengt i det, det er stort sett forbeholdt de som er spesielt interessert i foto som f.eks mange her på akam. De fleste mennesker ser heller på motivet i bildet og ikke det tekniske - noe jeg og mener er rette måten å vurdere et bilde på.

 

Tor