Vil gi deg mobilantenne i stua

[Ida Oftebro]

Oppfant dagens mobilteknologi ? nå jobber han med en ny
mobilrevolusjon.

Vil gi deg mobilantenne i stua

[Displayname]

Hvordan er dette forskjellig fra å koble mobilen opp mot en vanlig trådløs ruter for internett, noe veldig mange hustander har allerede? Mobilen kunne/burde/er(?) bli satt til å sende data (samtaler, sms og alt det der inkludert) over nettet fremfor til basestasjoner.

[Kynxx]

Føltes for meg at artikkelen beskrev en helt normal trådløs router, forskjellen er at tale og sms trafikk går gjennom. Femtoceller trengs kun i griselendte strøk der dekningen er ikke-eksisterende men som samtidig har en fungerende telefonlinje til hver husstand (ADSL).

 

Det jeg er enig i, er at frekvensbåndene burde bli multifunksjonelle. Dette er en begrenset naturressurs som alle må dele på. At man i dag ikke klarer å utnytte alle frekvensbåndene optimalt er pga, at teknologien ikke har kommet lenger. Tipper at om 20-50 år frem i tid så er dagens drømmer oppfylt med teknologiske løsninger. Aka, fibernett til alle hjem slik at man ikke trenger et dedikert bakkenett til TV sendinger.

[Melfacion]

Trodde et øyeblikk at det var snakk om en slags lokal signalforsterker/repeater som sikret god 3G eller annen mobil dataforbindelse i hele huset, men når den må kobles på eksisterende internettforbindelse er den helt ubrukelig i grisgrendte strøk.

 

Den er helt sikkert fin for å slippe å overbelaste mobilnettet i tettbygde strøk, eller få tilgang på mobilnettet i områder med stor dekningsskygge, men for oss som bor utenfor områder med kablet internettforbindelse enten i form av kobbertråd eller fiber er ikke akkurat dette hva jeg håpet på etter å ha sett overskriften

[Torleiv Maseng]

Begge innleggene har rett. Det lure er at ved å sette basestasjonene nærme brukerne, slipper de å dele kapasitet med andre brukere og derfor tilby høyere datahastighet. Om de eier basen selv, Internett forbindelsen, frekvensen er fri, trenger de bare operatøren for å videresende trafikken fra mobilnettene. Derfor kan tjenestene kanskje leveres billigere? Torleiv Maseng

[SNratio]

Dette tror jeg er veldig lurt. Ikke minst i strøk der mobilnettkapasiteten ikke er så allverdens bra i forhold til trafikken - og dem er det mange av. Hjemme får jeg bare 2G på routeren som har full 4G-forbindelse på kontoret, og jamført med 10GB/mnd-grensa i på mobilrouteren, har jeg store mengder uutnytta båndbredde i ei vanlig ADSL-linje i heimen

 

Dette bør vel også sees i perspektivet med generell bruk av strømningstjenester som kan føre til et forbruk på en god del GB pr døgn i en alminnelig bolig. Altså kreves en infrastruktur som er så kraftig at den greit kan ta seg av normal mobil- og brett-trafikk i tillegg.

 

 

 

Ved å få fram brukelig utstyr, åpner en for nye tjenestetilbud. Kombinasjoner. Og kombinasjonsbruk har vi jo mye av allerede i dag, Min lokale internettleverandør leverer f.eks. forbindelsen fram til huset på Telenors kobber, for det er ikke lokalt fibernett.

[Tom&Jak]

Nei, ikke f... om det her er noen god ide..

Jeg sliter allerede med at dekning er ikke-eksisterende der hvor jeg bor.I tillegg leverer telenor en latterlig dårlig isdn linje, ( den dårligste de har) så når jeg har pcen gående, sitter å spiller vita f.eks, og en annen leser noen nyheter på taben, OG DET DA RINGER, kan du ta deg f... på at pcen logger seg av, jeg mister serveren jeg spiller på, gjøken som leser nyheter blir utdatert og jeg mister i tillegg telefonsamtalen på grunn av for liten båndbredde...

Først skal jeg ha bedre internett tilgang eller så skal jeg ha en base på fjellet ved siden av her, der går det allerede høye strømmaster allerede..

Telenor har monopol, og jeg hater å rykke tilbake til start..

 

Bor i Søgne ( utenfor k.sand)

[Kikert]

Dette virker litt rart for meg. Jeg skjønte kanskje ikke artikkelen riktig eller noe...

 

Betale for at du skal ha en liksom basestasjon hjemme som bruker av ditt eget Internett abonnement. Skal du ha bra dekning hjemme/ full hastighet på nedlasting osv på telefonen så kan du kjøpe dette??

 

Vi betaler MASSE penger til Telenor, NetCom osv for akkurat dette! De pengene de får inn skal brukes til å forbedre kapasitet og dekning, dette ansvaret skal ikke over på forbruker. Operatørene kunne istedet ha betalt en liten sum/ rabatt på abonnement for å sette disse opp strategiske steder, selvfølgelig med noe bedre styrke enn det er snakk om i artikkelen.

 

MEN, jeg er sikkert dum og har misforstått hele greia

[Torleiv Maseng]

Til SNratio: Jeg har ingen løsning bortsett fra å gi folket fiber!

Til Melfacion: Ja du har rett

hilsen

Torleiv

[Torleiv Maseng]

Til Tom&Jak : Du trenger fiber! Jeg vet ingen annen løsning

til blablabling: Om du eier basestasjonen (samme pris som en trådløs router), Internet tilkoblingen, frekvensene kan alle bruke så har du kontrollen og du betaler en lavere pris til operatøren. Samtidig har du perfekt dekning og masse båndbredde. Du slipper stråling fordi mobilen nær øret visker til basestasjonen i stua.

 

[Kikert]

:dremel: :dremel: Endret 20. mai 2013 av blablabling

[Zepp]

"... er at frekvensbåndene burde bli multifunksjonelle. Dette er en begrenset naturressurs som alle må dele på.

 

Naturressurs? Det er vel å ta i? I så fall ville telepati vært kanske normalt & mobilen overflødig

[Kynxx]

Zepp: Det er en "naturressurs" siden forskjellige teknologier ikke kan bruke samme frekvensbånd uten å forårsake forstyrrelser for hverandre. Husker du de fjernstyrte bilene på 80-90 tallet som var så populære? Senderne og mottakerne fungerte på 27 MhZ. Ergo så kunne man f.eks ha det litt moro med naboungene da de lekte seg med bilene sine i tunet..

 

Det samme gjelder dagens løsninger for de forskjellige teknologiene. TV, mobilt bredbånd, nødnett, digital radio osv får hver sine dedikerte frekvensspektre tildelt for at de skal kunne fungere uavhengig av hverandre. De lavere frekvensbåndene er mer populære da de trenger lettere gjennom bygninger og lignende. F.eks 450 MhZ båndet som ICE.net bruker idag har dekning over latterlige store avstander, samme med 900 MhZ båndet som 2G/GSM går på, disse kan ta en "bounce" i naturen slik at mobiler som egentlig ikke burde ha dekning, får dekning selv om de står gjemt for en basestasjon, og kun går på refleksjonen av signalene. Jo høyere frekvenser, jo lavere dekningsområde og mer problemer får man ved gjennomtrenging av bygninger/vegger osv. Man kan kompensere med sterkere antenner, men prinsippet blir det samme.

 

Jeg mener at bakkesendt TV og radio burde gå via IP pakker som mobilt bredbånd gjør, for da hadde ikke problemene med frekvenser vært så slitsomme som de er nå. Baksiden av medaljen med dette er at leverandørene hadde fått større utgifter og dermed krevd mer betalt fra oss forbrukere.