Var spillene bedre før?

[Lykketrolling]

Kort sagt har jeg vært med hele veien fra ZX Spectrum tidlig på 80-tallet og helt opp til en PC som kan kjøre dagens spill uten problem, og jeg kommer til å forhåndsbestille PS4 straks jeg vet hva slags launchspill den kommer til å ha. Kjøper jo ikke konsoll uten spill, og spesielt ikke om den ikke er bakoverkompatibel. Man kan dermed helt klart si jeg har sett utviklingen av spill fra det var noe nerdene satt med på soverommet, helt til i dag. Nå er spill "stuerene" og noe hele familien kan holde på med. Da jeg vokste opp var det svært få jenter som drev med dataspill, og i dag sitter godt voksne husmødre foran PCen. Litt har jo endret seg.

 

Men fordi markedet har endret seg så drastisk, må jo spillene nødvendigvis også endre seg for å tilpasse seg. Da folk nesten ble mobbet for å eie en Nintendo var spillene som regel tilpasset folk som kunne dedikere mye tid til spill, og om andre ikke likte det, så synd for dem. Dette gav oss mange spill som var ganske vanskelige i starten, og nesten krevde at man dedikerte seg til spillet for å komme noen vei. Et eksempel er Ghost 'N Goblins. Det er nesten beryktet pga høy vanskelighetsgrad, men det er også regnet som en klassiker. Grunnen er at det slettes ikke er så vanskelig som mange vil ha det til, men det krever at man bruker lang tid på å sette seg inn i det, lære seg hvor fiendene er, hvordan de oppfører seg og så videre. Selvsagt må man ha presis kontroll og så videre, så det er vanskelig å mestre. Men fordi folk på den tiden kunne ta seg tid til å sette seg inn i det var det mange som gjorde nettopp dette, og dermed oppdaget hvor bra det egentlig er.

 

I dag har markedet endret seg mye, og folk bruker mye mindre tid på spill. Nå tar TV og internett opp mye tid, og det er mange spill som sloss om oppmerksomheten vår. Det gjør at det er vanskeligere å bruke tid på å sette seg inn i spill, fordi man ofte har en drøss andre spill som venter, som er mye enklere å sette seg inn i. Ta Grand Theft Auto, for eksempel. Hvor populært ville det ha vært om de hadde gjort det mye mer avansert, men man til gjengjeld hadde krevd mye mer kompliserte kontroller? Skulle man rappet en bil hadde man måttet starte motoren med en tast, skifte gir manuelt og så videre. For oss "gamere" ville det ha gått fort å sette seg inn i det, men hvermansen ville neppe ha giddet. Folk flest i dag vil bare sette seg inn i en bil og kjøre av sted.

 

Dette betyr ikke at spill var bedre eller dårligere før. Det betyr bare at spill og spillmarkedet har endret seg drastisk de siste tretti årene. Å diskutere om spill var bedre før blir som å diskutere om film var bedre før. Noen vil si ja, noen vil se nei. Men i realiteten er vel det eneste svaret at det var annerledes før. Vi hadde andre spill i en annen tid til et annet marked. Noen spill var ræva før, noen spill er ræva i dag. Noen spill var klassikere før, noen er klassikere i dag.

[GAMErROAr]

Synes selv at spillene har blitt lettere. Vanskelige spill i nyere tid som jeg har spilt må være Demon's Souls og Dark Souls.

[Philber Desanex]

Jeg spilte Half Life 1 for første gang i går. Installerte det på en Netbook fordi det ikke er så mange spill som kan spilles på en slik.

 

Det var faktisk veldig gøy. Det er lett å se hvor spill som Dead Space og mange andre har hentet inspirasjon. Grafikken blir tegneserieaktig i forhold til dagens spill, men det gjør at ting blir veldig tydelig og forståelig. Dessuten er blod og gørr morsommere når det ikke er helt realistisk. Effekten av det man gjør er forutsigbar. En viss type trenger alltid to skudd for å drepes, hverken mer eller mindre, samme hvor man treffer. Det er urealistisk, men det er egentlig deilig å få en forutsigbar effekt av det man gjør, så man kan lære å porsjonere ut skuddene.

 

Jeg synes enkelheten er befriende, dvs at det ikke er veldig mange våpen og suits med et komplisert system for oppgraderinger man må sette seg inn i. Det er bare å sette seg ned å spille. Samtidig var kanskje spillet ganske komplekst for sin tid, men endel interaksjon med omgivelser etc.

 

Jeg vet ikke om jeg vil gå så langt som å si at spillene var bedre før. Jeg har ikke noe nostalgisk forhold til HL, men synes det umiddelbart var genuint gøy nå i 2013. Noen moderne spill har en form for kompleksitet og "realisme" som ikke nødvendigvis gjør ting morsommere.

[Schreiber]

Jeg synes enkelheten er befriende, dvs at det ikke er veldig mange våpen og suits med et komplisert system for oppgraderinger man må sette seg inn i. Det er bare å sette seg ned å spille. Samtidig var kanskje spillet ganske komplekst for sin tid, men endel interaksjon med omgivelser etc.

 

Jeg kjøpte Serious Sam: First Encounter og Second Encounter på Humble Bundle for en stund siden, og kan trygt si det er noe av det mest underholdende jeg har spilt på lenge. Er ikke spesielt interessert i FPSer, men Serious Sam var noe for seg selv. Historie? Drit i det. Puzzles? Nope. Bra AI? Fraværende. Alt det har er instant co-op med en rekke folk på en gang, svære våpen, veldig mange fiender og fint lite annet. Men nettopp derfor er det så morsomt. Det er bare noen få tastetrykk, så er man inne i "historien" med flere folk og plaffer ned noen hundre fiender. Det er latterlig enkelt å sette seg inn, og så old-school som man komme. Flere FPSer trenger å følge etter. Serious Sam 2 og 3 prøver å være mye større enn de egentlig er, og begge lider drastisk på grunn av det.

 

Jeg tror det er det største problemet i dag. Alt skal være så stort og fantastisk at man ofte glemmer at hele poenget med spill er å ha det moro. Vil jeg ha en bra historie ser jeg en film. Jeg er ikke interessert i QTEs og slow-motion i et fotballspill eller bilspill. Jeg vil spille fotball og kjøre bil. Hvorfor er det så vanskelig i dag?

 

(sier selvsagt ikke at det er QTEs og slow-motion i fotballspill, men tro meg, de vurderer det nok med tanke på hvor mange andre spill som har fått det.)

[Husam]

De største kommersielle spillsatsingene har blitt langt dårligere enn de var før fordi spillmarkedet har blitt mer likt markedet for bla. musikk og film. Tidligere var det folk som var oppriktig interessert i spill som kjøpte spill, men nå spiller "alle" et eller annet. Da har man et mainstream-marked full av produkter som tilsvarer spillverdenens svar på Justin Bieber og Twilight-filmene.

 

Men indie-markedet blomstrer heldigvis både innenfor musikk, film og spill, så det er strengt tatt ikke så mye å klage over.

[Zhyl0]

Mine 2 cents:

 

1. Spill var vanskeligere før. Lite hjelp, finn det ut selv, står litt veiledning i manualen. Det gav en ekte følelse av prestasjon når man klarte noe. Du fikk ingen/lite hjelp i starten av spillet i form av en interaktiv opplæring/tutorial.

 

2. Spill er i dag et mye bredere medium. Det er lang flere sjangere og underkategorier av spill til alle slags folk og fe. Når man skal utvikle spill til allmennheten må man legge seg på "det laveste nivået", for å få med seg så mange brukere som mulig.

 

Selvfølgelig vil folk være uenige om dette, men selv om jeg ser spillindustrien har tatt et kjempesteg frem, vil ikke det si at spill har blitt noe bedre. Det er så mange faktorer ute og går, og om man skal sammenligne to punkter i tid må man ta til betraktning at også disse har endret seg.

[medlem-318254]

Noen er. Men spørs hvor mye cutscenes et spill har. Så for det meste spiller jeg gamle spill, men noen nye er litt kule

[fnatten]

Ja

[Gjest Bruker-292501]

Både og, gamle spill er greie fordi vi vokste opp til dem men vist man ser bort i fra det er det mange greie spill nå til dags, som for eksempel det nye a link between worlds, gta v og ratchet and clank

[matprat]

Tja.

Det er jo blitt så mange spill i nyere tid at dette spørsmålet vil jo komme opp igjen om 10 år.

 

"Hvis lyspære er oppfunnet, så er det ikke så mye annet å gjøre enn å videreutvikle på den eksisterende teknologien. Du kan jo ikke finne opp lys på nytt."

Det blir jo slik vi ser tilbake på tidligere spill vi vokste opp med. Jeg kommer alltid til å huske 'Enemy Unknown' som det beste strategi spillet, alt etter blir for meg en spennende fornyelse.

[Gjest Bruker-292501]

Tja.

Det er jo blitt så mange spill i nyere tid at dette spørsmålet vil jo komme opp igjen om 10 år.

 

"Hvis lyspære er oppfunnet, så er det ikke så mye annet å gjøre enn å videreutvikle på den eksisterende teknologien. Du kan jo ikke finne opp lys på nytt."

Det blir jo slik vi ser tilbake på tidligere spill vi vokste opp med. Jeg kommer alltid til å huske 'Enemy Unknown' som det beste strategi spillet, alt etter blir for meg en spennende fornyelse.

Er ikke eu et 2012 spill?

[matprat]

Enemy Unknown kom ut i 1994, 2012 versionen er en remake

[Gjest Bruker-292501]

Enemy Unknown kom ut i 1994, 2012 versionen er en remake

å, men jeg syns ikke det som kom ut etter det virker som en fornyelse, alt som ble laget tidlig 2000 tallet og før virker gammelt og classic for meg

[Fanta4free]

føler fps var bedre før da du gikk alene for og lare oppdrag og drepe folk osv, nå føler jeg alle fps går på skinner og du har alltid med deg 1 - 4 andre som gjør nesten alt for deg

[Fleskelars]

Husker jeg var oppe om natta og spilte , visste det vanka juling hvis jeg ble oppdaga da jeg hadde blitt advart mange ganger før hehe , 30 år sia. Klart alt var bedre da man var ung

[Gromle]

Spill var absolutt bedre før.

Men for min del er det en enkel grunn til at jeg synes det. Og det er alt skal strømlinjeformes nå.

Jeg liker masse utvalg når det kommer til utstyr og skills. Se bare på The Elder Scrolls, enklere og enklere for hver utgivelse.

 

Remaken av Ufo når ikke orginalen til knærne en gang (takk de høyere makter for xenonauts).

 

Og det er virkelig synd at det har blitt slik. Mulighetene er så uendelig mye større nå, men spillene skal appelere til flest mulig så de blir Jack of all trades, master of none.

 

Håper kickstarter på sikt kan bringe tilbake spill som ikke er så mainstream.

[RunRookieRun]

Tror nok dette spørsmålet til syvende og sist er helt avhengig av hvilken generasjon man hører til.

 

Jeg for min del elsker spillene jeg vokste opp med, og syntes ihvertfall singelplayer-opplevelsen ble levert bedre før. Det var ingen problemer med å spille gjennom de samme spillene flere ganger.

 

Min nå 14 år gamle bror derimot er vokst opp med å kunne spille med kompiser over nettet, og forstår ikke helt konseptet med å spille alene. Eller, han skjønner det jo, og gjør det ofte, men spilling for han dreier seg mye mer om å kunne bryne seg på kameratene sine enn selvstendig mestring.

[klakkelakk]

Kan være at noe er nostalgi, men ikke alt. Føler at det meste av store spill er rett og slett bare kopier med oppdatert grafikk. Her har indiespill gått i front med nye ideer.

 

Før var også musikken noe som ble lagt stor vekt på, da tenker jeg på min erfaring med C64, NES, SNES og videre.

 

Markedet i dag har gått for mye i det kommersielle.

 

Mener mye av orginaliteten og det unike er borte.

 

FPS sjangeren er den som er helt på tryne. Har du sett ett har du sett alle. Det er hovedsakelig kun multiplayer og det går ut på det samme, om det er en AK-47 eller et våpen fra en annen galakse.

 

Husker dere gleden med co-op på SNES, de sene nettene? TG var en våt drøm i 99, nå bryr jeg meg ikke lenger.

 

Dette kan også relateres til musikk og filmer.

 

Er det bare nostalgi? Neppe, jeg var jo ikke gammel nok til å lese da visse spill og musikk, samt filmene ble laget.

 

Ut i fra min smak så kan jeg telle nyskapende spill på en hånd de siste ti årene og da fra de store aktørene.

 

Koser meg med moduler den dag i dag. http://modarchive.org/ f.eks

Endret 13. desember 2014 av klakkelakk

[Whackedorange]

Ja de var bedre før da spillet var 100 % ferdig og ikke må patches i det uendelige.. Ser man på dagens spill så har de fleste en day one patch eller en patch som retter opp ting som egentlig burde vært luket ut ved kvalitetsikring. Virker som om dagen spill bli gitt ut før det er ferdigpolert for ikke å snakke om att samtlige spill har gått på DLC bølgen på ting som egentlig burde vært en del av spillet. Så helt klart Spill var bedre før.

[Gromle]

Ja de var bedre før da spillet var 100 % ferdig og ikke må patches i det uendelige.. Ser man på dagens spill så har de fleste en day one patch eller en patch som retter opp ting som egentlig burde vært luket ut ved kvalitetsikring. Virker som om dagen spill bli gitt ut før det er ferdigpolert for ikke å snakke om att samtlige spill har gått på DLC bølgen på ting som egentlig burde vært en del av spillet. Så helt klart Spill var bedre før.

Ja vi husker jo alle at spill som Daggerfall og Ultima X var bugfrie ved utgivekse

 

Men er generelt enig i at spill var noe mer finpolert når de kom ut før. Men det har vel en sammenheng med at de var litt enklere.