Helse eller vei?

[Gjest Slettet+9871234]

La oss si at du kunne bestemme hva 100 milliarder av oljefondets midler kan brukes til. Hvilken av følgende muligheter ville du valgt?

• !00 % til nye sykehus og bedre utstyr i helsevesenet?
• !00 % til bedre veier?
• 50 % til helsesektoren og 50 % til bedre veier?
• La alt ligge urørt i fondet?

Endret 20. august 2013 av Slettet+9871234

[antih3lt]

100% til nye veier. Jo mer bedritne sykehusene er, jo mer går det an å leve i håpet om at alt privatiseres.

[PSV]

Slik jeg ser det per i dag:

 

1) 90% til papirflyttere i helsevesenet og NAV, 10% til sykehussatsning.

2) 80% til utredning om veiprosjekter, 10% til bompengeforbundet og 10% til faktisk veisatsning.

3) En kombinasjon av de to over.

4) Ingenting, og trolig det mest fornuftige.

 

Gi heller 100 milliarder i skattelette så folk fikk kjøpe seg private helseforsikringer.

[TheNarsissist]

Jeg mener at vi burde gi alt til en krigsherre i Ghana.

[Simen1]

Vi har mer enn nok penger til både helse og veier, men vi bruker de på gal måte. En måte som gjør at lønnsnivået holdes skyhøyt og vi dermed får lite igjen for pengene. Økt arbeidsinnvandring ville gitt oss lavere lønninger og mer utført for pengene. Problemet er når egoistisk nasjonalistiske holdninger på rød side produserer slagord som sosial dumping for å holde lønnsnivået så høyt at bedriftene flagger ut og de fryktede utlendingene unna jobbene "våre". Man kan jo spørre seg hvem som egentlig bedriver brun og usosial politikk.

[Kazuo]

50% til hver sektor uten tvil..

 

Men jeg ville nok lagt på 100millarder til kollektiven også samt gjort det enten gratis eller veldig billig bruke kollektiv transport..

Endret 15. mai 2013 av DaniNichi

[Fredr1k]

100% til vei fordi:

 

- Vedlikeholdsetterslepet på vei er snart for stort til å ta igjen. I 2009 lå Norge 50 milliarder NOK i etterskudd for å oppnå en akseptabel standard på veiene.

 

- De fleste norske bruer er bygget fra år 1950-1980, noe som gjør at Norge også vil stå ovenfor enorme vedlikeholdsprosjekt innfor brosektoren(vei og jernbane) i årene som kommer.

 

- Fornyings og vedlikeholdsetterslepet på VA-systemene er også et sterkt økende problem, hvorfor ikke slå to fluer i en smekk når man først gjør inngrep i veien?

Endret 16. mai 2013 av Fredr1k

[Gjest Slettet+45613274]

Vi har mer enn nok penger til både helse og veier, men vi bruker de på gal måte. En måte som gjør at lønnsnivået holdes skyhøyt og vi dermed får lite igjen for pengene. Økt arbeidsinnvandring ville gitt oss lavere lønninger og mer utført for pengene. Problemet er når egoistisk nasjonalistiske holdninger på rød side produserer slagord som sosial dumping for å holde lønnsnivået så høyt at bedriftene flagger ut og de fryktede utlendingene unna jobbene "våre". Man kan jo spørre seg hvem som egentlig bedriver brun og usosial politikk.

 

Så for deg er det viktigere at vi har bra vei og bra sykehus enn at vi skal være en nasjon av nordmenn?

[Skatteflyktning]

Man kan jo spørre seg hvem som egentlig bedriver brun og usosial politikk.

Det er tverrpolitisk oppslutting om Fascisme i Norge.

[тurbonєℓℓo]

50% til vei og 50% til sykehus. Så får man bruke disse middlene på best mulig måte.

Siden dette kanskje ikke er nok, så måtta man ha sluppet alle gode krefter til; private og ideele aktører som kunne vært et suplement til det offentlige. Kvalitet og tilgjengelighet er det viktigeste for meg og andre venstrefolk. Bare ta en titt på denne:

 

http://youtu.be/_krkBXCndPU

 

I stedet for å fokusere på forbud mot profitt, mener Venstre at kommunene må bli mer profesjonelle når de etterspør tjenester. Venstre vil derfor jobbe for bedre tilsyn og bedre anbudsrunder. Private aktører kan bidra til nødvendig nytenking, innovasjon og effektivitet i helse- og omsorgssektoren.

[Simen1]

Så for deg er det viktigere at vi har bra vei og bra sykehus enn at vi skal være en nasjon av nordmenn?

Er det et forsøk på å dreie debatten over til fremmedfrykt? Folk er folk. Grenser er bare linjer tegnet på et kart. Hvorfor ha mindre sympati, forståelse og rettferdighet ovenfor en svenske enn en fra et annet fylke? Det bryter i hvert fall med min rettferdighetssans. Folk bør behandles med like mye respekt og rettferdig behandling.

[Gjest Slettet+45613274]

Er det et forsøk på å dreie debatten over til fremmedfrykt? Folk er folk. Grenser er bare linjer tegnet på et kart. Hvorfor ha mindre sympati, forståelse og rettferdighet ovenfor en svenske enn en fra et annet fylke? Det bryter i hvert fall med min rettferdighetssans. Folk bør behandles med like mye respekt og rettferdig behandling.

 

Nå fortsetter du strenkt talt å dreie debatten over til fremmedfrykt da. Men kort og greit spørsmål for å se hvor landet ligger (pun intended): vil du "drite" i landegrensene? (edit: altså fjerne de)

 

Det kan hende at jeg egentlig søker en debatt om vi skal ha landegrenser eller ikke, men jeg mener at det er grunnmuren i denne diskusjonen. Jeg mener at landegrensene er viktige og fundamentale.

Endret 21. mai 2013 av Slettet+45613274

[Simen1]

Landegrenser som konsept vil nok forbli i hundrevis av år til, men betydningen av de kan reduseres nå for å redusere urettferdigheter og forskjeller mellom mennesker.

[Skatteflyktning]

Nå fortsetter du strenkt talt å dreie debatten over til fremmedfrykt da. Men kort og greit spørsmål for å se hvor landet ligger (pun intended): vil du "drite" i landegrensene? (edit: altså fjerne de)

Ja

 

Det kan hende at jeg egentlig søker en debatt om vi skal ha landegrenser eller ikke, men jeg mener at det er grunnmuren i denne diskusjonen. Jeg mener at landegrensene er viktige og fundamentale.

 

De er viktige og fundamentale for enhver nasjonalsosialistisk politikk.

 

Egentlig burde du vel begynne en egen tråd om ett slikt emne om du ønsker en diskusjon omkring dette.

[Zeph]

Hald diskusjonen til emnet. Framandfrykt, landegrenser og innvandring finnes det sikkert ein anna tråd for.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg har ikke skrevet hva jeg mener i denne tråden så langt. Etter en del tankevirksomhet som illustrert i denne http://www.dinnettavis.no/#handlingsregel-skatt-inflasjon korte artiklen har jeg nå bestemt meg.

 

Som noen andre mener, ville jeg i den konjunkturfasen norsk økonomi nå er inne i latt pengene bli i fondet. Jeg vil ikke øke, men heller redusere trekket på oljefondet. Å øke trekket utover handlingsregelene i dagens situasjon kan være direkte uansvarlig økonomisk politikk.

 

Se også: Retningslinjer for bruk av oljepenger handlingsregelen.

[Skatteflyktning]

<p>

La oss si at du kunne bestemme hva 100 milliarder av oljefondets midler kan brukes til. Hvilken av følgende muligheter ville du valgt?

• !00 % til nye sykehus og bedre utstyr i helsevesenet?

• !00 % til bedre veier?

• 50 % til helsesektoren og 50 % til bedre veier?

• La alt ligge urørt i fondet?

Jeg må vel si at denne tråden igrunnen ikke har fått den oppmerksomhet den fortjener ettersom den igrunnen illustrerer utmerket det mest grunnleggende problemet med sosialismen: Det er umulig å ha noen rasjonell begrunnelse for hvordan man skal kunne bestemme seg for HVA Staten bør gjøre.

 

I motsettning til med ett fritt marked hvor den enkelte forbruker avgjør hva som skal produseres meg hans valg av hvordan vedkommende vil bruke sine penger for å best dekke sine egne behov (innen rammen av de pengene vedkommende har tjent) så eksisterer det intet rasjonellt grunnlag for avgjørelsen om hvor Staten skal bruke de samme pengene etter å ha hentet dem inn gjennom beskattning.

 

Det hele blir basert på en synsing gjort av Jens & Co, om hva som best vil dekke dine (og sine) behov uten noensinne å ha snakket med deg.

 

Det er som om du skulle ha gitt alt du bruker på mat de neste 4 årene til en ukjent person og så forventer at vedkommende vil velge ut det du personlig ville ha foretrukket til enhver tid. Sannheten er nok at vedkommende da nok kjøper den maten han selv liker til enhver tid til deg, med den lille observasjonen at vedkommende selv spiser av ditt matbudsjett og derfor riktignok helst vil at du velger ham for de neste 4 årene som din matbudsjettdirektør istedenfor noen annen. Og derfor (i beste fall) vil han tildels prøve å kjøpe den mat han tror du kanskje vil ha på tross av det lille problemet at han ikke kjenner deg eller dine preferanser utover faktum at du stemte på ham som hadde lovet mye Grandiosa Pizza over hun som lovte mye pølser med brød for 4 år siden.

 

Det skal vel også nevnes at iblandt sendes det noen ut for å spørre ett "representativt" utvalg hva de vil ha (meningsmåling) men de har faktisk aldri spurt deg direkte så har de kanskje spurt naboen hva han liker å spise som om det skulle hjelpe.

[Gjest Slettet+9871234]

Vil det si at du er (var) mot opprettelsen av oljefondet?

[herzeleid]

Jeg tror oppriktig talt at du kan pumpe ganske mange milliarder inn i helse, omsorg og velferd uten at man vil se de helt store forskjellene. Det er på mange måter ett bunnløst hull.

[Skatteflyktning]

Vil det si at du er (var) mot opprettelsen av oljefondet?

Nei, det vil si at jeg er imot alle alternativene til Statlig pengebruk ettersom det ikke eksisterer noen rasjonell måte å velge mellom alternativene.