Telezoom til Nikon d7100

[Sjokoladen]

Hei, eg veit at eg har spørd mykje her inne på forumet i det siste men eg treng berre litt veiledning nett no. Eg treng ei telezoom linse og har sett på:

 

Sigma 120-400mm (6000kr)

 

Sigma 70-200mm (6000kr når det er rabatt på fotovideo)

 

Sigma 120-400 har lengre rekkevidde og Sigma 70-200mm har bedre større blender. Men det eg er ute etter er bildekvalitet, så kven gjer best bildekvalitet. Kom også med andre tips, men maks 6000kr.

Endret 1. juni 2013 av Sjokoladen

[flageborg]

Mitt valg ble Sigma 150-500mm etter denne testen...

 

 

 

[Sjokoladen]

Ok, men kva synst du om din? Tenker då på det med lys:)

[Oladal]

Jeg bruker Sigma 150-500 mm på D7100 , det fungerer greit .

AF og bildestabilisator fungerer meget godt , men det er kanskje ikke det skarpeste objektivet på markedet . Brukes mest på 500mm med blender f8-f11 , der f11 er skarpest .

Handholdt på 500mm med 1/500 sek lukkertid er ikke noe problem .

120-400mm ser jeg ikke vitsen med , vekt og størrelse er den samme . I tester kommer den litt dårligere ut enn 150-500mm .

Hadde jeg kjøpt nytt idag hadde jeg valgt Sigma 50-500mm som er 4000 kr dyrere .

Det er litt bedre på alle måter .

Med blender f8-f11 er man avhengig av godt lys , men D7100 tåler ganske høy iso før bildekvaliteten blir merkbart dårligere .

Lite andre objektiver å velge i til en fornuftig pris .

[flageborg]

Ok, men kva synst du om din? Tenker då på det med lys:)

 

Vet ikke helt om jeg følger deg på det med lys....?

Bruker objektivet kun utendørs fra solen står opp til den går ned, eller innendørs med blits(er).

[Trondster]

Du kan jo lese anmeldelser hos for eksempel Photozone: http://www.photozone.de

[Sjokoladen]

Du kan jo lese anmeldelser hos for eksempel Photozone: http://www.photozone.de

 

Eg er desverre ingen racer i engelsk og anmeldelene er vanskelige og forstå. Så er det nokon her inne som kunne gje meg eit konkret svar på kva for ei linse som gjer best bildekvalitet. Seier det igjen, det er altså snakk om Sigma 70-200mm og Sigma 120-400mm.

Endret 1. juni 2013 av Sjokoladen

[arthon]

Eg er desverre ingen racer i engelsk og anmeldelene er vanskelige og forstå. Så er det nokon her inne som kunne gje meg eit konkret svar på kva for ei linse som gjer best bildekvalitet. Seier det igjen, det er altså snakk om Sigma 70-200mm og Sigma 120-400mm.

Du spør om objektiver med veldig forskjellig brennvidde. Det er stor forskjell mellom 200mm og 400mm så det er ikke særlig sammenlignbart.

 

Photozone gir 70-200mm forholdsvis bra skussmål i forhold til pris (tre av fem mulige stjerner på optisk kvalitet), men sjekker du objektivet på The Digital Picture så ser det ikke veldig attraktivt ut.

 

120-400mm er det vel veldig få som har noen formening om da de fleste heller går for 150-500mm (som faktisk koster noen lapper mindre).

Den har jeg, og den er OK men trenger masse lys, en stødig hånd eller stativ på 500mm.

Den vil jeg si er et bedre valg enn 120-400mm. De virker forholdsvis like i størrelsen og er såpass tunge at det er ikke noe du bærer rundt på når du er på langtur.

 

Sigma objektiver har gjerne veldig hyggelig pris, og de har noen stjerne objektiver, men disse ligger mer midt på treet. Ok kvalitet i forhold til pris, spesielt 150-500mm, men ikke sylskarpe som 70-200mm fra Canon og Nikon gjerne er.

[Sjokoladen]

Du spør om objektiver med veldig forskjellig brennvidde. Det er stor forskjell mellom 200mm og 400mm så det er ikke særlig sammenlignbart.

 

Photozone gir 70-200mm forholdsvis bra skussmål i forhold til pris (tre av fem mulige stjerner på optisk kvalitet), men sjekker du objektivet på The Digital Picture så ser det ikke veldig attraktivt ut.

 

120-400mm er det vel veldig få som har noen formening om da de fleste heller går for 150-500mm (som faktisk koster noen lapper mindre).

Den har jeg, og den er OK men trenger masse lys, en stødig hånd eller stativ på 500mm.

Den vil jeg si er et bedre valg enn 120-400mm. De virker forholdsvis like i størrelsen og er såpass tunge at det er ikke noe du bærer rundt på når du er på langtur.

 

Sigma objektiver har gjerne veldig hyggelig pris, og de har noen stjerne objektiver, men disse ligger mer midt på treet. Ok kvalitet i forhold til pris, spesielt 150-500mm, men ikke sylskarpe som 70-200mm fra Canon og Nikon gjerne er.

 

Veit at eg snakkar om to forskjellige brennevidder, men dette er det eg fant som var aktuelt til ein pris som er under 6000kr. Vist eg synst 200mm vert for lite så kjøper eg ein telekonerter. Men det er spør om er kva for ei linse som gjer best bildekvalitet.

[Sjokoladen]

Har sett litt på nikon 70-200mm f4, den ser jo ganske god ut. Men den er litt dyr for meg og har sett etter ein brukt ein utan hell. Har de sett ein?

[Trondster]

Veit at eg snakkar om to forskjellige brennevidder, men dette er det eg fant som var aktuelt til ein pris som er under 6000kr. Vist eg synst 200mm vert for lite så kjøper eg ein telekonerter. Men det er spør om er kva for ei linse som gjer best bildekvalitet.

Ingen av dem. Skarphet er ikke hovedgreia med noen av de to der. 70-200/2.8 er laget for stor lysstyrke og 120-400 for å få lang brennvidde. Blir litt som å sammenligne en minibuss og en barnevogn: "Jammen - hvilken går fortest?"

 

Aner ikke. Jeg kan fortelle deg litt om hvordan 70-200/2.8 er vs andre i samme kategori, og du har allerede fått tips om 150-500 i samme kategori som 120-400. Men hvordan Sigma 70-200/2.8 er vs 120-400 i overlappende brennvidder og blendertall? Vet ikke.

[se#]

Har sett litt på nikon 70-200mm f4, den ser jo ganske god ut. Men den er litt dyr for meg og har sett etter ein brukt ein utan hell. Har de sett ein?

Nikon 70-200 F4 VR er ganske ny og neppe veldig vanlig på bruktmarkedet foreløpig, men har fått veldig gode kritikker. Når det gjelder Sigma 70-200 F2.8 vs 120-400mm (eller 150-500mm) så kjenner jeg ikke disse, men ville forventet at en 70-200 er bedre optisk, og den har også mye bedre lysstyrke. Men vil likevel anbefale 120-400 eller 150-500 hvis du regner med å bruke området over 300mm mye. Er nedre del av zoomområdet viktigst er 70-200 et bedre alterantiv.

Endret 2. juni 2013 av se#

[Sjokoladen]

 

Nikon 70-200 F4 VR er ganske ny og neppe veldig vanlig på bruktmarkedet foreløpig, men har fått veldig gode kritikker. Når det gjelder Sigma 70-200 F2.8 vs 120-400mm (eller 150-500mm) så kjenner jeg ikke disse, men ville forventet at en 70-200 er bedre optisk, og den har også mye bedre lysstyrke. Men vil likevel anbefale 120-400 eller 150-500 hvis du regner med å bruke området over 300mm mye. Er nedre del av zoomområdet viktigst er 70-200 et bedre alterantiv.

 

Kor lang tid tar det før ein ser ein brukt nikon 70-200mm f4 på finn.no eller foto.no?

[Sjokoladen]

Ser at nokon linser er laga spesielt for eit DX kamera og nokon for både DX og FX. Kvifor skal eg kjøpe ei linse som er tilpasset for eit DX kamera?

[se#]

Ser at nokon linser er laga spesielt for eit DX kamera og nokon for både DX og FX. Kvifor skal eg kjøpe ei linse som er tilpasset for eit DX kamera?

Ingen grunn til å kjøpe for DX hvis det finnes i FX-versjon også, men DX vil normalt kunne lages litt mindre og billigere. I praksis finner du kun noen få linser som har samme brennvidde og finnes i både DX og FX-verjson.

Endret 2. juni 2013 av se#

[Sjokoladen]

 

Ingen grunn til å kjøpe for DX hvis det finnes i FX-versjon også, men DX vil normalt kunne lages litt mindre og billigere. I praksis finner du kun noen få linser som har samme brennvidde og finnes i både DX og FX-verjson.

 

Så det beste er og kjøpe ei linse som eg kan bruke på begge deler.

[se#]

Så det beste er og kjøpe ei linse som eg kan bruke på begge deler.

Hvis du planlegger å kjøpe fullframe hus etter hvert kan du spare på sikt ved å holde deg til FX i størst mulig grad, men som regel finnes et visst zoomområde enten i DX eller FX så for å velge FX må du gjerne over på et zoomområde som ofte ikke passer like godt for DX. Men fast 35mm er et eksempel på brennvidde som finnes i DX- og FX-versjon.

Endret 2. juni 2013 av se#