Fjerne stemmerett for kvinner

[Politrikks]

Nei, dette er helt feil. Den moderne, vestlige forståelsen av demokrati

 

Stemmer. Slik jeg forstår det er den moderne vestlige forståelsen av demokrati, "frihet". Av en eller annen grunn bruker man ordet "demokrati" isteden, selv om de fleste tenker på noe helt annet enn demokrati=flertallstyre når de bruker ordet.

[Green Leaf]

Så den norske stat er ikke et godt demokrati?

 

Er du nok en person som skal nevne det med stemmerett for de under 18?

[Wyrd]

Korrekt.

Nettopp derfor trenger vi også å gi stemmerett til de yngre. Fordi ettersom den demografiske utviklingen beveger seg mot stadig flere eldre, så blir den politiske vekten forskjøvet.

Eksempelvis har vi et "Pensjonistparti", men ikke et "Studentparti".

 

Denne tanken om at jo flere som stemmer, jo bedre, er bare så ekstremt vulgær. Kvalitet fremfor kvantitet, sier nå jeg. I et system hvor kvalitetsblind kvantitet er det avgjørende, vil alltid de middelmådige komme til å dominere. Forestill dere hva som ville skjedd med det politiske systemet om minstealderen for stemmerett ble senket til 10 år, for eksempel. Vi ville fått se en infantilisering av den politiske prosessen. Dette gjelder i høyeste grad også for mange voksne. Istedenfor å jobbe mot ytterligere forøkning av antallet på de stemmeberettigede, bør vi kanskje tenke på hvordan vi kan begrense dette antallet for å oppnå høyere kvalitet. Mer kvalitet fremfor kvantitet ville gavnet hele samfunnet, også de som ikke er stemmeberettigede.

Endret 24. mai 2013 av Wyrd

[twb]

Denne tanken om at jo flere som stemmer, jo bedre, er bare så ekstremt vulgær.

 

Ikke bare er denne ekstremt vulgære ideen bærebjelken i demokratiet, men også i markedsøkonomien, i enhver form, også den norske, sosialdemokratiske utgaven.

 

Oslo Børs burde kanskje satt en stopper for at enhver idiot kan kjøpe og selge aksjer? Kun de med dokumenterte kunnskaper i økonomi bør få slippe til. Da får vi sikkert riktigere priser (ekspertene er jo så flinke til å gi oss riktige prognoser på renter og prisutvikling ...). Det aller beste hadde nok vært at en håndfull av de aller flinkeste ekspertene fastsatte prisene seg imellom. Teoretisk sett fungerer planøkonomi aller best. Eller diktatur. Mest effektivt at noen få bestemmer.

[Politrikks]

Er du nok en person som skal nevne det med stemmerett for de under 18?

 

Det trenger jeg vel ikke?

[VegardPirat]

Denne tanken om at jo flere som stemmer, jo bedre, er bare så ekstremt vulgær. Kvalitet fremfor kvantitet, sier nå jeg. I et system hvor kvalitetsblind kvantitet er det avgjørende, vil alltid de middelmådige komme til å dominere. Forestill dere hva som ville skjedd med det politiske systemet om minstealderen for stemmerett ble senket til 10 år, for eksempel. Vi ville fått se en infantilisering av den politiske prosessen. Dette gjelder i høyeste grad også for mange voksne. Istedenfor å jobbe mot ytterligere forøkning av antallet på de stemmeberettigede, bør vi kanskje tenke på hvordan vi kan begrense dette antallet for å oppnå høyere kvalitet. Mer kvalitet fremfor kvantitet ville gavnet hele samfunnet, også de som ikke er stemmeberettigede.

 

Hvem bestemmer hva som er "kvalitetsstemmere"?

 

Poenget med demokrati er nettopp å bidra til et rettferdig samfunn, ved at ikke bare et fåtall grupper mennesker kan påvirke.

Disse gruppene må gjerne hevde at de er best kvalifisert til å bestemme over andre, med henvisning til sin alder, økonomiske situasjon, relative oppfattning av "vellykkethet", intelligens, erfaring, skolegang, kjønn...

Det å kunne stemme på saker bidrar til en bedre representasjon på flere måter, blandt annet at politikerne ikke selv har variert erfaring av betydning, utover å være politiker, og derfor ikke ser viktigheten av å forholde seg til enkelte typer problemer. Det er også en åpenbar feil i systemet at politikerne ikke kan ta tak i problemer som er av typen hvor de kan risikere å bli mistolket eller på andre måter få sitt arbeid fremstillt i dårlig lys, slik at de blir upopulære.

 

Og hvis vi skal være helt ærlige. Vil vi ha et samfunn hvor kun de over 60 år har stemmerett?

 

Hvis man vil at flere 18-åringer skal stemme, da gir man 16-åringer stemmerett.

[V?rbris]

Denne tanken om at jo flere som stemmer, jo bedre, er bare så ekstremt vulgær. Kvalitet fremfor kvantitet, sier nå jeg. I et system hvor kvalitetsblind kvantitet er det avgjørende, vil alltid de middelmådige komme til å dominere. Forestill dere hva som ville skjedd med det politiske systemet om minstealderen for stemmerett ble senket til 10 år, for eksempel. Vi ville fått se en infantilisering av den politiske prosessen. Dette gjelder i høyeste grad også for mange voksne. Istedenfor å jobbe mot ytterligere forøkning av antallet på de stemmeberettigede, bør vi kanskje tenke på hvordan vi kan begrense dette antallet for å oppnå høyere kvalitet. Mer kvalitet fremfor kvantitet ville gavnet hele samfunnet, også de som ikke er stemmeberettigede.

 

Men da måtte de med stemmerettigheter være personlige ansvarlige ovenfor de uten stemmerettigheter.

 

I så fall - kunne en da ha snakket om dødsdommer og henrettelser - der det viste seg at disse "kvalitetsstemmer" ikke hadde den kvalitet de burde ha?

 

For ytterligere å videreføre tråden -

 

Bare stemmegivning fra menn over 60 år - ett eldreråd som er mye brukt blandt mange.

Både blandt muslimer, kristne, indianere, urbefolkninger osv.

 

Ingen kvinner med stemmerett - heller ingen menn under 60 år med stemmerett.